Borussia Dortmund 2023/24 - Fortschritt oder Rückschritt?

[Kalle6861]

Große sample size

Rangers wäre se grösser aber die haben keine Kohle

 

[KOH76]

MAch rüber Lücke.
Du hast einfach bessere und fachkundigere Fans verdient

Sind die genauso fachkundig wie du?

 

[Kalle6861]

Fülle in der PL könnte ich mir schon durchaus vorstellen und hätte was. Man liest aber der BVB will nicht von seiner 30 Mio (puh) Forderung abrücken... na denn, dann hat man es wohl nicht wirklich Not, Füllkrug abzugeben und gleichzeitig das Budget aufzubessern....

Das wäre echt Totaler Schwachsinn!
Wäre absolut Win Win! Für Lücke und auch fürn BvB der mit plus rauskäme bei Füllkrug, der auch schon 31 ist!
Vor allem aber wären die Spieltagsthreads des BvB hier nicht mehr so vorhersehbar

 

[KOH76]

Totaler Schwachsinn!
Wäre absolut Win Win! Für Lücke und auch fürn BvB der mit plus rauskäme bei Füllkrug, der auch schon 31 ist!
Vor allem aber wären die Spieltagsthreads des BvB hier nicht mehr so vorhersehbar

Stimmt, du wärst dort wieder deutlich seltener anzutreffen und würdest mehr im PL-Thread dein Unwesen treiben.

 

[Kalle6861]

Sind die genauso fachkundig wie du?

Schauen wir mal!

 

[Deffid]

Fülle in der PL könnte ich mir schon durchaus vorstellen und hätte was. Man liest aber der BVB will nicht von seiner 30 Mio (puh) Forderung abrücken... na denn, dann hat man es wohl nicht wirklich Not, Füllkrug abzugeben und gleichzeitig das Budget aufzubessern....

Ich glaube eher, dass man Haller und Moukoko nicht vertraut und dann sehr ungerne ohne eine #2 im Sturm in die Saison geht. Es gab anfangs sogar Meldungen, dass man bei einem Füllkrug Wechsel noch Ersatz verpflichten würde. Ansonsten denke ich, dass auch 25+3 Mio an leicht zu erreichenden Boni klappen würde.

Solange die Transfers nicht ganz platzen, finde ich es schon gut, dass diesen Sommer anscheinend mal etwas härter verhandelt wird.

 

[Frusciante15]

Ich glaube eher, dass man Haller und Moukoko nicht vertraut und dann sehr ungerne ohne eine #2 im Sturm in die Saison geht. Es gab anfangs sogar Meldungen, dass man bei einem Füllkrug Wechsel noch Ersatz verpflichten würde. Ansonsten denke ich, dass auch 25+3 Mio an leicht zu erreichenden Boni klappen würde.

Füllkrug vertraut man ja auch nicht, sonst wäre Guirassy nicht gekommen. Aber scheinbar vertraut man Guirassy auch nicht ausreichend, sonst bräuchte es nicht so einen Back-Up wie Füllkrug.

Der BVB braucht IMO einfach keine 2 Stürmer auf diesem Niveau (auch finanziell gesehen). Stammstürmer + Talent. Alles andere ist ein Luxus, den sich der BVB nicht erlauben sollte. Vor allem bei den noch offenen Baustellen im Kader. Und mit Brunner hätten wir ein solches Talent schon im Verein. Notfalls kann auch einer aus Malen, Adeyemi und Moukoko die Back-Up Rolle einnehmen, weil eh nicht alle Spieler den Verein wechseln werden.

 

[KOH76]

Schauen wir mal!

Ok

 

[Blayde]

Füllkrug vertraut man ja auch nicht, sonst wäre Guirassy nicht gekommen. Aber scheinbar vertraut man Guirassy auch nicht ausreichend, sonst bräuchte es nicht so einen Back-Up wie Füllkrug.

Der BVB braucht IMO einfach keine 2 Stürmer auf diesem Niveau (auch finanziell gesehen). Stammstürmer + Talent. Alles andere ist ein Luxus, den sich der BVB nicht erlauben sollte. Vor allem bei den noch offenen Baustellen im Kader. Und mit Brunner hätten wir ein solches Talent schon im Verein. Notfalls kann auch einer aus Malen, Adeyemi und Moukoko die Back-Up Rolle einnehmen, weil eh nicht alle Spieler den Verein wechseln werden.

Eben. Davon abgesehen, dass das Management in der Vergangenheit mMn viele Spielerqualitäten falsch eingeschätzt hat, ist es auch eine einfache Frage der finanziellen Möglichkeiten. Wir können den Sturm nicht auf höchstem Niveau doppelt besetzen. Im Grunde haben wir bereits mit Haller, Mouki, Brunner und Malen ein fettes Luxusproblem für die Backup-Position, sogar wenn Fülle wechselt. Das ist für jeden außer Watzke (?) ja auch offensichtlich. Schließlich hat man Probleme, auf anderen Positionen überhaupt erst einen einzigen Stammspieler zu finden.

Tatsächlich habe ich aber Sorge, man denkt wirklich, ohne Füllkrug wären wir im Sturm ungenügend besetzt... Um Gottes Willen.

 

[Deffid]

Füllkrug vertraut man ja auch nicht, sonst wäre Guirassy nicht gekommen. Aber scheinbar vertraut man Guirassy auch nicht ausreichend, sonst bräuchte es nicht so einen Back-Up wie Füllkrug.

Der BVB braucht IMO einfach keine 2 Stürmer auf diesem Niveau (auch finanziell gesehen). Stammstürmer + Talent. Alles andere ist ein Luxus, den sich der BVB nicht erlauben sollte. Vor allem bei den noch offenen Baustellen im Kader. Und mit Brunner hätten wir ein solches Talent schon im Verein. Notfalls kann auch einer aus Malen, Adeyemi und Moukoko die Back-Up Rolle einnehmen, weil eh nicht alle Spieler den Verein wechseln werden.

Eben. Davon abgesehen, dass das Management in der Vergangenheit mMn viele Spielerqualitäten falsch eingeschätzt hat, ist es auch eine einfache Frage der finanziellen Möglichkeiten. Wir können den Sturm nicht auf höchstem Niveau doppelt besetzen. Im Grunde haben wir bereits mit Haller, Mouki, Brunner und Malen ein fettes Luxusproblem für die Backup-Position, sogar wenn Fülle wechselt. Das ist für jeden außer Watzke (?) ja auch offensichtlich. Schließlich hat man Probleme, auf anderen Positionen überhaupt erst einen einzigen Stammspieler zu finden.

Tatsächlich habe ich aber Sorge, man denkt wirklich, ohne Füllkrug wären wir im Sturm ungenügend besetzt... Um Gottes Willen.

Sehe ich auch absolut so wie ihr. Wenn man keine gravierenden Problempositionen mehr hätte, könnte man Füllkrug als super #2 behalten, allerdings würde es finanziell selbst dann Sinn machen, den Vertrag jetzt loszuwerden und ordentlich Ablöse einzustreichen. Mit Problempositionen im Kader macht es halt überhaupt keinen Sinn.

Im Endeffekt hätte man dann einfach eher den Rest der Mannschaft so aufstellen sollen (=spielerisch besser, mehr Flanken), dass Füllkrug genug Vorlagen bekommt und sich Guirassy sparen können.

 

[thedoctor46]

Im Endeffekt hätte man dann einfach eher den Rest der Mannschaft so aufstellen sollen (=spielerisch besser, mehr Flanken), dass Füllkrug genug Vorlagen bekommt und sich Guirassy sparen können.

Das Problem an der Sache ist, dass Guirassy im Prinzip genau die gleichen Anspiele wie Füllkrug braucht. Ja, er ist individuell stärker, aber im Grunde werden ohne Änderung im Spiel mit Ball die gleichen Probleme bestehen bleiben.

Wenn man Füllkrug loswird, hab ich nicht mehr ganz so große Probleme mit dem Transfer, aber ein anderer Stürmertyp wäre weiterhin sinnvoller gewesen.

 

[NcsHawk]

https://x.com/i/web/status/1819300786838421882

 

[thedoctor46]

https://x.com/i/web/status/1819300786838421882

pinke Haare sind weg. Muss Jens Lehmann doch nicht mit der Kettensäge kommen.

 

[Mahoney_jr]

Wer erinnert sich noch an den Edeljoker Ramos? Stürmerpositionen sind immer tricky, weil es finanzieller Selbstmord ist, wenn man die Position doppelt besetzt.

Ein gesunder Kader hat einen absoluten Stammstürmer (mit hoher Durability) und dann eine Option als Backup, die auch ab und zu von Beginn an spielen kann.

Super schwer, bei uns ein Talent auf der Position heranzuführen. Der einfache Weg ist: Spieler holen, der sofort Stammspieler sein kann, dahinter dann einen verdienten Senior und ehemaligen Star.

Gibt es Teams, die langjährig Top 20 in Europa sind und mehrere Mal ein Talent auf der 9 selbst entwickelt haben? Ernstgemeinte Frage, hier gibt es mehrere User, die internationalen Fußball mehr verfolgen als ich.

 

[LoverNo1]

Wenn die sich so ähnlich sind, spricht es doch eher dafür, beide im Kader zu haben, da ein Austausch nahtlos funktionieren könnte.
Auch weil Fülle wenig verdient im Gegensatz zu Mouki und Haller.
Finanziell dagegen spricht natürlich die mögliche stabile Ablöse.
Von irgendwelchen B-Jugend Notlösungen hinter SG halte ich wenig.
Wunschszenario A: SG und Fülle bomben Europa weg
B: 3 abgeben. 1 neues Sturmtalent holen.

 

[Blayde]

Warum soll auf der 9 kein Talent den Backup geben? Wie sieht es mit anderne Positionen wie IV oder 6er aus? Wenn ich das zu Ende denke, kann ich am Ende irgendwie nur noch Flügelfitzer als Talente entwickeln, weil die nach deutschem Fußballwissen ja einfach mal als Joker wirbeln können, wohingegen alle anderen Talente das Spiel mit ihren dummen Fehlern kaputt machen würden?
Welche Minuten sollen Talente überhaupt kriegen, wenn sie nicht mal als backup taugen?

 

[NcsHawk]

Das Problem mit einem Talent auf der Position ist die Einsatzzeit.
Deinen Top-Stürmer nimmst du nur raus wenn du komfortabel führst.
Eine komfortable Führung hatten wir in der letzten Saison nur in ein paar Spielen.

Denk mal an die Zeit mit Barrios und Lewandowski zurück. Zu Beginn hat Barrios gespielt und Lewandowski bekam die Garbage-Time (gab es damals noch häufiger...) oder er bekam Minuten auf der 10.
Gerade in den jungen Jahren ist Spielzeit so wichtig. Da sind 15 Minuten alle paar Wochen einfach zu wenig.

Es gibt einfach Positionen auf denen du es mit einem Talent mal eher riskierst...

 

[nbatibo]

Couto am Ende sogar „nur“ 22 Mio…

Geiz ist nicht immer geil und wenn die Nummer schiefgegangen wäre, hätte man sich natürlich (zurecht) aufgeregt - aber das ist schon ein starker Preis für ein solches Spielerprofil (selbst wenn man mit Leihgebühr am Ende doch auf die 25 Mio. kommt)…

Könnte bei Gutierrez doch sicher auch klappen, zur Not einfach die guten Beziehungen zu Real Madrid nutzen…

 

[xEr]

Jetzt bitte Fülle abgeben und einen offensiven Flügel holen, der kreieren kann. Dann wäre die Transferphase zumindest mal solide und könnte durch weitere Verkäufe sogar noch ganz gut werden.

 

[gentleman]

Spannender Poker von Bad Ragaz aus:

https://x.com/i/web/status/1819404606025171271