Du siehst das insofern falsch, dass "auf dem Boden sitzen" kein "blocken ohne Ball" ist. Ribery vollzieht eine richtungsänderung zum verteidiger hin erst als dieser bereits auf dem Boden sitzt und nicht mehr weg kann, dabei springt er gezielt AUF den Verteidiger, er versucht gar nicht drüber oder dran vorbei zu kommen. Der verteidiger versucht ja sogar noch den kontakt zu vermeiden indem er sich wegduckt.
Ich habe das Spiel auf Video und mir die Szene noch ein paar Mal angesehen. Ich fand seit ich die Szene das erste Mal gesehen habe, dass die Entscheidung für mich eher korrekt ist.
Ich bin inzwischen zumindest unsicherer.
Vergleiche ich das mal mit einer Situation, wo der Gegner nicht grätscht, sondern steht und Ribery den Spieler tunnelt und dann in ihn reinläuft und fällt, hielt ich das nicht für ein Foulspiel, weil der Gegenspieler keine Verteidigungsaktion gegen den Spieler richtet.
Die Lage ändert sich aber, wenn Ribery dann versuchen würde seitlich am Spieler vorbei zu gehen und der Gegenspieler sich aktiv ihm ohne Ball in den Weg stellt. Stellt man sich so eine Situation im Spiel vor, würden wir erfshrungsgemäß auch einen Körperkontakt erwarten.
Der Körperkontakt fehlt hier. Vorausgesetzt Ribery würde hier tatsächlich kalkuliert diesen Ball über den Spieler lupfen, um dann einzufädeln, würde mich das no h mehr zweifeln lassen.
Aber was für mich für Foul spricht, ist, dass für mich nicht offensichtlich ist, dass Ribery hier lupft, um sich dann fallen zu lassen, sondern durchaus vorstellbar ist, dass er intuitiv den Weg an der Linie sucht. Selbst, wenn er einfädeln würde, wäre das für mich kein absoluter Ausschlussgrund, weil für mich ganz viele Kontakte im Strafraum überinszeniert werden von den Angreifern (eingefädelt wird) ohne, dass hinterher großer Diskussionsbedarf besteht. Und das obwohl zur Kenntnis genommen wird, dass der Angreifer aus dem Kontakt bewusst mehr rausholt, als sei der Kontakt tatsächlich ein wichtiger Teil der Leistung, um sich den Elfmeter zu verdienen. Da gabs in der Vergangenheit einige derartige Elfmeter, die ich generell nicht geben würde.
Bei der Ribery Szene ist für mich aber die Grätsche als aktive Defensivaktion gegen den Angreifer aber auch noch ein Argument pro Foul. Er verbreitert damit genau genommen auch seinen Körper und sperrt für Ribery mehr Weg zu.
Klar erkennbar ist zwar, dass er nicht die Absicht hat den Raum zu sperren. Das spielt aber keine Rolle, weil der Elfmeter ja in erster Linie den Nachteil ausgleichen darf den Ribery hatte.
Wie gesagt ich fand aber auch Nagelsmanns Argumentation interessant, wonach in dem Kontaktsport tatsächlich auch ein Kontakt erreicht werden müsse vom Angreifer. Also ich glaube Nagelsmann könnte ich damit jetzt auch nicht wiederlegen.
Ich denke jedenfalls gibt es auch genug seriöse Gegenmeinungen (nicht zuletzt Schiedsrichter und DFB oder DFL, Oli Kahn ja auch), um hier von einer unorthodoxen Situation zu sprechen, die nicht ganz einfach zu bewerten ist. Und dann kann man die Schuld nicht derart obsessiv beim Videobeweis suchen.
Das wichtigste wären eindeutige Regeln, die ja denke ich auch nicht geschrieben sind für die Möglichkeiten, die wir jetzt haben - nämlich Situationen im Nachhinein mit fast perfekten Bildinformationen auswerten zu können.
