Naja, das ist doch eine recht komische Aussage wenn man bedenkt was vorher ablief. Der HSV hat jedes Jahr den Trainer gewechselt, jedes Jahr ist man nicht aufgestiegen, und immer kamen Leute dann mit der Aussage, dass man ja auch nichts erreichen kann wenn man nie Konstanz reinbringt. Jetzt hat man einmal am Trainer festgehalten weil man wirklich nur knapp gescheitert ist, und dürfte wieder knapp scheitern. Da kann man nun wirklich nicht davon reden, dass man immer das gleiche tun würde, im Gegenteil. Das hier war die erste Saison in der man etwas anders gemacht hat als vorher. Die Kritik läuft also vollkommen ins Leere.In der Tat sieht das so aus als wäre das strategisch ein Irrweg, der nicht zukunftstauglich ist. Oder anders ausgedrückt: "Wahnsinn ist immer wieder das gleich zu tun und andere Ergebnissse zu erwarten".
Schon allein daran zu erkennen, wie in dem Bericht vermerkt, dass der HSV bei jedem Spiel gegen einen Erstligisten hart auf die Mütze bekommen hat.
Generell kann man mit so ziemlich jeder Methode Erfolg haben, oder scheitern. Es gibt Aufsteiger die sich etablieren konnten weil sie sich auf die Defensive konzentiert haben und nicht mehr Risiko eingegangen sind als nötig. Genauso gab es aber auch Aufsteiger von denen niemand erwartet hätte das sie sich halten können, die aber mit erstaunlich aggressivem Fussball genau das erreicht haben. Entscheidend ist am Ende wie die Mannschaft als Einheit funktioniert. Ist man perfekt eingespielt, kann man sich auch mit weniger Talent durchsetzen. Hapert es hingegen, kannst du dich noch so Defensiv aufstellen und es wird dir rein gar nichts nützen.
Ist ja nun auch nicht so, als ob Aufsteiger es mit nur genau dem Aufstiegskader versuchen. In der Regel wird dann erstmal ordentlich eingekauft.