BVB 18/19 – Wenn gar nix geht: STRG+ALT+ENTF

[elpres]

btw. bei Auba ja fast das gleiche.

Finde bei Auba wars schon noch eine andere Sache. Er wollte ja diese ganze Zeit schon wechseln und hat das immer wieder kommuniziert. Eine Zusage des BvB hatte er ja auch von wegen, wenns ein passendes Angebot gibt, steht einem Verkauf nichts im Wege. Nur gab es dieses Angebot lange Zeit nicht. Zwar wars blöd, dass das alles dann im Winter hochgekocht ist, aber ihm persönlich konnte ich es wenig übel nehmen, dass er bissl bockig war, weil Zorc/Watzke der Zeitpunkt nicht schmeckte. Es war eine gute Chance für Auba, die sich zu einem späteren Zeitpunkt evtl. nicht mehr aufgetan hätte. Glaube auch nicht, dass die Rückrunde mit ihm bedeutend erfolgreicher verlaufen wäre.

 

[Dortmunder in M]

Bevor es eskalieren konnte, wurde eben eine Lösung gefunden. BVB zahlt Ablöse, City bekommt eine Weiterverkaufsklause. Zu glauben, Sancho hätte das nicht aufs nächste Level gebracht, ist irgendwie optimistisch.

Gibt es die wirklich? ops:
Wenn ja, warum? Der BVB hat doch eine freiwillig höhere Ablöse bezahlt.

 

[R.w.jr.]

Sancho wird, wenn er nicht wechseln darf, wenn er wechseln will, Theater machen, ob das nun auf dem Dembele-Niveau ist, wird man sehen. Aber das der BVB sein Veto einlegt und Sancho ruhig bleibt, glaube ich keine Sekunde.

So ist es!

Bei Dembele hat man auch gesagt, dass man fest mit ihm über die Sommerpause hinweg plant und selbst dembele hat noch ca. einen Monat davor bekräftigt, wie wohl er sich fühlt etc.
Das sind doch alles nur Momentaufnahmen und verlieren ihr Gültigkeit doch relativ schnell wenn es ernst wird, also ein entsprechendes Angebot eingeht.

Ich rechne nicht mit einem Sanchoverbleib über die kommende Sommerpause hinaus.
Alles andere wäre naiv. Und Manu steht in der natürlichen Nahrungskette, die sich eben nicht alleine aus dem Leistungsbild der letzten Jahre speist, vor uns. Da spielen eben auch Faktoren, wie Gehalt, Standort, Prestige und Liga eine Rolle.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Gibt es die wirklich? ops:
Wenn ja, warum? Der BVB hat doch eine freiwillig höhere Ablöse bezahlt.

Der BVB hatte wohl wenig Lust, den Transfer über das Gericht verhandeln zu lassen. Wer weiss, was dabei letztlich rausgekommen wäre.

Die Klausel soll 15% betragen und City noch ein matching right haben.

 

[Brummsel]

Ich rechne nicht mit einem Sanchoverbleib über die kommende Sommerpause hinaus.

Das heißt, Du glaubst, er ist nächste Saison (2019/2020) schon weg?

 

[Sports Almanac]

City noch ein matching right haben.

City oder United - Hauptsache Liverpool. :ROFLMAO:

Nächstes Jahr wird er noch in Dortmund spielen, dann wird er aber weg sein wenn er nicht komplett abstürzt. Man hat ja auch eine Verantwortung gegenüber den Aktionären. Und Watzke will seinen Bonus.

 

[LoverNo1]

Na, eine Saison spielt er noch bei uns. Nach der EM geht er dann für 200 Mios.
/ziggi

 

[R.w.jr.]

Das heißt, Du glaubst, er ist nächste Saison (2019/2020) schon weg?

Eher ja!

Ich tendiere eher dazu, dass es Unruhe geben wird, wenn dieses eine Angebot reinflattert. Ob es dann so ein Ausmaß annimmt wie bei Dembele , weiß ich nicht. Aber ich würde mich hüten für Sancho umgekehrt meine Hand ins Feuer zu legen, so wie einige es hier tun. Wenn ich dann lese „Sancho sei doch ganz anders...“ etc. Keiner kennt den Jungen hier wirklich. Niemand kann mit Sicherheit ausschließen, dass er dann nicht einfach allen den Mittelfinger zeigt und seinen Wechsel erzwingt.

Das ist eine 50:50 Situation und ich tendiere weniger aufgrund der Persönlichkeit „Sancho“ zu einer Eskalation (ich kenne ihn nicht) und Wechsel 2019, sondern vielmehr aufgrund der Erfahrungen die wir in den letzten Jahren damit gemacht haben und weil das heutige Fußball Business maximal abgefuckt ist.

 

[L-james]

Dann wird es trotzdem zu keinem Wechsel kommen, denn das wurde klar so kommuniziert dass der nächste damit nicht durchkommen wird.

 

[Brummsel]

Ich tendiere eher dazu, dass es Unruhe geben wird, wenn dieses eine Angebot reinflattert.

Ok, zumindest was die nächste Saison angeht, könnte Watzke ja auch einfach mal hartnäckig bleiben und sich nicht von Provokationen seitens eines Spielers beeinflussen lassen. Mit anderen Worten: Wenn er Stress macht, ab auf die Tribüne mit ihm.
Aki hatte das ja nach der Dembele Geschichte auch so angekündigt. Mal gucken, ob er Wort hält.

Ich glaube nicht, dass sich der BVB noch einmal von einem einzelnen Spieler so abkochen lässt, v.a. auch was die Außenwirkung angeht.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Ok, zumindest was die nächste Saison angeht, könnte Watzke ja auch einfach mal hartnäckig bleiben und sich nicht von Provokationen seitens eines Spielers beeinflussen lassen. Mit anderen Worten: Wenn er Stress macht, ab auf die Tribüne mit ihm.
Aki hatte das ja nach der Dembele Geschichte auch so angekündigt. Mal gucken, ob er Wort hält.

Ich glaube nicht, dass sich der BVB noch einmal von einem einzelnen Spieler so abkochen lässt, v.a. auch was die Außenwirkung angeht.

Naja, am Ende ist das eine typische Watzke Aussage, um Beliebtheitspunkte bei einem Großteil der Fans zu sammeln, wie es schon beim Thema Klauseln war. Die Vorteile für den Verein ansich bleiben aber überschaubar.

 

[Hans Meyer]

Dann wird es trotzdem zu keinem Wechsel kommen, denn das wurde klar so kommuniziert dass der nächste damit nicht durchkommen wird.

Und es wurde auch klar kommuniziert das nicht Hummels, Miki und Gündogan in einer Wechselperiode gehen
Unabhängig von Dortmund, im Fußball ist doch nichts ausgeschlossen
Aber was sollen sie sonst sagen? das der nächste wenn er genug quengelt auch durchkommt?

 

[L-james]

Und es wurde auch klar kommuniziert das nicht Hummels, Miki und Gündogan in einer Wechselperiode gehen
Unabhängig von Dortmund, im Fußball ist doch nichts ausgeschlossen
Aber was sollen sie sonst sagen? das der nächste wenn er genug quengelt auch durchkommt?

Habe genau mit der Antwort und dem Beispiel gerechnet. Da muss man aber deutlich unterscheiden. Wenn Watzke rausposaunt dass Sancho den Verein definitiv nicht verlassen wird, dann kann man gerne damit kommen und da wäre ich auch sehr vorsichtig, aber es geht hier um "Streiken", "Rausquengeln" und damit wird der nächste nicht mehr durchkommen. Das kann sich Watzke und die Verantwortlichen auch nicht mehr erlauben, vor allem wenn man eine klare Ansage diesbezüglich gemacht hat und das nachdem es sowas vorher ja schon gab.

Im Fußball ist nichts ausgeschlossen, richtig, deshalb kann es ja zu einem Wechsel von Sancho im kommenden Sommer kommen, aber sicher nicht dadurch dass er sich in Dembele-Manier rausstreikt, das würde ich ausschließen.

Mir wird hier aber immer zu einfach verglichen und vergangene Fälle als Beispiel herangezogen, man kann genauso sagen, Watzke hat klar und deutlich nach dem Wechsel von Göte gesagt, "beim BVB wird es keine AKs mehr geben" und daran hält man sich bis heute ausnahmslos, nichtmal bei den größten Talenten im Fußball mit Dembele oder Sancho gab/gibt es eine AK.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Mir wird hier aber immer zu einfach verglichen und vergangene Fälle als Beispiel herangezogen, man kann genauso sagen, Watzke hat klar und deutlich nach dem Wechsel von Göte gesagt, "beim BVB wird es keine AKs mehr geben" und daran hält man sich bis heute ausnahmslos, nichtmal bei den größten Talenten im Fußball mit Dembele oder Sancho gab/gibt es eine AK.

Wobei ich es schon etwas albern finde, wenn es dann stattdessen mündliche Vereinbarungen gibt, wo Spieler XY bei Angebot XY gehen darf, siehe beispielsweise Aubameyang. Das ist quasi nichts anderes als eine Klausel, nur klingt es nach Außen transportiert schöner.

 

[Hans Meyer]

Habe genau mit der Antwort und dem Beispiel gerechnet. Da muss man aber deutlich unterscheiden. Wenn Watzke rausposaunt dass Sancho den Verein definitiv nicht verlassen wird, dann kann man gerne damit kommen und da wäre ich auch sehr vorsichtig, aber es geht hier um "Streiken", "Rausquengeln" und damit wird der nächste nicht mehr durchkommen. Das kann sich Watzke und die Verantwortlichen auch nicht mehr erlauben, vor allem wenn man eine klare Ansage diesbezüglich gemacht hat und das nachdem es sowas vorher ja schon gab.

Im Fußball ist nichts ausgeschlossen, richtig, deshalb kann es ja zu einem Wechsel von Sancho im kommenden Sommer kommen, aber sicher nicht dadurch dass er sich in Dembele-Manier rausstreikt, das würde ich ausschließen.

Mir wird hier aber immer zu einfach verglichen und vergangene Fälle als Beispiel herangezogen, man kann genauso sagen, Watzke hat klar und deutlich nach dem Wechsel von Göte gesagt, "beim BVB wird es keine AKs mehr geben" und daran hält man sich bis heute ausnahmslos, nichtmal bei den größten Talenten im Fußball mit Dembele oder Sancho gab/gibt es eine AK.

Ob es wirklich gar keine Form von AK in den Verträgen gibt weiß ich nicht, als Außenstehender weiß man das oft auch nicht, aber wenn wir davon ausgehen das es keine gibt, ist der Unterschied doch einfach, der Spieler kann dich ja nicht zwingen eine AK zu bekommen, entweder man holt ihn dann nicht oder verlängert nicht
Aber wenn Sancho weg will, Dortmund nein sagt, er dann auch krank wird und nicht zum Training kommt, wird Dortmund ihn nicht 6 oder 12 Monate auf die Bank setzen
Kann man mit dem Vorsatz keine AK mehr in den Vertrag schreiben zu lassen nicht vergleichen

 

[L-james]

Wobei ich es schon etwas albern finde, wenn es dann stattdessen mündliche Vereinbarungen gibt, wo Spieler XY bei Angebot XY gehen darf, siehe beispielsweise Aubameyang. Das ist quasi nichts anderes als eine Klausel, nur klingt es nach Außen transportiert schöner.

Woher weißt du eigentlich wie die mündlichen Vereinbarungen genau aussehen und ob es die gibt? Kann ja sein dass man bei Auba gesagt hat, wenn mal ein Top-Club in Zukunft kommt und dich haben möchte, dann wären wir Gesprächsbereit und mehr nicht. So stelle ich mir eine mündliche Vereinbarung vor und nicht dass er dann sicher wechseln darf oder ab Summe X sicher wechseln darf. Das macht ja schon deshalb keinen Sinn, da man bei den Vertragsverhandlungen noch garnicht weiß wie hoch der Marktwert vom Spieler zu dem gegebenen Zeitpunkt ist.

Ob es wirklich gar keine Form von AK in den Verträgen gibt weiß ich nicht, als Außenstehender weiß man das oft auch nicht

Wenn es die geben würde, dann müssten Spieler wie Dembele oder Auba nicht streiken und rumbocken.

der Spieler kann dich ja nicht zwingen eine AK zu bekommen, entweder man holt ihn dann nicht oder verlängert nicht

Nichts anderes wie es bei den besten Vereinen in Europa der Fall ist, abgesehen natürlich von den Spaniern die halt gesetzlich eine AK einbauen müssen. Beim BVB gibt es keine AKs und das wissen alle Berater und Spieler schon bevor sie verhandeln. Das ist genauso wenig Thema wie bei Bayern, United oder Juve, dennoch hält es keine Top-Talente davon ab dorthin zu wechseln, weil es halt für sie in deren Entwicklungsphase eine der besten Adressen im europäischen Fußball ist.

Aber wenn Sancho weg will, Dortmund nein sagt, er dann auch krank wird und nicht zum Training kommt, wird Dortmund ihn nicht 6 oder 12 Monate auf die Bank setzen

Und genau das wurde aber angekündigt. Streik und sofort Wechsel, wird es so nicht geben. Das wurde übrigens auch intern zu den Spielern so kommuniziert, wenn also jemand meint er versucht es auf diese Art.

 

[Hans Meyer]

Und genau das wurde aber angekündigt. Streik und sofort Wechsel, wird es so nicht geben. Das wurde übrigens auch intern zu den Spielern so kommuniziert, wenn also jemand meint er versucht es auf diese Art.

Ist doch ein Papiertiger eine solche Aussage, wer was anderes denkt macht sich selber was vor
Wenn er wirklich auf Teufel komm raus weg will und es passende Angebote gibt, dann denke ich nicht das sie ihn halten können
Liverpool hat ja im August auch nicht mehr für Liverpool gespielt, aber nach dem August dann wieder, aber die Unruhe bleibt dann und wenn man den Spieler dann eine Transferperiode länger hält, dann geht es eben wieder von vorn los, wie bei Coutinho oder Aubameyang
Über die Aussage das wurde intern auch so kommuniziert das man Spieler mit Streiks nicht weggehen lässt, finde ich lustig als Argument, sorry
Wie gesagt, was soll man denn sonst kommunizieren? vor allem mit dem Hintergrund
Vllt lässt man Sancho auch leichter ziehen als Dembele wenn man sieht das der Kampf verloren ist um dann das eigene Gesicht zu wahren, mit Engländern zu verhandeln ist dahingehend vllt leichter

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Woher weißt du eigentlich wie die mündlichen Vereinbarungen genau aussehen und ob es die gibt? Kann ja sein dass man bei Auba gesagt hat, wenn mal ein Top-Club in Zukunft kommt und dich haben möchte, dann wären wir Gesprächsbereit und mehr nicht. So stelle ich mir eine mündliche Vereinbarung vor und nicht dass er dann sicher wechseln darf oder ab Summe X sicher wechseln darf. Das macht ja schon deshalb keinen Sinn, da man bei den Vertragsverhandlungen noch garnicht weiß wie hoch der Marktwert vom Spieler zu dem gegebenen Zeitpunkt ist.

Lewandowski hatte davon erzählt, wo Watzke sich dann nicht dran gehalten hat und es eine fette Gehaltserhöhung für ihn gab.

Diese Vereinbarungen, dass der Verein ohne Klauseln gesprächsbereit ist, wenn ein Verein, nicht mal zwingend ein Top-Verein, genug Geld auf den Tisch legt, sollte logisch sein, weil sonst die Spieler nicht zum BVB wechseln würden. Der BVB ist und bleibt eine Durchgangsstation. Daran wird sich nichts ändern, nur weil wir keine Klauseln mehr machen oder einen möglichen Streiker auf die Tribüne verbannen.

Aubameyang hatte seinerzeit eben auch das Wort, nur das Pech, dass zu der Zeit der Sportdirektor von PSG gewechselt hat und er damit nicht mehr deren Ziel war bzw. das Jahr zuvor Hummels, Mikhitaryan und Gündogan gewechselt sind und der Verein keinen 4. Spieler abgeben wollte, weswegen es eben mehr Geld für ihn gab. Er würde öfters mit Geld beruhigt. Weswegen ich das Keine-Klausel-Prinzip für wenig durchdacht halte, weil die Spieler trotzdem ihren Willen durchsetzen und ein Wechsel forcieren wollen, legt der Verein dann sein Veto ein, ist der Spieler genervt und der Verein muss es finanziell wieder gerade rücken.

 

[schlomo23]

Und genau das wurde aber angekündigt. Streik und sofort Wechsel, wird es so nicht geben. Das wurde übrigens auch intern zu den Spielern so kommuniziert, wenn also jemand meint er versucht es auf diese Art.

Da kann man kommunizieren was man will, so etwas kann und wird eine Verein wie Dortmund mit einem Spieler wie Sancho nicht durchziehen (können), dabei gäbe es nämlich nur Verlierer. Die Debatte in den Medien, die zig Millionen weniger, die es ab einer gewissen Zeit ohne Spielpraxis werden, die Angst anderer Talente, dass der BVB das dann auch mit ihnen macht, obwohl man den BVB ja gerade als Sprungbett zur 1A-Riege sieht, etc.
Egal was da erzählt wird, gerade das wird nicht passieren. Logisch warum der BVB das sagt, vielleicht hat man beim nächsten mal einfach auf beiden Seiten den Weitblick das seriös zu lösen (womit ich dem BVB bei Auba/Dembele keinen Vorwurf machen will).

 

[L-james]

@frusciante15 ich will hier echt nicht wieder über AKs diskutieren, ich habe schon xmal versucht dir zu erklären dass alle die AKs geben sich Hände dafür abhacken würden damit sie keine mehr einbauen müssen, aber du siehst das einfach so wie du es sehen möchtest, was auch ok ist für mich, aber akzeptiere es einfach dass es beim BVB keine gibt und fertig.

Ansonsten verstehe ich die ganze Diskussion nicht so wirklich. Der BVB ist nicht in der Lage Spieler ihre gesamte Karriere beim BVB zu halten, das können nichtmal Vereine wie Chelsea oder Juventus. Es ist doch völlig normal dass man Gesprächsbereitschaft signalisiert wenn ein großer europäischer Verein einen Spieler haben möchte und der Spieler auch dahin will. Es geht hierbei um die Art und Weise wie das ablaufen soll.

@Hans Meyer halte das für einen Papiertieger wie du möchtest. Auch hier können wir die Diskussion doch beenden und erst darüber diskutieren wenn tatsächlich wieder mal so ein Fall eintreten sollte. Hier hat man das Gefühl dass Sancho sich schon sicher vorgenommen hat zu streiken. Das sind alles hypotethische Szenarien, vor Dembele und Auba hat sich kein Spieler beim BVB weggestreikt, dann ist das vorgekommen und jedesmal wenn man hier über mögliche zukünftige Transfers diskutiert, kommen Leute damit dass der Spieler sich dann halt wegstreikt. Sancho ist nicht Dembele, ob er dazu in der Lage wäre auch zu streiken? Kein Plan, mir macht er nicht den Eindruck, aber meine Hand würde ich für keinen Spieler ins Feuer legen, aber das ist doch erst dann intensiver zu disktueren wenn es eintritt und wie dann der Verein sich verhält und nicht vorher.