BVB 18/19 – Wenn gar nix geht: STRG+ALT+ENTF

[Mahoney_jr]

Er schließt eine Lücke, aber bringt uns nicht vorran. Dazu ist die Ablöse hoch. In Summe ergibt das hohe Opportunitätskosten. Aber ich bin auch ehrlich: die Alternative ist mir nicht bekannt, da ich ausländische Ligen nicht verfolge und auch nicht zu denjenigen gehöre, die aufgrund von FIFA Ratings ihre Shortlist an coolen Spielern füllen.

 

[LoverNo1]

Muss ich überlesen haben, ist ja nicht mein Heimatthread hier. Kannst du die bitte nochmal wiederholen? Und bitte nicht "so schlecht kann er ja nicht sein". Sowas sehe ich nicht wirklich als Argument an, einen Spieler für 25 Mio zu holen.

Zum Beispiel die Theorie, Schulz kann LV nicht, weshalb auch in Hoffenheim 3er Kette gespielt würde.

Wo soll ich denn Argumente hernehmen, wenn ich den Spieler nicht kenne?
Also kann ich auf seine individuelle Erfolge verweisen ----> so schlecht kann er nicht sein.
Was soll daran kein Argument sein? Wieso sind Argumente wertvoller, wenn sie keine Grundlage haben, aber schön angemalt?

Ok, wurden aber alle 3 vom BVB geholt. Also war da kritisch zu sein bzw. vorab den Transfer negativ zu sehen richtig, oder?

Wolf war nicht schlecht und dazu billig, die anderen beiden immer verletzt.
Schü geht auf Tuchels Kappe
Es geht nicht um "kritisch" sein, sondern um extrem starke Meinungsbildung.

Bin ich irgendwie aggressiv gewesen?

Du nicht, aber Probleme bereiten dir solche Meinungen nicht.

Mir persönlich hat das nichts mit Ernst nehmen zu tun, sondern ich finde deinen Argumentationsstil recht anstrengend. Du beziehst dich nie konkret auf etwas, redest quasi, wie du selber mal geschrieben hast, auf "Metaebene". Da macht sich das Diskutieren ziemlich schwer. Du hast jetzt 5 Beiträge geschrieben, aber keinen in dem ich Argumente gefunden habe, weder pro Schulz (außer "er ist nicht komplett blind", hurra) noch aufzeigend, dass hier ein Spieler völlig falsch bewertet wurde. Bei Delaney gibt es mehrere Positionen hier, bei Diallo meine ich auch. Was Wolf dem BVB gegeben hat, würde ich gerne wissen und bei Larsen kann ich mich jetzt ehrlich an keine radikale Einschätzung erinnern.

Ich halte nichts von einfachen Diskussionen. Gerade wenn besonders starke Meinungen vertreten werden.
In der politischen Auseinandersetzung ist das geradezu gefährlich.

Kurios, dass es dir schwerfällt Argumente zu finden, da ich aktuell weder besonders Pro noch Kontra Schulz bin.
Sind solche Meinungen hier unerwünscht?


In der Hinrunde hat Wolf seinen Beitrag geleistet als Kaderspieler.
Wenn Delaney nur ne durchschnittliche Saison gespielt hätte, sind einige Meinungen davon noch Lichtjahre entfernt.
Diallo war nicht billig und war gefühlt an 20 Gegentoren direkt beteiligt. Gefeiert wurde er allerdings nicht wenig.
Bei Larsen hat LautsprecherNo1 seine Meinung im Dezember geändert, als es auch wirklich nicht mehr anders ging.

 

[LoverNo1]

Er schließt eine Lücke, aber bringt uns nicht vorran. Dazu ist die Ablöse hoch. In Summe ergibt das hohe Opportunitätskosten. Aber ich bin auch ehrlich: die Alternative ist mir nicht bekannt, da ich ausländische Ligen nicht verfolge und auch nicht zu denjenigen gehöre, die aufgrund von FIFA Ratings ihre Shortlist an coolen Spielern füllen.

Etwas paradox.

Opportunitätskosten entstehen doch dann bei jedem nicht perfekten Transfer oder? Die Höhe werden wir erst noch erfahren.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Eigentlich wurden die Hauptargumente komplett zerlegt.

Wo?

Zum Beispiel die Theorie, Schulz kann LV nicht, weshalb auch in Hoffenheim 3er Kette gespielt würde.

Das habe ich gestern schon relativiert. Sich da jetzt weiter dran aufzuhängen, soll bitte zu was führen? Nagelsmann hat die Schiene nicht für Schulz kreiert, aber mit dieser die passende Position für ihn gefunden.

Pro Argumente:
Wir haben keinen Linksverteidiger. Schulz kann ganz blind nicht sein. Kann klappen.
Kontra Argumente:
Viel zu teuer, Schulz kann nix, kann vor allem nicht LV, weil Löw ist eh dumm und Nagel lässt wegen Schulz 3er Ketter spielen.
3er Kette bei uns geht gar nicht, also ist er bei uns zu gar nix zu gebrauchen.

Soll das Satire sein?

1. Wir haben 2 Linksverteidiger + Hakimi 3 und mit der Notlösung Diallo.
2. "Ist nicht ganz blind" und "Kann klappen" für das mickrige Paket von +50 Mio an Ablöse und Gehalt. Läuft!
3. Ja, viel zu teuer. Dieser Reflex alles mit dem Markt zu erklären, ist unsinnig. Wurde von L-James schon dargestellt
4. Nein, Schulz kann nicht nix, sondern sein Skillset wird auf den Bedarf beim BVB projeziert und dann enstehen etliche Fragezeichen, wie die Probleme damit gelöst werden.
5. Kann kein LV? Bisher in keinem Verein konstant auf dieser Position gespielt und überzeugt.
6. Über Löws Intelligenz kann ich dir nichts sagen, aber laut TM hat dieser dumme Trainer den Spieler Schulz in 6 Spielen 2x als LV eingesetzt.
7. Habe ich schon relativiert und meine Wortwahl revidiert.
8. Wer hat denn die Möglichkeit der 3-er Kette bei uns in Abrede gestellt? Zitate bitte. Ob sie am Ende sinnhaft ist, gerade mit dem Spielermaterial, ist eine andere Frage.

 

[GrimReaper]

Diallo-Zagadou-Akanji
Ist doch wie gemalt für eine Dreierkette.
Schulz finde ich als Schienenspieler allerdings auch nur Durchschnitt.
Zu Witsel Reus Sancho Paco bräuchten wir dann noch einen zweiten Sancho. Kommt da nur Hazard dau,werden wir wieder nur sehr wenige Chancen erspielen.

 

[LoverNo1]

Wo?

Das habe ich gestern schon relativiert. Sich da jetzt weiter dran aufzuhängen, soll bitte zu was führen? Nagelsmann hat die Schiene nicht für Schulz kreiert, aber mit dieser die passende Position für ihn gefunden.

Spekulation

Soll das Satire sein?

1. Wir haben 2 Linksverteidiger + Hakimi 3 und mit der Notlösung Diallo.
2. "Ist nicht ganz blind" und "Kann klappen" für das mickrige Paket von +50 Mio an Ablöse und Gehalt. Läuft!
3. Ja, viel zu teuer. Dieser Reflex alles mit dem Markt zu erklären, ist unsinnig. Wurde von L-James schon dargestellt
4. Nein, Schulz kann nicht nix, sondern sein Skillset wird auf den Bedarf beim BVB projeziert und dann enstehen etliche Fragezeichen, wie die Probleme damit gelöst werden.
5. Kann kein LV? Bisher in keinem Verein konstant auf dieser Position gespielt und überzeugt.
6. Über Löws Intelligenz kann ich dir nichts sagen, aber laut TM hat dieser dumme Trainer den Spieler Schulz in 6 Spielen 2x als LV eingesetzt.
7. Habe ich schon relativiert und meine Wortwahl revidiert.
8. Wer hat denn die Möglichkeit der 3-er Kette bei uns in Abrede gestellt? Zitate bitte. Ob sie am Ende sinnhaft ist, gerade mit dem Spielermaterial, ist eine andere Frage.

1. Hakimi kann soll darf auch gern rechts. Schmelzer oder wie? Rapha und LV hat nen Bart. Notlösungen hatten wir mehr als genug in dieser Saison auf der Position.
2. Viel günstiger ist ein Diallo wohl kaum.
3. Wenn ich alles mit dem Markt erklären würde...... ergebe Punkt 3 vielleicht Sinn.
4. Das entscheidende Fragezeichen ist wohl das hinter seinen Qualitäten als LV oder allg. als Spieler bei uns.
5. Gespielt hat er immerhin.
6. Das bringt uns seine Fähigkeiten als LV nicht näher und hat mit seinen allgemeinen Qualitäten gar nix zu tun.
7. Gut belassen wir es dabei:

"Ich halte vom Paket Schulz, was aus fehlender Fähigkeiten für die Ausfüllung der Position LV beim BVB und einer hohen Ablöse besteht, nicht viel. Das Schulz seine Qualitäten hat und ein guter Spieler in bestimmten Szenarien ist, bestreite ich nicht."

8. "3er Kette spielen keine Spitzenteams". Seine Rolle bei uns ist schlicht nicht geklärt ---> Vorsicht geboten.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Spekulation

Also wenn ein Spieler vornehmlich auf einer Position eingesetzt wird und dort dem allgemeinen Vernehmen nach, gerne sei das TM-Forum von Hoffenheim empfohlen, seine besten Leistungen zeigt, ist es Spekulation, dass die genannte Position seine beste Position ist?

kann soll darf auch gern rechts. Schmelzer oder wie? Rapha und LV hat nen Bart. Notlösungen hatten wir mehr als genug in dieser Saison auf der Position.

Hakimi war als LV besser als RV und ist demnach eine Option auf der Position.

Ja, Schmelzer ist LV. Und Guerreiro ist genauso viel LV wie es Schulz ist. Wenn er als Notlösung gilt, ist unser kommender Neuzugang auch eine. Und das für schlappe +50 Mio. im Paket.

Viel günstiger ist ein Diallo wohl kaum.

Ernsthaft? Die Investition in Diallo soll als Rechtfertigung für die Investition in Schulz fungieren? Eine viel oberflächlichere Betrachtung geht dann wohl nicht mehr.

Wenn ich alles mit dem Markt erklären würde...... ergebe Punkt 3 vielleicht Sinn.

In Summe erklärst du selten irgendeinen Punkt.

Das entscheidende Fragezeichen ist wohl das hinter seinen Qualitäten als LV oder allg. als Spieler bei uns.

Versuchst du meine geschriebene Worte in deinen Worten wiederzugeben?

Gespielt hat er immerhin.

Das Qualitätsmerkmal schlechthin.

Das bringt uns seine Fähigkeiten als LV nicht näher und hat mit seinen allgemeinen Qualitäten gar nix zu tun.

Stimmt, kannst ja mal Spielmaterial von Schulz sichten, um uns deine Sicht von seinen Stärken und Schwächen darzulegen, anstatt andere Einschätzungen mit einem "Überzeugt mich nicht" abzutun.

8. "3er Kette spielen keine Spitzenteams". Seine Rolle bei uns ist schlicht nicht geklärt ---> Vorsicht geboten.

Was nun mal auch in gewisserweise stimmt. Aber da es um Spitzenteams geht, ist der BVB eh nicht betroffen von dieser Aussage.

 

[nbatibo]

Selbst wenn Favre eine Dreierkette spielen lässt, wären Wolf und Schulz da wirklich so grandiose Spieler für den BVB? Man wird ja wohl gegen 90% der Gegnerschaft trotzdem keinen überfallartigen Konterfussball spielen können, der den beiden o.g. wohl am ehesten liegen dürfte und bei Favre kann ich mir eine solche Ausrichtung erst recht nicht vorstellen nach dieser Saison.
Also ist es mMn egal ob wir hier am Ende über LV/RV, LAV/RAV, LM/RM, Schiene oder was auch immer philosophieren - auf beiden Positionen müssten theoretisch trotzdem Jungs spielen, die am Ball schon was können - das ist aber eben nur meine subjektive Meinung...

Wie interpretiert Favre den dieses System? z.B. bei Nizza damals zu Beginn?
Die viel größere Frage wäre nämlich für mich, wo er Sancho hinpackt - Tuchel hat das damals mit Dembele grandios gelöst, aber hat sich auf den anderen Positionen dafür komplett kastriert (auch weil der Verhunzte Kader wenig mehr hergab) und war nahezu vollständig vom Franzosen abhängig - das Risiko wäre mit der Zange Schulz/Wolf mNn durchaus auch gegeben, wobei die IV + Reus + Hazard/Brandt + mit Abstrichen Witsel, da durchaus für Entlastung sorgen könnten, aber eben auch nicht zwingend müssten.
Außerdem müsste ja quasi einer aus Hazard/Brandt/Paco aus der Startelf, ohne Paco würde man wieder mit „falscher 9“ spielen müssen - ergo Reus vorne drin. Ich erkenne da einfach noch kein klares Muster...

...aber bin halt eben auch nur ein Couchtrainer und Konsolenmanager.

 

[NcsHawk]

Ich würde bei einer 3er Kette übrigens mit Hakimi und Schulz starten...
Aber genug von einer illusorischen 3er Kette, die wahrscheinlich eh nie kommen wird, wir können morgen noch Meister werden.

Bürki
Pischu - Toprak - Akanji - Rapha
Witsel - Delaney
Pulisic - Reus - Sancho
Alcacer

Früh das 1:0 machen, hoffen dass Bayern das zittern bekommt und Frankfurt in die CL will.
Jovic braucht noch 5 Tore um Torschützenkönig zu werden!

 

[Mahoney_jr]

Wieso sollten wir mit drei Verteidigern spielen? Fünferkette wird nicht passieren, evtl. mal gegen eine Übermacht (CL, Bayern oder situativ am Spielende), aber die Kaderplanung richtet sich zu 99% an der Viererkette aus.

Und da ist die Frage, wie hoch die AVs spielen. Bei Favre eher tief und Teil des ersten Spielaufbaus. Bis zur Grundlinie eher selten nach vorn, meistens erst nach der Halbzeit. Das ist nicht das Spiel von Schulz. Aber egal, es kommt wohl nur noch auf die Ablöse an und dann ist die Position wahrscheinlich durchschnittlich besetzt. Kennen wir aus Schmelzer-Zeiten. Ob das 25 Mios wert ist, was in Watzkes "wir müssen ja noch Steuern zahlen Welt" einem Verkauf von 40 Mios gleichkommt.

Und das meine ich mit Opportunitätskosten, @LoverNo1

1. Wir kaufen Schulz und nicht jemand anderen, d.h. die Vakanz ist auf ca. drei Jahre mit genau diesem Spieler mit all seinen Stärken und Schwächen vergeben
2. Wir zahlen Premium und das Geld muss von anderer Stelle kommen (a. wir verkaufen Talent, oder b. wir kaufen auf anderer Position günstiger ein)

 

[Talib]

Nunja, ich vermute ja, dass Schulz ein Favre Transfer ist. Er dürfte ihn aus Berlin und Gladbach kennen?

 

[Talib]

Schulz, Hazard und Brandt also frühzeitig eingetütet. Ich weiß nicht!

 

[LoverNo1]

Und das meine ich mit Opportunitätskosten, @LoverNo1

Ich weiß so einigermaßen was Opportunitätskosten sind und hatte es verstanden.
Tuch, Wein.. ma nen Grundkurs besucht


Wie Premium der Preis ist, wird sich herausstellen müssen.

 

[Deffid]

Schulz, Hazard und Brandt also frühzeitig eingetütet. Ich weiß nicht!

Gibt es bezüglich Brandt Neuigkeiten? Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Brandt nicht kommt und nochmal ein Jahr in Leverkusen bleibt.

 

[NcsHawk]

Gibt es bezüglich Brandt Neuigkeiten? Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Brandt nicht kommt und nochmal ein Jahr in Leverkusen bleibt.

Bin mir ziemlich sicher, dass Brandt bei erfolgreicher CL Quali in Leverkusen bleibt.

Brandt:
"Die Champions League ist ein gewichtiger Grund. Stand jetzt bin ich auch nächste Saison zu 100 Prozent hier"

 

[LoverNo1]

Also wenn ein Spieler vornehmlich auf einer Position eingesetzt wird und dort dem allgemeinen Vernehmen nach, gerne sei das TM-Forum von Hoffenheim empfohlen, seine besten Leistungen zeigt, ist es Spekulation, dass die genannte Position seine beste Position ist?

Von deinen intensiven Recherchen sagtest du aber bisher nix.

Hakimi war als LV besser als RV und ist demnach eine Option auf der Position.

In nem Jahr weg und musste zuletzt viel Lehrgeld zahlen.

Versuchst du meine geschriebene Worte in deinen Worten wiederzugeben?

Du sagtest, Schmelzer sei als LV klar besser. Wie kannst du das wissen?
Und da du, wie ich vermute, von Schmelzer gar nichts hältst, muss Schulz als LV bei dir richtige
Option sein......

Ja, Schmelzer ist LV. Und Guerreiro ist genauso viel LV wie es Schulz ist. Wenn er als Notlösung gilt, ist unser kommender Neuzugang auch eine. Und das für schlappe +50 Mio. im Paket.

Und Rapha haben wir nicht als LV geholt und weint das halbe Forum hier nicht seit 2 Jahren rum, wieso er denn dort nicht unser King ist?

Ernsthaft? Die Investition in Diallo soll als Rechtfertigung für die Investition in Schulz fungieren? Eine viel oberflächlichere Betrachtung geht dann wohl nicht mehr.

Richtig, nur ist das erneut eine Fehlinterpretation deinerseits. Ich wollte auf unterschiedliche Beurteilungen hinweisen.

Das Qualitätsmerkmal schlechthin.

Sind das Schmelzers Einsätze als LV in der CL

Stimmt, kannst ja mal Spielmaterial von Schulz sichten, um uns deine Sicht von seinen Stärken und Schwächen darzulegen, anstatt andere Einschätzungen mit einem "Überzeugt mich nicht" abzutun.

Dann würde ich dir einfach erzählen, wie spielintelligent und mannschaftsdienlich er sei, sein Tempo, seine Härte, seine Stabilität.
Und du könntest schwerlich gegen diese abstrakten Punkte argumentieren, weils nur Phrasen wären.
Ich habs aber auch gar nicht eilig, mir ein Urteil zu ihm zu bilden. Kommt trotzdem und spielt in schwatzgelb.
Hoffentlich gut oder?

 

[Piaget]

Meint ihr nicht, dass man bereits schon mit 5er Kette spielen wuerde wenn Favre das wirklich wollen wuerde? Guerreiro fand auf LV keine grosse Liebe von Favre, aber ihn als Fussballer schaetzt er ja sehr. Damit haette er die perfekte Position fuer ihn bereits gefunden und Hakimi kaeme dieses System auch sehr gelegen, wenn man seinen Offensivdrang und gleichzeitigen Maengel in der Defensive betrachtet.

Allgemein gesprochen macht es fuer mich einfach keinen Sinn sein Mannschaftskonzept aufzubauen um die Staerken einer seiner schwaecheren bis mittelguten Spieler zu maximieren. Das System sollte so aufgebaut sein, um die Staerken der besten Spieler zu foerdern. Eine Systemzuschnitt der Art waere irgendwo verstaendlich von einem Trainer, wenn man aus einem vorhandenen Kader das beste rausholen muss aber irgendwo absurd wenn man sich diesen Spieler sogar noch kaufen muss.

 

[LoverNo1]

Meint ihr nicht, dass man bereits schon mit 5er Kette spielen wuerde wenn Favre das wirklich wollen wuerde? Guerreiro fand auf LV keine grosse Liebe von Favre, aber ihn als Fussballer schaetzt er ja sehr. Damit haette er die perfekte Position fuer ihn bereits gefunden und Hakimi kaeme dieses System auch sehr gelegen, wenn man seinen Offensivdrang und gleichzeitigen Maengel in der Defensive betrachtet.

Allgemein gesprochen macht es fuer mich einfach keinen Sinn sein Mannschaftskonzept aufzubauen um die Staerken einer seiner schwaecheren bis mittelguten Spieler zu maximieren. Das System sollte so aufgebaut sein, um die Staerken der besten Spieler zu foerdern. Eine Systemzuschnitt der Art waere irgendwo verstaendlich von einem Trainer, wenn man aus einem vorhandenen Kader das beste rausholen muss aber irgendwo absurd wenn man sich diesen Spieler sogar noch kaufen muss.

Halte ich auch für unwahrscheinlich. Und sicher werden wir nicht umstellen, weil wir nen Schulz geholt haben.
Der soll bitte hinten links dicht machen und vorn etwas Alarm.

 

[Deffid]

Bin mir ziemlich sicher, dass Brandt bei erfolgreicher CL Quali in Leverkusen bleibt.

Brandt:
"Die Champions League ist ein gewichtiger Grund. Stand jetzt bin ich auch nächste Saison zu 100 Prozent hier"

Ich gebe auf diese Aussagen sehr wenig. Wenn er wirklich eine Saison CL mit Leverkusen dem Wechsel zum BVB vorzieht, dann kann er so oder so gerne dort bleiben.

 

[LoverNo1]

Brandt, Hazard, Schulz wäre ein nettes 100 Millionen Paket.
Im Zentrum wird wohl einiges von Dahoud abhängig sein. Was meint ihr? Vertrag bis 22.