BVB 18/19 – Wenn gar nix geht: STRG+ALT+ENTF

[Mahoney_jr]

Dahoud ist einen Nachweis seiner umfassenden Qualität schuldig geblieben. Talentiert, aber kopflos und taktisch schwach.

 

[NcsHawk]

Dahoud kommt in der Rückrunde auf knapp 300 Minuten Spielzeit. Darunter nur zwei Spiele über 90 Minuten.
Dahoud ist aktuell näher an einem Verkauf als an einem Stammplatz.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Von deinen intensiven Recherchen sagtest du aber bisher nix.

Letztlich selbstverständlich, um sich eine Meinung zu bilden.

In nem Jahr weg und musste zuletzt viel Lehrgeld zahlen.

Also haben wir 1 Jahr einen besseren Spieler zur Verfügung? Also keine Not um einen Schnellschuss bei Schulz zu machen. Den kauft uns keiner weg.

Du sagtest, Schmelzer sei als LV klar besser. Wie kannst du das wissen?
Und da du, wie ich vermute, von Schmelzer gar nichts hältst, muss Schulz als LV bei dir richtige
Option sein......

Hab ich so nicht geschrieben. Und der Rest, um bei deiner Art und Weise zu bleiben, ist Spekulation von dir.

Und Rapha haben wir nicht als LV geholt und weint das halbe Forum hier nicht seit 2 Jahren rum, wieso er denn dort nicht unser King ist?

Hä? Guerreiro wurde als LV verpflichtet. Dass das am Ende seine Gründe hatte, warum das nicht funktioniert, ist ja unbestritten. Nur ist eben der Hauptkritikpunkt an ihm als LV, dass er zu große Defizite im Defensivverhalten hat. Eben genau da, wo auch die schwächen von Schulz sind.

Richtig, nur ist das erneut eine Fehlinterpretation deinerseits. Ich wollte auf unterschiedliche Beurteilungen hinweisen.

Ich kann keinen passenden Sinn reininterpretieren, wenn du keinen erkennen lässt. Wie schon oft gesagt: Mehr Inhalt wäre hilfreich!

Sind das Schmelzers Einsätze als LV in der CL

Und wieder: Deine oberflächlichen Betrachtungen sind kein Inhalt für eine Diskussion.

Dann würde ich dir einfach erzählen, wie spielintelligent und mannschaftsdienlich er sei, sein Tempo, seine Härte, seine Stabilität.
Und du könntest schwerlich gegen diese abstrakten Punkte argumentieren, weils nur Phrasen wären.
Ich habs aber auch gar nicht eilig, mir ein Urteil zu ihm zu bilden. Kommt trotzdem und spielt in schwatzgelb.
Hoffentlich gut oder?

Deine genannten Punkte sind kein bisschen abstrakt. Sie sind schwer messbar in statistischen Daten, aber, sofern man als Zuschauer mehrere Spiele von einem Spieler verfolgt, sicht- und vorallem diskutierbar.

Aber gut zu wissen, das du erkennen lässt, dass du nicht gewillt bist, dich mit der Personalie zu beschäftigen und weiterhin aus Prinzip dagegen bist.

Für mich führt diese Diskussion mal wieder zu nichts, da an keinem Punkt ein inhaltlicher Austausch stattfindet. Daher bin ich raus.

 

[Talib]

Dahoud ist ja eigentlich exakt der gesuchte Spieler im Mittelfeld. Da er nicht spielt, gehe ich von einer Leihe oder einem Verkauf aus.

 

[LoverNo1]

Also haben wir 1 Jahr einen besseren Spieler zur Verfügung? Also keine Not um einen Schnellschuss bei Schulz zu machen. Den kauft uns keiner weg.

Der Hakimi der letzten Spiele war hoffentlich schlechter als ein Schulz in Normalform.

Hab ich so nicht geschrieben. Und der Rest, um bei deiner Art und Weise zu bleiben, ist Spekulation von dir.

Wie hast es denn geschrieben?

Hä? Guerreiro wurde als LV verpflichtet. Dass das am Ende seine Gründe hatte, warum das nicht funktioniert, ist ja unbestritten. Nur ist eben der Hauptkritikpunkt an ihm als LV, dass er zu große Defizite im Defensivverhalten hat. Eben genau da, wo auch die schwächen von Schulz sind.

Sehe noch andere Schwächen bei Rapha.
Wo auch die Schwächen von Schulz sind, die er aber nicht zeigen konnte, weil er dort nicht oft spielte?!

Und wieder: Deine oberflächlichen Betrachtungen sind kein Inhalt für eine Diskussion.

Hochgradig tiefgründig. Musst nur etwas mitdenken.
Wenn Schmelles CL-Einsätze kein Qualitätsmerkmal sind, wieso sollte es bei Schulz so sein?

Deine genannten Punkte sind kein bisschen abstrakt. Sie sind schwer messbar in statistischen Daten, aber, sofern man als Zuschauer mehrere Spiele von einem Spieler verfolgt, sicht- und vorallem diskutierbar.

Vielleicht muss ich nomma nachschauen, wäre für mich ein Kriterium von Abstraktion.

Aber gut zu wissen, das du erkennen lässt, dass du nicht gewillt bist, dich mit der Personalie zu beschäftigen und weiterhin aus Prinzip dagegen bist.

Das tue ich hier gerade mit dir.
Aber ein Urteil bevor er eine Minute gespielt hat? Nicht mein Ding so meine Freude am Verein auszuleben.

Für mich führt diese Diskussion mal wieder zu nichts, da an keinem Punkt ein inhaltlicher Austausch stattfindet. Daher bin ich raus.

Wohin soll die denn führen?

Ich hatte mich längst damit angefreundet:
"Ich halte vom Paket Schulz, was aus fehlender Fähigkeiten für die Ausfüllung der Position LV beim BVB und einer hohen Ablöse besteht, nicht viel. Das Schulz seine Qualitäten hat und ein guter Spieler in bestimmten Szenarien ist, bestreite ich nicht."

 

[LoverNo1]

Vertrag 22, dann am besten verleihen?
Im Sommer neues Talent holen und in nem Jahr dann einen von beiden pushen?

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Da Kruse gestern seinen Abgang im Sommer bekannt gegeben hat, hoffe ich, dass beim BVB über die Personalie nachgedacht wird. Für viele wird es hier nicht die Wünschlösung sein, aber wenn ich vom Standpunkt Götze aus die 9er-Position betrachte, ist Kruse ein klares Upgrade, da er die von Favre geforderten Attribute mitbringt.

 

[Kalle6861]

Dahoud ist einen Nachweis seiner umfassenden Qualität schuldig geblieben. Talentiert, aber kopflos und taktisch schwach.

Und vor allem keine 19 mehr wo sowas noch rauswachsen kann.

 

[Kalle6861]

Ihr hier immer mit eurer Quote.
Wie berechnet ihr die eigentlich?
angekündigte Flops/angekündigte Flops
Ich habe übrigens auch ne Quote von fast 100% angekündigter Flops derer, die wir nicht geholt haben.
Sarrachi, Mukiele, Liechtensteiner, Seri, AS Rom
Als wäre Wolf jetzt so schlecht gewesen für die Kohle. Delaney hat offensichtlich ne gute Saison gespielt.
Diallo, Larsen die Megatalente mit extrem viel Durchschnitt.
Ne Menge Fehleinschätzungen sind das.

edit für die Sittenwächter: Saracchi, Lichtsteiner

Jehova, Jehova....

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Dahoud ist einen Nachweis seiner umfassenden Qualität schuldig geblieben. Talentiert, aber kopflos und taktisch schwach.

Wobei die Umstände für ihn, nett ausgedrückt, nicht leicht waren. Und da ist halt die Frage, was die Erwartungen an ihn sind, wenn er in eine Mannschaft kommt die den Anschlag und die Querelen mit Tuchel mit sich rumschleppt, das Dembele-Theater, ein neuer Trainer kommt (bin mir sicher, dass Dahud wegen Tuchel kommen wollte), der dann einen Hurra-Start hinlegt, um dann völlig unterzugehen, dann der nächste Trainer kommt, dann fängt Aubameyang mit seinem Theater an und man würgt sich die ganze Saison, mit einer schlecht zusammengestellten mit Verletzungssorgen geplagten Mannschaft und past prime Spielern zu einem 4. Platz. Der hat bei uns 1 ganzes Jahr, mehr oder weniger verloren.

Und das kann der BVB eben ganz gut, jungen Prospects Zeit rauben und dann kriegen sie den Stempel "zu wenig Qualität" aufgedrückt. Das die Versäumnisse aber eben zum Großteil auch beim Verein liegen, interessiert dann weniger.

Und Favre ist diese Saison auf Stabilisation und Kompensation aus, da ist keine Zeit und kein Platz um einen kreativen Mittelfeldspieler zu entwickeln. Favre will Punkte, wie die zustande kommen, ist egal. Ein legitimer Ansatz. Aber meistens eben alles andere als attraktiv.

 

[Mahoney_jr]

Ja, aber was wollen wir mit Dahoud? Genug Tore schießen wir und das ist das einzige, wo es eine sichtbare Verbesserung gibt, wenn er spielt. Und das auch eher, wenn er eingewechselt wird. Ich hätte als Backup lieber einen Spieler, bei dem wir uns sicher sind, dass er eine tatsächliche Alternative für Delaney von Beginn an ist. Das sehe ich bei Dahoud einfach nicht, weil er sämtliche Struktur durch sein kopfloses Rumirren zerstört.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Ja, aber was wollen wir mit Dahoud?

Das ist halt die Frage. Sieht man in ihm das Potenzial der Spieler zu sein, der alle Mannschaftsteile verbinden kann und Balance die nötige Balance bringt, muss er zwingend spielen, egal wie das kurzfristig funktioniert. Sieht man in ihm nicht das Potenzial, muss zwingend ein neuer Spieler kommen der das kann.

Wie es aktuell läuft, ist jedenfalls die denkbar schlechteste Lösung.

 

[Blayde]

Am besten wäre gewese wir bringen Dahoud konsequent jede Woche über 90 Minuten (schlimmer als mit Delaney wäre es nicht geworden) und dann hätten wir jetzt immer noch entscheiden können dass wir einen besseren 8er brauchen.

 

[Kalle6861]

Wobei die Umstände für ihn, nett ausgedrückt, nicht leicht waren. Und da ist halt die Frage, was die Erwartungen an ihn sind, wenn er in eine Mannschaft kommt die den Anschlag und die Querelen mit Tuchel mit sich rumschleppt, das Dembele-Theater, ein neuer Trainer kommt (bin mir sicher, dass Dahud wegen Tuchel kommen wollte), der dann einen Hurra-Start hinlegt, um dann völlig unterzugehen, dann der nächste Trainer kommt, dann fängt Aubameyang mit seinem Theater an und man würgt sich die ganze Saison, mit einer schlecht zusammengestellten mit Verletzungssorgen geplagten Mannschaft und past prime Spielern zu einem 4. Platz. Der hat bei uns 1 ganzes Jahr, mehr oder weniger verloren.

Und das kann der BVB eben ganz gut, jungen Prospects Zeit rauben und dann kriegen sie den Stempel "zu wenig Qualität" aufgedrückt. Das die Versäumnisse aber eben zum Großteil auch beim Verein liegen, interessiert dann weniger.

Und Favre ist diese Saison auf Stabilisation und Kompensation aus, da ist keine Zeit und kein Platz um einen kreativen Mittelfeldspieler zu entwickeln. Favre will Punkte, wie die zustande kommen, ist egal. Ein legitimer Ansatz. Aber meistens eben alles andere als attraktiv.

War bestimmt auch bei Gladbach das problem.. An Dahoud selber lags nie..natürlich nicht

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

War bestimmt auch bei Gladbach das problem.. An Dahoud selber lags nie..natürlich nicht

Danke, für diesen informativen Einzeiler.

Dahoud hat genug Talent bei Gladbach gezeigt und Hoffnung auf mehr angedeutet. Verstehe diesen Einwand null. Das ein Spieler immer selbst an seiner Situation beteiligt ist, ist logisch, und muss deswegen nicht gesondert erwähnt werden.

 

[Kalle6861]

Danke, für diesen informativen Einzeiler.

Dahoud hat genug Talent bei Gladbach gezeigt und Hoffnung auf mehr angedeutet. Verstehe diesen Einwand null. Das ein Spieler immer selbst an seiner Situation beteiligt ist, ist logisch, und muss deswegen nicht gesondert erwähnt werden.

SAgen wir so sportlich vermisst hat ihn niemand nach seinem Weggang und das er dort auch den Ruf als schlampiges Talent hatte dürfte auch den wenigsten neu sein.
U-21 oder confed cup hin oder her

 

[Kalle6861]

Am besten wäre gewese wir bringen Dahoud konsequent jede Woche über 90 Minuten (schlimmer als mit Delaney wäre es nicht geworden) und dann hätten wir jetzt immer noch entscheiden können dass wir einen besseren 8er brauchen.

Eure Tordifferenz wäre signifikant schlechter und damit auch die Punkteausbeute..
Dahoud und dahinter als Absicherung weigl... und das defensivmonster WItsel... genau..Dazu auf beiden Aussenbahnen defensiv völlig offen......
Hier laufen se rum echt..

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Eure Tordifferenz wäre signifikant schlechter und damit auch die Punkteausbeute..
Dahoud und dahinter als Absicherung weigl... und das defensivmonster WItsel... genau..Dazu auf beiden Aussenbahnen defensiv völlig offen......
Hier laufen se rum echt..

Mit Dahoud wäre es aber auch eine ganz andere Spielweise als mit Delaney.

Ich mag Delaney, aber er ist kein Problemlöser, er stopft die Löcher, so gut es geht. Das war es. Dahoud hat zumindest hypothetisch die Möglichkeiten der Verbindungsspieler zwischen allen Mannschaftsteilen zu sein. Und dann bräuchte es den Lochstopfer nicht mehr, sondern nur situativ bei starken Gegnern.

Ob wir am Ende noch mehr Gegentore mit Dahoud statt Delaney gefangen hätten? Denke nicht. Ohne Delaney haben wir letzte Saison 47 Gegentore gefangen und das war eine absolut finstere Saison. Diese Saison haben wir mit Delaney nach 33 Spieltagen 44 Gegentore.

 

[Mahoney_jr]

Mit Dahoud wäre es aber auch eine ganz andere Spielweise als mit Delaney.

Ich mag Delaney, aber er ist kein Problemlöser, er stopft die Löcher, so gut es geht. Das war es. Dahoud hat zumindest hypothetisch die Möglichkeiten der Verbindungsspieler zwischen allen Mannschaftsteilen zu sein. Und dann bräuchte es den Lochstopfer nicht mehr, sondern nur situativ bei starken Gegnern.

Ob wir am Ende noch mehr Gegentore mit Dahoud statt Delaney gefangen hätten? Denke nicht. Ohne Delaney haben wir letzte Saison 47 Gegentore gefangen und das war eine absolut finstere Saison. Diese Saison haben wir mit Delaney nach 33 Spieltagen 44 Gegentore.

Und was ist besser geworden? Die Torausbeute! Und was ist euer Vorschlag?

Noch einen Spieler auf den Platz zu stellen, der seine Stärke in der Offensive hat und stattdessen einen der Wenigen runterzunehmen, der seine Stärken in der Defensive hat. Das macht doch in keinster Weise Sinn. Das ist sogar ziemlich absurd.

 

[Kalle6861]

Meine Fresse dann schickt ihn uns Portofrei Retoure allerdings ohne Erstattung des KAufbetrags.
Bei uns wäre er perfekt vor allem da Bargfrede wohl kurz vor der Frührente steht.

PS: wenn ihr jedes SPiel 3-4 Tore machen würdet mit Dahoud wäre die Punkteausbeute vermutlich nicht geringer.
Ich sehe ihn allerdings eher als Problemschaffer denn Löser hinten wie vorne.
Delaney ist zumindest nach hintern ein Problemlöser.. Wenn die Rasselbande hinter ihm nerven und zittrige Füsse bekommt, hat das mit ihm wenig zu tun - hätte es auch nicht mit Dahoud, wenn der nicht die Hälfte aller Gegenzüge direkt selbst einleiten würde..
ei SAncho mag das noch zu verteidigen sein aber auf Dahouds von euch präferierter Position ist das meist tödlich.