Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Tyson Chandler]

Noch etwas zu meiner angestellten Milchmädchenrechnung.

Mai 2006:

Ich würde gerne mit den Blazers traden, jedoch nicht für Randolph, sondern für ihren 2007er Pick. Greg Oden Sweepstakes, here we come!

Und meiner Einschätzung in der Vergangenheit über unsere Zukunft.

Mai 2006:

Langfristig wünsche ich mir einen Tyrus Thomas (realistisch) - Greg Oden (unrealistisch) Frontcourt, mit Tyson Chandler als erster backup für beide Positionen. Unser Team kann es von Spieler 3 bis 15 mit jedem anderen aufnehmen, was uns jedoch fehlt, sind die zwei Superstars um einen Titel anzustreben (Shaq - Hardaway/Kobe/Wade, Pippen - Jordan, Olajuwon - Drexler). Vielleicht schafft es einer oder zwei des jungen Kern in die Rolle eines Komplimentär-go-to-guys zu schlüpfen, bis dahin jedoch dauert es noch eine Weile.

 

[lastsamurai]

Kannst du mir das bitte nochmal präziser erläutern, was du damit meinst?

Ich meinte, dass es "schonmal passiert", dass 2 Leute unterschiedliche Meinungen haben und dass ich "jedem seine Meinung zugestehe". Mehr wollte ich damit gar nicht sagen.

Ich habe ja die Diskussion für mich abgeschlossen mit meinen letzten Sätzen im vorherigen Post.
Ungeachtet dessen, dass wir einige Dinge bezüglich Chandler ähnlich sehen, sind wir trotzdem hinsichtlich seiner jetzigen Leistungsstärke und dem Sinn/Unsinn des damaligen Trades unterschiedlicher Meinung - und das ist auch i.O. so. Sonst wärs ja ziemlich ruhig hier im Forum.

PS: mit "unsachlich" meinte ich deine Bemerkung bezüglich der "Äpfel und Birnen". Weil nur noch Phrasen rausgedroschen werden, ohne zu begründen!
Warum kann ich beispielsweise einen Center, der nur für Rebounds, Blocks und Help-Defense da ist nicht gleichsetzen mit einem SF, der als überragender Man-on-Man-Defender nur im Team ist, um den gegnerischen Star rauszunehmen?
Oder mit einem Schützen, der nur darauf wartet, die Pässe aus der Penetration oder dem Doppeln aufzunehmen und seine Würfe zu versenken?
Braucht man dafür weniger Fähigkeiten?

Aber wie gesagt: ich will die Diskussion nicht schon wieder aufmachen.

 

[Shakey Lo]

Aber wie gesagt: ich will die Diskussion nicht schon wieder aufmachen.

Tust du aber. Mal wieder.

 

[Bride91]

Tust du aber. Mal wieder.

Find Leute, die meinen ständig belehren zu müssen und keine Ruhe geben können äußerst sympatisch!!

 

[lastsamurai]

@ Bride91
Danke!

@ Shakey Lo
Sehr konstruktiv!

 

[Shakey Lo]

Find Leute, die meinen ständig belehren zu müssen und keine Ruhe geben können äußerst sympatisch!!

Und ich find wiederum diejenigen sympathisch, die meinen, sich als Moderator eines Threads aufspielen zu müssen.

@ Shakey Lo
Sehr konstruktiv!

Findest du es nicht selbst etwas seltsam, wenn du noch deine Meinung zu einem Thema loswerden willst um unbedingt das letzte Wort zu haben? Du hast jetzt 2mal verkündet, die Diskussion ruhen zu lassen... aber natürlich erst, nachdem du deine Sichtweise nochmal darlegen konntest Was soll denn das für eine Grundlage sein, wenn der Gegenüber gefälligst nicht antworten soll?

 

[lastsamurai]

Es ging mir nicht darum, das letzte Wort zu haben und ich hab nie geschrieben, dass niemand antworten soll.

Ich fand halt nur, dass wir uns mit der Diskussion im Kreis drehen, weil wir halt unterschiedliche Meinungen haben. Die kann jeder vorbringen - ich hätte mich dazu dann eben nicht mehr geäußert. So war mein "Ausstieg aus der Diskussion" zu verstehen.
Ich wollte nur nicht, dass Tyrus mich falsch versteht oder sich angegriffen fühlt, deshalb hab ich unsere Auffassungen nochmal zu vergleichen versucht.
Mit der letzten Antwort habe ich hingegen auf Tyrus' Frage hinsichtlich der "Unsachlichkeit" reagiert. Aber vermutlich hast du dahingehend Recht, dass ich mir die letzten 3 Sätze hätte sparen sollen.

Lassen wir's dabei - wir sind ja (fast) alle erwachsen.

Gruß
Stephan

 

[Bride91]

@Shakey Lo

Gibt einfach Leute, die aus jeder Diskussion ein Battle der Moral und der Intelligenz machen müssen. Zu denen Zähl ich dich jetz mal einfach. Hab ja geschworen n bisl gesitteter zu reagieren drum werd ich jetz nicht ausfallend. Anscheinend hast du einfach das Gefühl immer über den Dingen zu stehen und einen Blickwinkel auf die Welt zu haben, von dem andere nur träumen können.

 

[Shakey Lo]

@Shakey Lo

Gibt einfach Leute, die aus jeder Diskussion ein Battle der Moral und der Intelligenz machen müssen. Zu denen Zähl ich dich jetz mal einfach. Hab ja geschworen n bisl gesitteter zu reagieren drum werd ich jetz nicht ausfallend. Anscheinend hast du einfach das Gefühl immer über den Dingen zu stehen und einen Blickwinkel auf die Welt zu haben, von dem andere nur träumen können.

Alles korrekt, nur eins geht mir wirklich ab: Die Gabe der exakten Persönlichkeitsanalyse via Internet, die anscheinend nur dir gegeben ist. Viel Spaß auch weiterhin damit

Ich wollte nur nicht, dass Tyrus mich falsch versteht oder sich angegriffen fühlt, deshalb hab ich unsere Auffassungen nochmal zu vergleichen versucht.
Mit der letzten Antwort habe ich hingegen auf Tyrus' Frage hinsichtlich der "Unsachlichkeit" reagiert. Aber vermutlich hast du dahingehend Recht, dass ich mir die letzten 3 Sätze hätte sparen sollen.

Lassen wir's dabei - wir sind ja (fast) alle erwachsen.

Gruß
Stephan

Yep, lass mer's gut sein. Hätte dir auch wiederum keine Absicht unterstellen müssen, aber freut mich, wenn der Punkt trotzdem angekommen ist...

 

[Tyson Chandler]

Ich meinte, dass es "schonmal passiert", dass 2 Leute unterschiedliche Meinungen haben und dass ich "jedem seine Meinung zugestehe". Mehr wollte ich damit gar nicht sagen.

MMn sind oft die Leute, die nicht zu ihrer eigenen Meinung stehen können, diejenigen, die es nicht aushalten, dass der andere unterschiedlicher Meinung ist. Ich sag' dir nicht, dass du einen Blödsinn schreibst. Im Gegenteil. Ich find' es interessant über Chandler zu diskutieren.

Ich habe ja die Diskussion für mich abgeschlossen mit meinen letzten Sätzen im vorherigen Post.
Ungeachtet dess en, dass wir einige Dinge bezüglich Chandler ähnlich sehen, sind wir trotzdem hinsichtlich seiner jetzigen Leistungsstärke und dem Sinn/Unsinn des damaligen Trades unterschiedlicher Meinung - und das ist auch i.O. so. Sonst wärs ja ziemlich ruhig hier im Forum.

Sehe ich auch so.

PS: mit "unsachlich" meinte ich deine Bemerkung bezüglich der "Äpfel und Birnen". Weil nur noch Phrasen rausgedroschen werden, ohne zu begründen!

Es ist nicht meine Absicht mit losen Phrasen eine Diskussion abzuwürgen. Wenn dich die spezielle Aussage gestört hat, tut es mir leid, da es nicht meine Absicht war, dies zu tun.

Warum kann ich beispielsweise einen Center, der nur für Rebounds, Blocks und Help-Defense da ist nicht gleichsetzen mit einem SF, der als überragender Man-on-Man-Defender nur im Team ist, um den gegnerischen Star rauszunehmen?
Oder mit einem Schützen, der nur darauf wartet, die Pässe aus der Penetration oder dem Doppeln aufzunehmen und seine Würfe zu versenken?
Braucht man dafür weniger Fähigkeiten?

Ich denke, dass es nach dem Prinzip Angebot und Nachfrage geht. Weshalb verdienen sonst die großen Spieler mit technischen Fähigkeiten mehr, als kleine, nicht weniger talentierte Spieler.

Aber wie gesagt: ich will die Diskussion nicht schon wieder aufmachen.

Ich hör' nicht auf zu diskutieren, solange es mir Spaß macht.

 

[Maik92]

Bulls And Knicks Reportedly On Kobe's Wish List
16th June, 2007 - 3:46 pm

Kobe Bryant is the only player in the NBA whose contract contains a no-trade clause. But if Bryant holds firm to his trade demand, he would reportedly waive that clause to be dealt to one of three teams. Two of the teams are the Chicago Bulls and the New York Knicks according to sources.

Shocking owner Jerry Buss, Bryant apparently did not budge from his expressed desire to be traded from the Lakers when the two met overseas this past week.

One complicating factor to any trade discussion is the notion that Bryant will not want the acquiring team to gut its roster in order to land him.

Another report has the Lakers hoping to take back Ben Wallace, Ben Gordon, Luol Deng and Chicago's first-round draft pick (number 9 overall) by dealing Bryant to the Bulls.

Quelle: realgm.com

 

[Philly's Finest]

Also den Vorschlag im letzten Absatz sollte man so schnell wie moeglich wieder in Luft verblassen lassen. Das ist nicht einmal ansatzweise realistisch.

Die Bulls sollten, sofern man Bryant nicht billig bekommt, die Haende von ihm lassen. Der Kader muesste dann wieder komplett umstrukturiert werden und man haette nachwievor ein grosses Loch im Frontcourt. Letzteres sollte auch das Offseason-Ziel der Bulls sein.

 

[B.KuK]

Also den Vorschlag im letzten Absatz sollte man so schnell wie moeglich wieder in Luft verblassen lassen. Das ist nicht einmal ansatzweise realistisch.

Die Bulls sollten, sofern man Bryant nicht billig bekommt, die Haende von ihm lassen. Der Kader muesste dann wieder komplett umstrukturiert werden und man haette nachwievor ein grosses Loch im Frontcourt. Letzteres sollte auch das Offseason-Ziel der Bulls sein.

Sehe ich genau so!!!!:thumb: .... ...Aber für welchen Preis sollte man Ihne denn holen?...Einen Top-Scorer sollten die Bulls schon haben, weil ich momentan keinen sehe bei denen aber eine Bryant ...."DIE DIVA" ....naja...kann auch schwer nach hinten gehen!!!...

 

[B.KuK]

Das grosse Loch im Frontcourt sollte auch geschlossen werden....das wäre momentan der wichtigere Punkt!

 

[Maik92]

Chicago Working Under Assumption Lakers Won't Deal Kobe
17th June, 2007 - 12:45 am
Chicago Sun-Times -
On Saturday, the Press-Enterprise said Kobe Bryant has a three-team wish list that includes the Bulls and Knicks.

For now, the Bulls are working under the assumption the Lakers have no desire to deal Bryant but would reportedly be interested in discussing a deal should the position change.

The Bulls first impressed Bryant when Paxson and club Chairman Jerry Reinsdorf met him and agent Rob Pelinka in Newport Beach, Calif., on July 6, 2004, the summer of Bryant's free agency.

Their pitch included the Bulls' philosophy of accountability under Paxson and coach Scott Skiles, the chance to follow in Michael Jordan's footsteps, a growing talent base and the city of Chicago.

Bryant, who would have had to force a sign-and-trade deal from the Lakers, also was said to be impressed that Bulls officials kept the visit quiet for eight days.

A Kobe Trade Before Draft Night?
16th June, 2007 - 10:33 pm
Ric Bucher/ESPN -
Ric Bucher of ESPN reports that Kobe Bryant wants to be traded to either the Bulls, Suns or Knicks.

The Lakers reportedly do not want Bryant to remain within the Western Conference and that the Knicks are unlikely to have enough talent to get a deal done, which makes Chicago the prohibitive favorites.

Bucher reports some GM's expect a trade to be completed before the draft.

 

[Little]

Was ist eigentlich mit Jermaine O´Neal bestände da nicht die Möglichkeit den nach Chicago zu holen ohne jetzt was von der "Starting 4" abzugeben? Der sollte ja deutlich billiger als Kobe sein und euch auch eher helfen trotz hohem Vertrag und Verletzungsproblemen. Aber für den Osten reicht O´Neal locker aus.

 

[MJthegreat1]

Also mal abgesehen davon, dass das genannte Szenario mit Wallace, Gordon, Deng + Pick "Cap-technisch" garnicht funktionieren würde, wird Paxson nicht eine fast komplette Line-Up für einen Spieler opfern.
Sobald der Name Bryant auf dem Markt ist, wird sich zwar zwangsläufig jeder Manager Gedanken machen (müssen), allerdings ist das meiner Ansicht nach kein Grund das Team rund zu erneuern.
Der hier schon oft angesprochene Low-Post-Scorer wäre das fehlende Puzzleteil, ein Bryant kann von mir aus auch nach NY gehen :cool:

Die "billige" Lösung kommt praktisch nicht in Betracht, weil L.A. Kobe nicht verscherbeln wollen wird, und was der angemessene Preis wäre, dass kann wohl nur Paxson entscheiden. Allein Wallace's Vertrag hätte ja schon annähernd die Dimension des KB-Vertrages, und somit wäre er die einzige "billige" Option für einen Trade.

O'Neal's Vertrag dürfte in etwa genauso hoch sein wie Kobe's, damit bleibt auch hier nur Wallace als sichere Trade-Option übrig. Man sollte sich meiner Meinung nach um Spieler mit "vernünftigen" Verträgen bemühen, und diese Blockbuster-Trade-Szenarien lieber den Phantasien der jeweiligen Journalisten überlassen.

 

[Solomo]

O'Neal's Vertrag dürfte in etwa genauso hoch sein wie Kobe's, damit bleibt auch hier nur Wallace als sichere Trade-Option übrig. Man sollte sich meiner Meinung nach um Spieler mit "vernünftigen" Verträgen bemühen, und diese Blockbuster-Trade-Szenarien lieber den Phantasien der jeweiligen Journalisten überlassen.

Verdienste ab 2007/2008:

Jermaine O'Neal $19,710,000/$21,352,500/$22,995,000

Ben Wallace $15,500,000/$14,500,000/$14,000,000

Kobe Bryant $19,490,625/$21,262,500/$23,034,375/$24,806,250

Angesichts der Verletzungsprobleme ist der Vertrag von O'Neal ein ziemlicher Horror, Wallace liegt deutlich unter den beiden und macht für die Pacers auch überhaupt keinen Sinn.

 

[J-Dog]

Ist echt schwer einen Trade für Kobe zu konstruieren. Egal wie man es dreht, man müsste ca. 2 Starter (glaube nicht das die Lakers Wallace nehmen, dann wäre ein Trade einfach!) und eventuell auch 2 wichtige Ersatzspieler traden. Ich Frage mich nur, ob den Bulls und Kobe damit geholfen wäre. Kobe hätte genau die gleiche Situation, ein Team das zu sehr von ihm abhängig ist.

 

[MJthegreat1]

stimme ich absolut zu :thumb:

Dass Wallace's Vertrag noch darunter liegt war mir klar, allerdings muss er ja in einen möglichen Trade involviert werden, da man sonst nicht mal annähernd in die Nähe der beiden anderen kommen würde. Ging mir eigentlich nur um die Aussage "ihn billig zu bekommen", und billig wäre dann mMn sowas wie Wallace + X (z.B. Duhon), was aber noch unrealistischer ist als das 4-Spieler-Paket.