Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[stillwater]

Martin

FG% 3p% FT%
.473 .381 .844

RPG APG
3.4 4.3

PPG
20.2

Hm. Auf jeden Fall schlechter ist, aufgrund der Statistiken, die ich vergleichen soll nicht. Dazu ist Martin zehn Zentimeter größer.

Edit:

Am Gesamtpaket bzw. dem Wert fürs Team?

Naja, dann wird aber der Statistikvergleich von Bride91 sinnlos. Gordon hätte bei den Spurs wohl ähnlich viele PPG wie Ginobli und wäre weniger wert. Deshalb mein Ron Harper Vergleich. Der hatte in seiner Rookiesaison bessere Stats wie Gordon in der letzten Saison.

 

[lastsamurai]

Das mit dem "Statistiken vergleichen" kam zwar nicht von mir, aber du hast natürlich Recht, was die reinen Zahlen angeht.

Trotzdem bekommt am Ende eines engen Bulls-Spiels immer Gordon den Ball - und am Ende ein Kings-Spiels? Artest oder Bibby!

Ist ja alles nur meine Meinung, aber momentan ist Gordon noch der Bessere.

Man kann sicher über den ein oder anderen in meiner Aufzählung streiten, aber was ich damit belegen wollte, sollte klar sein: mind. 50% aller Teams der Liga wären froh, einen Ben Gordon auf SG zu haben. Und so sollte man den Tradevalue auch einschätzen.

 

[Shakey Lo]

Echt faszinierend wer da alles Starting SG ist

Gordon ist schon ein überdurchschnittlich guter Scorer, aber eben auch ein Tweener, ein schlechter Verteidiger und sowieso... spielt er nicht gerade auf einer Position, die in der NBA unterbesetzt ist.

 

[MJthegreat1]

Reine Statistikvergleiche kann man eh so hindrehen wie man sie haben möchte, bspw. hier:

Joe Johnson ist größer, der bessere Verteidiger, der bessere Passer, der bessere Rebounder, der bessere Scorer und allgemein vielseitiger.

Rechnet man die Stats von beiden auf 48 Minuten um, sind sie praktisch identisch bzw. Gordon sogar in 2 Kategorien "der bessere".

31,13/4,5/5,24 Gordon

28,99/4,87/5,1 Johnson


Im Endeffekt trifft es samurai's Aussage sehr gut, Gordon ist da wenn es drauf ankommt, und seinem Wert nützt dies eher als dass es ihm schadet, da kann er noch so schlecht verteidigen wie er will.

 

[Bride91]

Naja, dann wird aber der Statistikvergleich von Bride91 sinnlos. Gordon hätte bei den Spurs wohl ähnlich viele PPG wie Ginobli und wäre weniger wert. Deshalb mein Ron Harper Vergleich. Der hatte in seiner Rookiesaison bessere Stats wie Gordon in der letzten Saison.

Moment, ich hab gar keine Statistiken verglichen. Das war an die Leute gerichtet, die davon ausgehen, dass ein Gordon leicht zu ersetzen ist und deshalb sein Tradewert total runterreden. Ich störte mich einfach an der Bezeichnung "zweitklassig", die in diesem Zusammenhang eindeutig negativ gemeint war.

 

[Bride91]

Reine Statistikvergleiche kann man eh so hindrehen wie man sie haben möchte, bspw. hier:



Rechnet man die Stats von beiden auf 48 Minuten um, sind sie praktisch identisch bzw. Gordon sogar in 2 Kategorien "der bessere".

31,13/4,5/5,24 Gordon

28,99/4,87/5,1 Johnson


Im Endeffekt trifft es samurai's Aussage sehr gut, Gordon ist da wenn es drauf ankommt, und seinem Wert nützt dies eher als dass es ihm schadet, da kann er noch so schlecht verteidigen wie er will.

Alles richtig nur muss man fairerweise auch sagen, dass es Gründe gibt, warum ein Joe Johnson mehr Spielzeit hat, als Ben.

 

[stillwater]

Moment, ich hab gar keine Statistiken verglichen.

Naja, du hast sie zumindest als Argument benutzt. Und man kann Gordon auch durch andere Dinge ersetzten.

 

[Xanatos]

Klar, weil er besser ist:laugh2:

 

[stillwater]

:confused:

 

[Homer]

Moment, ich hab gar keine Statistiken verglichen. Das war an die Leute gerichtet, die davon ausgehen, dass ein Gordon leicht zu ersetzen ist und deshalb sein Tradewert total runterreden. Ich störte mich einfach an der Bezeichnung "zweitklassig", die in diesem Zusammenhang eindeutig negativ gemeint war.

Ich habe zweitklassig nicht umbedingt negativ gemeint. Ich hab nur "Air Gordon" gelesen...und dieser Spitzname ist *etwas* lächerlich . Außerdem ist er für mich halt zweitklassig. Gerade auf SG gibt es so viele klasse Spieler in der NBA, es ist wahrscheinlich sogar die am besten besetzte aller 5 Positionen. Und auf eine Stufe mit den überragenden dieser Position (Kobe, T-Mac etc.) willst du Gordon doch wohl kaum setzen oder? Eher schon 2 Kategorien darunter (Dazwischen kommen für mich dann Leute wie Redd oder Johnson). Er ist ziemlich genau Mittelmaß für mich, wenn man nur die Starting SGs betrachtet. Und diese Statistikspielchen sind hier mal besonders sinnlos. Bei einem eindimensionalen Scorer die Wurfquoten zu nennen....da ist ja klar das er gut abeschneidet.

Außerdem läuft sein Vertrag aus, was seinen Tradewert nicht umbedingt anhebt, weil man ihn dann nächstes Jahr ziemlich sicher überbezahlen muss um ihn zu halten. Mir fallen nicht umbedingt viele Teams ein für die Gordon ein sinnvolles Upgrade wäre. Utah wäre sicherlich eines der wenigen davon, weil er dort Rollenspieler wäre, aber ein Franchiseplayer bei einem Contender ist Gordon bei aller Lieber nicht.

 

[sonic00]

Also ich bleibe dabei. Gordon ist ein eindimmensionaler Spieler, dessen Wert hier weitaus überschätzt wird. Wenn ich hier schon lese, dass er in einer Reihe mit Jesus oder Redd aufgezählt wird, dann wird mir schlecht.
Wahrscheinlich ist Ben Gordon sowieso kein würdiger Starter bei einem Contender wie Utah, dazu fehlt ihm einfach die Größe, die Defense und ein gewisses Allroundgame. Er ist bei einem Spitzeteam(wie es die Bulls noch nicht sind), sicher nicht mehr als nen Offguard, der als 6ter Mann von der Bank kommen kann.
Für Millsap würden sich andere Team den Arsch raustraden, aber für Chicago die wohl von allen Playoffsteam die größten Sorgen im Postplay haben, für die ist er nicht mehr wert als nen durchschnittler Bankspieler? Also beim besten Willen...wenn eure Verantwortlichen die Lage ähnlich einschätzen, dann ist jedes Jahr spätestens in Runde 2 ringelpietz mit anfassen angesagt und die Playoffs finden nur noch am heimischen Fernseher statt.

 

[lastsamurai]

Utah wäre sicherlich eines der wenigen davon, weil er dort Rollenspieler wäre, aber ein Franchiseplayer bei einem Contender ist Gordon bei aller Lieber nicht.

Redd, Johnson und Allen auch nicht oder habe ich plötzlich verpasst, dass die Bucks, Hawks und Sonics zu Contendern geworden sind?

Gerade für jemanden, der überwiegend von außen schießt und sich seine Würfe auch noch meistens selbst kreieren muss, weil kein BigMan in der Mitte ist, der aus dem Doppel rauspasst, sind die Quoten von Gordon exzellent.

Aber wie gesagt: wer Gordons Wert für die Bulls an seinen Stats festmacht, verkennt das Wichtigste.

Für Millsap würden sich andere Team den Arsch raustraden,

Und DAS findest du nicht übertrieben?
Wo ist Millsap besser als David Lee, Chris Wilcox, Sean May, Jason Maxiell, Hakim Warrick?
Er hatte eine gute Rookie-Saison...eine sehr gute für einen 2nd-Rounder, aber mehr nicht. Millsap ist mit Sicherheit niemand, für den auch nur 1 Team seinen Leading Scorer hergibt. (ich glaub, das sagte ich bereits...)

 

[Ozymandias]

Rechnet man die Stats von beiden auf 48 Minuten um, sind sie praktisch identisch bzw. Gordon sogar in 2 Kategorien "der bessere".

31,13/4,5/5,24 Gordon

28,99/4,87/5,1 Johnson


Im Endeffekt trifft es samurai's Aussage sehr gut, Gordon ist da wenn es drauf ankommt, und seinem Wert nützt dies eher als dass es ihm schadet, da kann er noch so schlecht verteidigen wie er will.

Auf 48 Min hoch rechnen ist ja ein schöner Trick sagt aber nicht wirklich viel aus denn das könnte man bei jedem Rollenspieler machen und er könnte besser da stehen als sonst wer vor allem zeigen Statistiken auch meißtens nicht wie gut jemand Defensiv ist. Abgesehen davon sieh es mal so, wenn würden die meißten Coaches eher auf SG starten lassen Joe Johnson, Ray Allen und Michael Redd oder einen Ben Gordon ? Kein Gm der Welt (der noch bei Verstand ist) würde JJ, Ray oder Redd für Gordon traden. Ich verstehe ja das man die Spieler von der Mannschaft von der man Fan ist immer etwas höher einschätzt als sie sind, dennoch geht das hier etwas zu weit. Ich mein ich sage ja auch nciht das Josh Smith wie Dominique Wilkins ist nur mit bessere Defense .

Gerade für jemanden, der überwiegend von außen schießt und sich seine Würfe auch noch meistens selbst kreieren muss, weil kein BigMan in der Mitte ist, der aus dem Doppel rauspasst, sind die Quoten von Gordon exzellent.

Seit wann kreieren Bigman denn Würfe außer sie heißen Duncan ? Gordon hat Hinrich und Duhon die ihm die Würfe servieren können und mit Nocioni und Deng zwei Spieler die in die zone ziehen können und so Lücken in der Verteidigung schaffen damit er relativ frei abdrücken kann. Es gibt bei weitem schlechtere Vorraussetzungen für SG.

 

[stillwater]

Bei einem eindimensionalen Scorer die Wurfquoten zu nennen....da ist ja klar das er gut abeschneidet.

Naja, nein. Er schneidet da durchschnittlich ab. Die meisten richtig guten SG haben eher bessere Quoten.

Edit:

Gerade für jemanden, der überwiegend von außen schießt und sich seine Würfe auch noch meistens selbst kreieren muss, weil kein BigMan in der Mitte ist, der aus dem Doppel rauspasst, sind die Quoten von Gordon exzellent.

Und die anderen haben alle einen BigMan in der Mitte, der aus dem Doppel rauspasst und die müssen auch nicht selbst kreieren? Bryant über Johnson bis Martin.

 

[lastsamurai]

Seit wann kreieren Bigman denn Würfe außer sie heißen Duncan ?

Ich vergaß: KG, Yao, Shaq, Nowitzki etc. passen ja den Ball nicht raus, wenn sie gedoppelt werden...

 

[Ozymandias]

Och Gott und wer hat alles solche Spieler im Team ? Im Endeffekt ist das die Ausnahme wenn man so einen Mitspieler hat und nicht die Regel also eher ein schwaches Argument meiner Meinung nach.

 

[MJthegreat1]

Ich glaube die Diskussion geht inzwischen zu sehr aneinander vorbei.

Ich weiss nicht ob ich etwas überlesen habe, aber wer setzt denn Gordon "auf eine Stufe" mit z.B. Kobe ? Und vor allem, wer hat denn vor Gordon gegen ihn einzutauschen ???

Es ging um den Wert eines Spielers und nicht darum ihn mit einem anderen zu tauschen. Ein Trade Gordon gegen Kobe oder ähnliches steht ja auch garnicht zur Diskussion, es geht darum welches Paket das sein könnte. Und für die Bulls hat ein Gordon eben mit Sicherheit einen deutlich höheren Stellenwert als für viele andere Teams, das dürfte unbestritten sein.

Genauso verhält es sich mit dem anderen Szenario, die Bulls würden (wie bereits erwähnt) NIEMALS Gordon gegen Millsap+Giricek tauschen, was aber ja ebenfalls nicht zur Diskussion steht, sondern lediglich von einem Member in den Raum geworfen wurde.

Also, alle wieder bisschen runter kommen und mit der Realität auseinandersetzen (d.h. Kobe ist besser als Gordon, Gordon kann scoren, Johnson ist ein sehr guter Spieler) :thumb:

 

[Bride91]

janz jenau!!!

Wenn man mal in betracht zieht, dass das Spiel der Bulls keineswegs auf Ben Gordon zugeschnitten ist, wie es meinetwegen bei Redd oder JJ der Fall ist, dann sind seine Scorerqualitätet doch aussergewöhnlich und passt wie die Faust aufs Auge nach Chicago. Allein schon deshalb wird ihn niemand für nen Zwergenpowerforward Namens Millsap tauschen. Nichmal wenn jemand bei den Bulls intime Gefühle für ihn hat.

 

[J-Dog]

Gordon gegen Millsap ist ein ziemlicher Witz. Die Defense der Bulls insgesamt funktioniert, das ist alles was zählt...und es ist jetzt auch nicht so als ob Gordon jeden Abend Nash-like 30ppg bekommt.

Bezüglich den Vergleichen mit Redd und Johnson, die spielen in ihren Teams viel größere Rollen als Gordon. Johnson ist vielseitiger als Gordon, stimmt...aber ob Redd besser ist, ist schwer zu sagen. Wenn Gordon bei einem Lottery-Team 40mpg Narrenfreiheit hätte, würde der sicher auch die 25ppg knacken.

Gordon ist der wichtigste Scorer der Bulls in den entscheiden Situation, weil der von überall abdrücken kann und sich auch durch seine Schnelligkeit wunderbar Würfe herausarbeiten kann. Der wird mit Sicherheit nicht in einem Trade für Roleplayer integriert.

 

[Craw1]

Gordon wird hier so runtergemacht lol völlig umsonst...

Ben hatte schon mehrere 40 punkte spiele und fast in einem SPiel mal die marke 50 geknackt....klar ist er kein Kobe, Wade, James, Johnson oder Allen doch viel weiter unten würde ich ihn nicht einordnen...
Gordon spielt die wenigesten Minuten von einem Starting SG und ist trotzdem Topsccorer und das bei einem Team voller Alternativen:Kirk, Deng, Nocioni.
Er müsste halt nur noch öfter zum Korb ziehen und Fouls ziehen wenns mal nich läuft an sich ist er die Saison schon viel konstanter geworden. Seine Grösse zieht ihm natürlich ein Strich durch die Rechnung trotzdem für mich muss für ihn schon was feines rausspirngen ich zum beispiel glaube Gordon, Noc und Pick müssten für Kobe genügen vielleicht noch Duhon aber das wars...Aber zu sagen Gordon wäre nur ein durchschnittlicher Bankspieler lol (6th Man Award)
Tyrus bleibt bei uns...aber ich denke das Pax sowieso keine Lust auf eine Drama Queen hat wie Kobe und das Team nicht ausseinander reisst dafür kenn ich Pax jetzt gut genug..