Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Homer]

Wo soll das Vertrauen nach so einer Saison auch herkommen, von der Zeit die er insgesamt hatte, sich Vertrauen zu erarbeiten ganz zu schweigen. Skiles und Chandler hatten Probleme, das stimmt schon, aber woher die rühren, wissen wir nich. Nachdem wie ich Skiles einschätze, hat das sicher mit der Arbeitseinstellung von Chandler zu tun gehabt. Wenn der Rest der Mannschaft mit Skiles Art blendend klarkommt, ist er trotzem schuld, wenn das bei einem Spieler nich der Fall is? Das kanns doch nich sein oder?

Ich hab auch nie behauptet, dass ich Skiles unglaublich schlecht finde . Aber er und Paxson haben mMn schon Fehler gemacht. Chandler gehört dazu. Wie gesagt, was ich am schlimmsten finde ist nicht der Fakt, dass man Chandler getradet hat, sondern den lächerlichen Gegenwert, den man dafür bekommen hat. Wenn man sich anguckt, was andere BigMan in der NBA so einbringen, hätte man mMn auch nach Chandler's schwacher Saison irgendwas ordentliches für ihn bekommen können. Pau Gasol (gerade weil er zu diesem Zeitpunkt noch verletzt war) für Ben Gordon + Tyson Chandler hätte ich für nicht unrealistischt gehalten. Und dann wäre Chicago schon jetzt Contender.

Das ein Coach aus welchen Gründen auch immer nicht mit einem Spieler klarkommt (oder andersrum), ist völlig normal. Diesen Spieler dann jedoch für ein bißchen Geld herzuschenken ist aber doch ein bißchen zu viel des Guten.

 

[T-TIME#24]

ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass man gasol für gordon und den chandler von damals kriegen kann.

 

[Homer]

ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass man gasol für gordon und den chandler von damals kriegen kann.

Es geht auch nicht um den Namen, war nur irgendein schnelles Beispiel. Mehr als Cash hätte man aber kriegen können, oder siehst du das anders?

 

[Tyson Chandler]

Naja, er ist sicherlich kein überdurschnittlicher NBA Center in der Offense, da sind wir uns doch eining .

Ben Wallace ist wie Hoop4life schon sagte, ein starker Passing Big, der auch Picks setzen kann und für Offensivrebounds sorgt, was zu 2nd chance Punkten führt. Sein Wurf und Post-Moves sind jedoch nicht NBA-tauglich - sonst hätte ihn Detroit nicht so einfach ziehen lassen.

In der richtigen Rolle, wie damals in Detroit, kann er sehr wohl effektiv sein, garkeine Frage.

Darauf läuft es doch immer wieder hinaus Homer - nämlich, dass den Bulls ein Post-scoring Big fehlt, wie ihn Wallace bei den Pistons in Form von Sheed hatte, der zumal auch ein defensiv begnadeter Spieler ist - neben Duncan wahrscheinlich der beste Frontcourt Partner für ihn.

Zum "negativen Wert", den ich Wallace zugesprochen habe, möchte ich auch noch was loswerden. Für mich hat sich das so angehört als geht es um den Tradewert.

Hmm... Da wird's spitzfindig. Ich denke, dass Wallace ein höheres Gehalt bezieht, als es sein tatsächlicher Marktwert ist - zu diesen Konditionen wollte ihn Joe Dumars 2006 unter Vertrag nehmen.

Und da ist Wallace für mich ein negativer. Den will (um diesen Preis) keiner mehr haben. War allgemein der Wert von Wallace für die Bulls gemeint, möchte ich mich für das Missverständnis entschuldigen, auf dem Parkett ist er natürlich Gold wert (siehe nur die Serie gegen die Heat).

Für die meisten Teams ist er mMn weiterhin eine Verstärkung. Die Spurs zum Beispiel würden sich die Finger lecken, wenn sie ihn für expiring contracts einfach so bekommen würden. Genau so die Heat, und und und. Paxson jedoch wird ihn für diesen "neutralen" Gegenwert nicht ziehen lassen.

/edit:

Und zu Scott Skiles: Gerade Tyson Chandler hat in NO gezeigt, was er kann. An was könnte das wohl liegen? Vielleicht daran das Skiles keine Ahnung hatte, wie man Chandler einsetzt? Unter dem neuen Coach ist er sofort aufgeblüht. Wenn man das nicht Skiles ankreidet, wem dann?

Für mich liegt es eher näher die Verantwortung für die Leistungssteigerung bei Chandler zu suchen. Nach der Off-Season 2005 war er unser einzig legitimer BigMan (nach dem Curry Trade), hatte alle Möglichkeiten sich zu profilieren. Anscheinend hat er in der Vertrags-Off-Season auf Training verzichtet um sich nicht eine Verletzung zuzuziehen. Warum ihn Paxson also nach seiner schwächsten Saison (abgesehen von der Rookie-Season) seit langem traden muss, wenn er letzte Saison defacto keine Luxury Tax zahlen müsste, entzieht sich weiterhin meinem Wissen. Ich kann nur spekulieren, dass man unzufrieden mit ihm war und das beste Offer zu dem Zeitpunkt ein expiring contract + ein malcontent wie JR Smith war. Hätte man zur Tradedeadline abgewartet, wäre es vielleicht immer noch möglich gewesen Chandler gegen einen expiring zu traden, denn wirklich verschlechtern konnte sich sein Tradewert kaum.

Und zu der "Lust"-Frage letzte Saison: Wie würdet ihr euch fühlen, wenn man euch, dem großen Talent, den komplett gleichen Spielertyp (groß, defensivstark und in 10 Jahre älter) vor die Nase setzt?

Ich würde mich großartig fühlen neben Ben Wallace 30 Minuten pro Spiel die Bretter dominieren zu können.

Da war doch schon klar, das Skiles nix von Chandler hält. Und wenn man Chandler schon nicht mag, dann sollte man mit so einem Talent auf dieser Position wenigstens eine Verbesserung des Kaders hinbekommen, und nicht nur Cap Relief. Deshalb halte ich den Chandler-Deal immer noch für schlecht.

Vielleicht schafft ja Aaron Gray (= GS 2nd round pick via Denver - bekommen im JR Smith Trade) eine Entwicklung, die den Trade in den Augen mancher Bulls Fans doch noch zurechtrücken kann.

 

[T-TIME#24]

Es geht auch nicht um den Namen, war nur irgendein schnelles Beispiel. Mehr als Cash hätte man aber kriegen können, oder siehst du das anders?

Career Season Averages
Year Team G GS MPG FG% 3P% FT% OFF DEF RPG APG SPG BPG TO PF PPG
01-02 CHI 71 31 19.6 0.497 0.000 0.604 1.6 3.2 4.8 0.8 0.4 1.3 1.39 2.50 6.1
02-03 CHI 75 68 24.4 0.531 0.000 0.608 2.3 4.6 6.9 1.0 0.5 1.4 1.80 2.90 9.2
03-04 CHI 35 8 22.3 0.424 0.000 0.669 2.3 5.4 7.7 0.7 0.5 1.2 1.09 2.50 6.1
04-05 CHI 80 10 27.4 0.494 0.000 0.673 3.3 6.4 9.7 0.8 0.9 1.8 1.48 3.40 8.0
05-06 CHI 79 50 26.8 0.565 0.000 0.503 3.4 5.7 9.0 1.0 0.5 1.3 1.56 3.80 5.3

Career Playoff Averages
Year Team G GS MPG FG% 3P% FT% OFF DEF RPG APG SPG BPG TO PF PPG
04-05 CHI 6 0 28.7 0.475 0.000 0.696 4.8 4.8 9.7 1.3 0.2 2.2 1.33 4.50 11.7
05-06 CHI 6 0 17.3 0.667 0.000 0.300 1.3 3.2 4.5 0.5 0.3 0.3 1.00 4.80 1.8

das sind tysons statistiken als bull.
zusammengefasst muss man leider sagen, dass er nicht mehr als ein mittelklassiger defensive-big-man ohne jegliche offense war, dessen statistiken eher schlechter als besser wurden, eine neigung zu zu vielen fouls hatte und im alter von 24 kein talent mehr war.
seine leistung gegen shaq in den play-offs war auch ziemlich unterirdisch.
außerdem hat er einen mördervertrag unterschrieben.
http://www.hoopshype.com/salaries/new_orleans.htm

hier hat irgendjemand gesagt, dass ben wallace heute negativ-value hat, so jetzt frag ich mich welchen wert dann chandler 2006 hatte.

 

[Homer]

Verstehe ich das richtig, laut deiner Logik kann man also für einen 24-jährigen Center, der eine schwächere Saison hatte (davor hat er immerhin 8 und fast 10 in 27,4 Minuten aufgelegt, was mehr als solide ist) nicht mehr als Trade-Relief erwarten?

Achso, und nur so zur Information: Ben Wallace hat letzte Saison in knapp 35 Minuten 6,4 Punkte und 10,7 Rebounds aufgelegt. Rein statistisch gesehen, war Chandler also 2 Jahre zuvor sogar wesentlich besser (Das das nicht alles ist, ist mir auch klar, es zeigt aber ungefähr die Aussagekraft der von dir geposteten Zahlen).

Ich kann einfach nicht verstehen, dass sich kein Bulls-Fan aufregt. Fakt ist doch, dass John Paxson es geschafft hat innerhalb von wenigen Monaten aus Tyson Chandler Joe Smith + ca. 4 Millionen Dollar pro Saison Cap Relief zu machen. DAS ist für mich ein Fiasko. Erinnert mich als Lakers-Fan halt ziemlich an solch grandiose Trades wie Kwame Brown für Caron Butler. Man kann doch auch den GM seines Lieblingsteams kritisieren oder?

 

[MJthegreat1]

Ich kann einfach nicht verstehen, dass sich kein Bulls-Fan aufregt.

Gegenfrage, warum sollte man das ? Was passiert ist, ist passiert und lässt sich nicht mehr ändern.

Der Verlust von Chandler war wie bereits gesagt für viele eben nicht tragisch, da er nie die in ihn gesteckten Erwartungen erfüllen konnte.

Und ein Fiasko ist doch schon etwas anderes, aus meiner Sicht war das eher die Verpflichtung von Chandler ! Der Tausch gegen Brand damals kann locker als solches bezeichnet werden, doch das war vor Pax's Zeit.

Und wenn man sieht, wie sich die Bulls in den letzten Jahren entwickelt haben, dann finde ich es schon vermessen den Verantwortlichen Unvermögen vorzuwerfen.

 

[Big-Ben]

Das Problem ist man hat nicht viel aus JR Smith rausgeholt. Wen hat man den als Gegenwert bekommen für ihn? Ich weiss es nicht mal, das zeigt, dass es nichts besonderes war.

 

[Homer]

Das Problem ist man hat nicht viel aus JR Smith rausgeholt. Wen hat man den als Gegenwert bekommen für ihn? Ich weiss es nicht mal, das zeigt, dass es nichts besonderes war.

Dafür gab's Howard Eisley (spielt der überhaupt noch Basketball? ) und 2 second-rounder. Aber du hast recht, so richtig Gegenwert gabs da nicht.

Quelle: nba.com

auswendig wusste ich das auch nicht mehr.

Gegenfrage, warum sollte man das ? Was passiert ist, ist passiert und lässt sich nicht mehr ändern.

Stimmt. Aber verteidigen muss man den Trade nicht auch noch . Das machen halt für meinen Geschmack zu viele Bulls Fans. Ich weine auch nicht jedesmal wenn ich Caron Butler in Washington sehe. Aber ein Fehler war es dennoch.

Und wenn man sieht, wie sich die Bulls in den letzten Jahren entwickelt haben, dann finde ich es schon vermessen den Verantwortlichen Unvermögen vorzuwerfen.

Nicht generelles Unvermögen, sondern ein Fehler. Aber ich finde auch generell, dass Paxson bei Free Agents und Trades eher unglücklich agiert (Chandler, Wallace, PJ Brown, dieses Jahr niemanden für die 4 geholt) während er ein unheimlich gutes Händchen im Draft hat. Sowohl was verstecktes Talent (Luol Deng) als auch was die Behebung von Lücken im Kader (Tyrus Thomas, Joakim Noah) angeht.

Und das es noch viel schlimmere GMs gibt, ist natürlich logisch.

 

[Tyson Chandler]

Ich kann einfach nicht verstehen, dass sich kein Bulls-Fan aufregt.

Nach dieser Aussage bekomme ich den Eindruck, dass du meine Postings nicht wahrnimmst.

Fakt ist doch, dass John Paxson es geschafft hat innerhalb von wenigen Monaten aus Tyson Chandler Joe Smith + ca. 4 Millionen Dollar pro Saison Cap Relief zu machen. DAS ist für mich ein Fiasko.

Wenn ich das Gehalt von Joe Smith miteinbeziehe, ergeben sich meinen Berechnungen nach, durch den PJ Brown Trade, Einsparnisse in Höhe von

- ca. 4,5 Millionen Dollar in der Saison 2007 / 2008
- ca. 6 Millionen $10,950,000 in der Saison 2008 / 2009
- exakt 11,85 Millionen Dollar in der Saison 2009 / 2010
- exakt 12,75 Millionen Dollar in der Saision 2010 / 2011

Fiskaltechnisch macht es von der Warte aus sicherlich Sinn, Chandler abgegeben zu haben. Dennoch frage ich mich, ob man später nicht mehr für ihn bekommen hätte. Zum Beispiel wurde für Kwame Brown auch ein Caron Butler getradet.

Erinnert mich als Lakers-Fan halt ziemlich an solch grandiose Trades wie Kwame Brown für Caron Butler. Man kann doch auch den GM seines Lieblingsteams kritisieren oder?

Caron Butler > Tyson Chandler.

Dafür gab's Howard Eisley (spielt der überhaupt noch Basketball? ) und 2 second-rounder. Aber du hast recht, so richtig Gegenwert gabs da nicht.

Howard Eisley war ein unguaranted contract, weshalb Paxson ein paar Millionen Dollar einsparen konnte. Die 2nd round picks könnten sich als wertvolle Rotationsspieler entpuppen - vorallem Aaron Gray hat das Potential Will Perdue II zu werden (groß, nicht agil, mit Post-Moves).

Stimmt. Aber verteidigen muss man den Trade nicht auch noch . Das machen halt für meinen Geschmack zu viele Bulls Fans. Ich weine auch nicht jedesmal wenn ich Caron Butler in Washington sehe. Aber ein Fehler war es dennoch.

Ich sehe es genauso, andere halt nicht. Es muss nicht zwingend zu einem Konsens kommen.

Nicht generelles Unvermögen, sondern ein Fehler.

Ja, auch hier Zustimmung.

Aber ich finde auch generell, dass Paxson bei Free Agents und Trades eher unglücklich agiert (Chandler, Wallace, PJ Brown, dieses Jahr niemanden für die 4 geholt)

Ich sehe leidiglich 2 Trades, die man kritisieren kann.

1) Tyson Chandler für PJ Brown - Die Diskussion ist ja im Gange.
2) LaMarcus Aldridge für Tyrus Thomas - Aldridge wäre vom Spielerprofil genau derjenige gewesen, den die Bulls gebraucht hätten: überdurchschnittlich athletisch und flink, mannschaftsdienlich, defensivstark (wurde 1-on-1 gegen Duncan, Garnett und Nowitzki eingesetzt), groß und versiert in der Post-Offense. Desweiteren kann ich Paxson vorwerfen, dass er zu wenig aus dem "Trade-Down-Szenario" herausgeholt hat. Ich reiße vielleicht alte Wunden auf, wenn ich jetzt sage, dass er das Risiko eingehen hätte sollen, Aldridge für den 2007er Pick der Blazers einzutauschen. Mit Aldridge, Roy, Rodriguez und dem #4 Pick (Rudy Gay vielleicht) hätten die Blazers einen Jahrhundert Draft hingelegt, während Paxson die Früchte 2007 ernten hätte können in dem er Noah an #9 und wen auch immer mit dem Pick der Blazers an Position unbekannt gepickt hätte. Noch dazu hätte die Notwendigkeit bestanden, Chandler zu halten, da mit Ben Wallace, Malik Allen und Michael Sweetney lediglich 3 Big Men im Kader gewesen wären.
So hatten die Blazers zwei Jahrhundert-Drafts hintereinander (2006 und 2007) - die Bulls keinen einzigen, lediglich solide.

während er ein unheimlich gutes Händchen im Draft hat. Sowohl was verstecktes Talent (Luol Deng) als auch was die Behebung von Lücken im Kader (Tyrus Thomas, Joakim Noah) angeht.

Tyrus Thomas, Luol Deng und Joakim Noah sind eigentliche Produkte von Trades, die Paxson geglückt sind. Ohne den Curry Trade und den größten Stumpfsinn in Bryan Colangelos Karriere, den #7 Pick im 2004er Draft gegen den 2005er Pick der Bulls zu traden, wären die Bulls nicht dort wo sie sind und Paxson würde nicht solch großes Prestige genießen.

Und das es noch viel schlimmere GMs gibt, ist natürlich logisch.

Paxson ist ein guter General Manager - einer der besten in der Liga, wenn es nach mir geht.

 

[sonic00]

Nach dieser Aussage bekomme ich den Eindruck, dass du meine Postings nicht wahrnimmst.



Wenn ich das Gehalt von Joe Smith miteinbeziehe, ergeben sich meinen Berechnungen nach, durch den PJ Brown Trade, Einsparnisse in Höhe von

- ca. 4,5 Millionen Dollar in der Saison 2007 / 2008
- ca. 6 Millionen $10,950,000 in der Saison 2008 / 2009
- exakt 11,85 Millionen Dollar in der Saison 2009 / 2010
- exakt 12,75 Millionen Dollar in der Saision 2010 / 2011

Fiskaltechnisch macht es von der Warte aus sicherlich Sinn, Chandler abgegeben zu haben. Dennoch frage ich mich, ob man später nicht mehr für ihn bekommen hätte. Zum Beispiel wurde für Kwame Brown auch ein Caron Butler getradet.



Caron Butler > Tyson Chandler.



Howard Eisley war ein unguaranted contract, weshalb Paxson ein paar Millionen Dollar einsparen konnte. Die 2nd round picks könnten sich als wertvolle Rotationsspieler entpuppen - vorallem Aaron Gray hat das Potential Will Perdue II zu werden (groß, nicht agil, mit Post-Moves).



Ich sehe es genauso, andere halt nicht. Es muss nicht zwingend zu einem Konsens kommen.



Ja, auch hier Zustimmung.



Ich sehe leidiglich 2 Trades, die man kritisieren kann.

1) Tyson Chandler für PJ Brown - Die Diskussion ist ja im Gange.
2) LaMarcus Aldridge für Tyrus Thomas - Aldridge wäre vom Spielerprofil genau derjenige gewesen, den die Bulls gebraucht hätten: überdurchschnittlich athletisch und flink, mannschaftsdienlich, defensivstark (wurde 1-on-1 gegen Duncan, Garnett und Nowitzki eingesetzt), groß und versiert in der Post-Offense. Desweiteren kann ich Paxson vorwerfen, dass er zu wenig aus dem "Trade-Down-Szenario" herausgeholt hat. Ich reiße vielleicht alte Wunden auf, wenn ich jetzt sage, dass er das Risiko eingehen hätte sollen, Aldridge für den 2007er Pick der Blazers einzutauschen. Mit Aldridge, Roy, Rodriguez und dem #4 Pick (Rudy Gay vielleicht) hätten die Blazers einen Jahrhundert Draft hingelegt, während Paxson die Früchte 2007 ernten hätte können in dem er Noah an #9 und wen auch immer mit dem Pick der Blazers an Position unbekannt gepickt hätte. Noch dazu hätte die Notwendigkeit bestanden, Chandler zu halten, da mit Ben Wallace, Malik Allen und Michael Sweetney lediglich 3 Big Men im Kader gewesen wären.
So hatten die Blazers zwei Jahrhundert-Drafts hintereinander (2006 und 2007) - die Bulls keinen einzigen, lediglich solide.



Tyrus Thomas, Luol Deng und Joakim Noah sind eigentliche Produkte von Trades, die Paxson geglückt sind. Ohne den Curry Trade und den größten Stumpfsinn in Bryan Colangelos Karriere, den #7 Pick im 2004er Draft gegen den 2005er Pick der Bulls zu traden, wären die Bulls nicht dort wo sie sind und Paxson würde nicht solch großes Prestige genießen.



Paxson ist ein guter General Manager - einer der besten in der Liga, wenn es nach mir geht.

Sehr guter Post! Kann dir da uneingeschränkt in allen Punkten zustimmen.

Klar ist man hinterher immer schlauer, gerade was den Draft im vergangenen Jahr angeht, aber mit Thomas ist man ja nicht völlig baden gegangen.
In meinen Augen hätte man mit Aldridge aber eben schon letztes Saison die dringend benötigte Größe dem Roster geben können und wäre mit Aldridge+Chandler in meinen Augen auch gut beraten gewesen.
Hätte man Ben Wallace eigentlich auch ohne den Trade von Chandler signen können?

 

[hoop4life]

ich will ja gar nicht behaupten, dass der chandler-deal top war aus sicht der bulls, aber was ich halt zu bedenken gebe ist, dass wir nun die auswirkungen und die entwicklungen kennen, welche aber zum zeitpunkt der entscheidung logischer weise noch unbekannt waren. anhand der damals bekannten parameter ist der trade für mich nachvollziehbar, unabhängig davon dass darauf aufbauende szenarien leider nicht zustande gekommen sind.

vielleicht liegts am sommerloch, aber ich denke über diesen trade wird definitiv zuviel geredet für mich läuft die ganze aktion einfach unter "dumm gelaufen". wenn er nochmal könnte, würde paxson dies sicherlich heute anders machen, aber...na ihr wisst schon

beim letztjährigen draft war ich auch dafür LMA zu draften, aber es hatte sich ja schon in den wochen/tagen vor dem draft angedeutet, dass paxson und skiles einen narren an TT gefressen hatten. irgendwas hat sie so sehr beeindruckt bei den workouts, dass es für sie nur eine entscheidung gab. meines erachtens noch beide zu jung, um wirklich darüber zu urteilen, welcher der bessere pick war, aber zumindest momentan macht es den eindruck, als hätte LMA die "needs" der bulls eher erfüllen können, als es TT zur zeit kann, unabhängig von dessen potenzial, welches er schon in seiner rookiesaison das ein oder andere mal hat aufblitzen zu lassen. da müssen wir uns wohl noch 3-4 jahre gedulden, um hier entgültig urteilen zu können. wenn beide so weiter machen, werden sowohl die blazers, als auch die bulls zwei überdurchschnittliche forwards in ihren reihen haben.

 

[Homer]

Nach dieser Aussage bekomme ich den Eindruck, dass du meine Postings nicht wahrnimmst.

Klasse Post (Also auch der Rest, wollte hier nicht alles zitieren). Und (fast) uneingeschränkte Zustimmung.
Und ja, ich hab deine Posts etwas ausgeklammert, was soll ich mit jemanden diskutieren, der eh die gleichen Ansichten wie ich hat? . War also nicht persönlich gemeint. Finde ich aber gut, dass jemand das genau wie ich sieht: Paxson ist ein überdurchschnittlicher GM, aber man darf seine Fehler dennoch kritisieren.

 

[Tyson Chandler]

Sehr guter Post! Kann dir da uneingeschränkt in allen Punkten zustimmen.

Klar ist man hinterher immer schlauer, gerade was den Draft im vergangenen Jahr angeht, aber mit Thomas ist man ja nicht völlig baden gegangen.
In meinen Augen hätte man mit Aldridge aber eben schon letztes Saison die dringend benötigte Größe dem Roster geben können und wäre mit Aldridge+Chandler in meinen Augen auch gut beraten gewesen.
Hätte man Ben Wallace eigentlich auch ohne den Trade von Chandler signen können?

Vielen Dank. Mir macht es großen Spaß mit dir zu diskutieren.

Der Tyrus Thomas Pick geht vollkommen in Ordnung, ein Homerun war er in meinen Augen allerdings nicht. Paxson hat damit Portland indirekt zu Greg Oden verholfen, wie uns die Geschichte lehrte. Deswegen finde ich den Thomas Pick gut (schon damals besser als Adam Morrison), jedoch aus den Schuhen hat er mich nicht gehaut (wie es zum Beispiel 2004 mit Gordon, Deng und Duhon geschah).

Ich könnte besser damit Leben, wenn Atlanta oder die Sonics Oden bekommen hätten. Portland jedoch war schon exzellent gerüstet für die Zukunft - mit Jack, Roy, Rodriguez und Aldridge - sodass uns GM Pritchard aufgrund seiner tollen aber auch äußerst glücklichen Personalpolitik innerhalb von nur einem Jahr vom Thron der zukünftigen Supermacht gestoßen hat.

Aldridge, Noah und Chandler finde ich momentan auch eindrucksvoller als Wallace, Thomas und Noah - noch eindrucksvoller wäre natürlich Oden, Noah, Chandler (und Wallace).

/edit: Hätte man Wallace auch mit Chandlers Vertrag zu denselben Konditionen verpflichten können? Ja. Die Bulls hatten ~ 16.7 Millionen Dollar capspace, nachdem der Vertrag von Tim Thomas auslief. Wallace' Gehalt war immens, lag aber unter diesem Wert (~ 16 Millionen Dollar in der ersten Saison, 15.5m$ in der zweiten, 14.5m$ in der dritten, 14m$ in der vierten).

Klasse Post (Also auch der Rest, wollte hier nicht alles zitieren). Und (fast) uneingeschränkte Zustimmung.

Danke.

Und ja, ich hab deine Posts etwas ausgeklammert, was soll ich mit jemanden diskutieren, der eh die gleichen Ansichten wie ich hat? . War also nicht persönlich gemeint. Finde ich aber gut, dass jemand das genau wie ich sieht: Paxson ist ein überdurchschnittlicher GM, aber man darf seine Fehler dennoch kritisieren.

Ich denke wir haben unterschiedliche Ansichten zum Ben Wallace signing und zur Verantwortlichkeit von Chandlers Leistungsexplosion, ähnlich bis gleiche Ansichten in Hinsicht auf John Paxson und den erhaltenen Gegenwert für Tyson Chandler.

 

[Homer]

Ich denke wir haben unterschiedliche Ansichten zum Ben Wallace signing und zur Verantwortlichkeit von Chandlers Leistungsexplosion, ähnlich bis gleiche Ansichten in Hinsicht auf John Paxson und den erhaltenen Gegenwert für Tyson Chandler.

Kann ich so unterschreiben . Wobei die Ansichten bei Chandlers Leistungen (und der Steigerung) wohl nicht so weit auseinandergehen wie das manchmal scheint.

 

[sonic00]

zu Ben Wallace...

Der Punkt ist, dass die man einen attraktiven FA der zudem noch nen BIG ist schon verpflichten sollte. Auch die Vertragsdauer und die Länge geht meiner Ansciht nach in Ordung, da Wallace schon noch mindestens 2-3 gute Jahre haben sollte. Auf den anderen Positionen sind die Bulls eigentlich auch gut aufgestellt und verfügen auf SF vielleicht sogar über das stärkste Gespann der Liga.


Ein Hauptproblem bleibt meiner Ansicht nach die Personalie Ben Gordon. Wie oft hat man schon gesehen, dass Kirk Hinrich(obwohl ein exzellenter Defender) in unglaubliche Foulprobleme gerät, weil er immer wieder Gegenspieler von Gordon übernehmen muss in der D.
Dadurch geht unglaublich viel von seiner Effektivität verloren was sich auch anhand von Zahlen und beim reinen Zuschauen belegen lässt. Ben Gordon ist für die Defense einfach zu klein und wird dort oftmals einfach nur überpowert oder wenn er nach switchen den gegnerischen PG verteidigen muss, überlaufen weil er für den meist zu langsam ist. Der Supergau kommt dann oftmal gegen 2 große Guards(siehe Pistons).
Genau wegen dieser Problematik konnte ich damals nicht verstehen warum die Bulls JR Smith verschenkten? Der war doch eigentlich genau was die Bulls suchten, mal abgesehen von seinem kleinen Dachschaden, aber einen Versuch wäre es doch sicherlich wert gewesen.
Deswegen glaube ich auch, dass die Bulls über Kurz oder Lang immer wieder Probleme in der Defense wegen Gordon bekommen werden. Mittelfristig wäre man sicherlich gut beraten sich per Trade von Gordon zu trennen.
Auch auf die Gefahr hin das ich mich wiederholeich hatte das vor nen paar Monaten schonmal vorgeschlagen), sollten die Bulls versuchen die alte Kansas-Connection(Collison-Hinrich) wieder hinzubekommen. Die beiden sind funktionieren auf dem Court wie Twins und warum nicht mal nach dem Preis fragen in Seattle? Den 2008er Pick könnten die Bulls doch ganz sicher verschmerzen, oder? Vielleicht ist da ja irgendwas per 3way drin, zuaml die Sonics ja gesagt haben(in Person von Presti), dass sie noch nicht fertig sind.
Collison würde ein großes Teamneed erfüllen und von der menschlichen Seite her wäre er einfach ein Traumlos.
Ich denke immer noch, dass ein Trade von PJ+Gordon+Nocioni gegen Gasol den Bulls auf ein anderes Level geholfen hätte. In diesem Draft hätten sie sich dann den besten SG available gegriffen und wären meiner Ansicht nach wesentlich besser aufgestellt gewesen als jetzt. Spieler wie Gordon(ich mag den Typen) findet man wie Sand am Meer, aber gute Big Men ala Gasol...da musst du einfach zugreifen, wenn sie auf dem Markt sind.
Gasol+Wallace...also das wäre schon ein echtes Inferno am Brett für jeden Gegner. Nicht nur defensiv, sondern durch Gasol auch in den Offense.
Mit einem "wegtraden" von Gordon hätte man übrigens auch dessen Vertragsverlängerung vom Tisch gehabt(die Frage ist ja salary-technisch auch nicht ganz zu verachten, denn lieber gebe ich einen Big ala Gasol 14 mio im Jahr als einem Gordon 10 mio).

 

[J-Dog]

Ob und was für Angebote für Gasol bestanden haben weiss man ja nicht...

Und Collison ist jetzt wirklich keine Verbesserung zum dem was die Bulls im Moment auf der Position haben...

 

[Homer]

Ich denke immer noch, dass ein Trade von PJ+Gordon+Nocioni gegen Gasol den Bulls auf ein anderes Level geholfen hätte.

Natürlich würde dieser Trade die Bulls auf ein anderes Level heben. Genauso wie z.B. ein Trade Sweetney gegen Garnett....und beide sind auch ungefähr gleich realistisch.

 

[hoop4life]

@ teahupoo: ich stimme dir zu, dass gordon - trotz seiner tollen spiele - der bulle ist auf den das team am ehesten verzichten könnte und ich denke auch, dass paxson sich dessen durchaus bewusst ist und auch immer wieder die geringe größe im backcourt anspricht...es also wohl nur die frage des richtigen angebots ist.

in der personalie gasol stimme ich dir zu und wette, dass paxson "deinen" deal sofort eingegangen wäre, aber west wollte unbedingt deng und den rührt paxson - verständlicherweise - nicht an und schon hatte west dicht gemacht.

@ homer: du hast vollkommen recht, dass kritik ein wichtiges mittel ist um als person und auch in deren aufgabe zu wachsen, jedoch ist es wichtig dabei fair zu kritisieren. ich seh den chandler-deal einfach differenzierter als manch anderer hier und das liegt nicht daran, dass ich auf teufel-komm-raus paxson in schutz nehmen möchte - gar nicht meine art - sondern, dass ich den deal bewerte unter den paxson bekannten gesichtspunkten zum zeitpunkt des deals. im nachhinein zu sagen, dass sich der deal für die bulls nicht ausgezahlt hat ist vollkommen richtig und da stimme ich zu. einzig die finanzielle flexibilität ist vielleicht ein kleiner positiver punkt dem man dem ganzen abgewinnen kann, aber der eher negative ausgang des ganzen lag ja nicht allein in paxsons händen. der plan an sich war ok und nachvollziehbar, dass sich auf dem spielermarkt dann leider nichts mehr ergeben hat und man so den vertrag von p.j. einfach auslaufen lassen musste, fällt meines erachtens in die kategorie dumm gelaufen als es die schuld von paxson oder sonstwem ist.

heute würde den deal wohl keiner mehr machen, aber zum damaligen zeitpunkt hätten es wohl jeder zweite oder dritte GM gemacht.

 

[Homer]

@ homer: du hast vollkommen recht, dass kritik ein wichtiges mittel ist um als person und auch in deren aufgabe zu wachsen, jedoch ist es wichtig dabei fair zu kritisieren. ich seh den chandler-deal einfach differenzierter als manch anderer hier und das liegt nicht daran, dass ich auf teufel-komm-raus paxson in schutz nehmen möchte - gar nicht meine art - sondern, dass ich den deal bewerte unter den paxson bekannten gesichtspunkten zum zeitpunkt des deals. im nachhinein zu sagen, dass sich der deal für die bulls nicht ausgezahlt hat ist vollkommen richtig und da stimme ich zu. einzig die finanzielle flexibilität ist vielleicht ein kleiner positiver punkt dem man dem ganzen abgewinnen kann, aber der eher negative ausgang des ganzen lag ja nicht allein in paxsons händen. der plan an sich war ok und nachvollziehbar, dass sich auf dem spielermarkt dann leider nichts mehr ergeben hat und man so den vertrag von p.j. einfach auslaufen lassen musste, fällt meines erachtens in die kategorie dumm gelaufen als es die schuld von paxson oder sonstwem ist.

heute würde den deal wohl keiner mehr machen, aber zum damaligen zeitpunkt hätten es wohl jeder zweite oder dritte GM gemacht.

Ich bin nun mal der Meinung, dass man direkt was anständiges für Chandler hätte bekommen können. Und nicht diesen risikoreichen Weg über einen auslaufenden Vertrag gehen müssen. Das ist natürlich Spekulation. Gab es wirklich keine anderen Interessenten? Und später auch niemanden, der Brown haben wollte? Sollte dem so sein, kann man Paxson natürlich nichts vorwerfen.

Aber insgesamt kann ich deine Argumentation sehr gut nachvollziehen.