Ja, genau darum ging es. Daher ist das Wort "bloß" bei einem Center unangebracht. Durant ist "bloß" Forward und ua deshalb die Nummer 2 im letzten Draft gewesen. Daraus folgt aber natürlich nicht – wie du es gemacht hast, dass Oden dann "bloß" Center ist. Im Übrigen wurde er nicht bloß mit Howard, sondern mit Oden verglichen und das ohne einen Positionsunterschied mit einzubeziehen.
Selbst wenn er sich so entwickelt, wie du es dir vorstellst und auch du hast dich schon geirrt, ist er für dich das fehlende Puzzle für Chicago weshalb man nach sechs Spieltagen schon tanken sollte?
Wenn die Kritik an meine Adresse ergeht, muss ich sie zurückweisen. Ich habe Rose als "Oden der PG Position" beschrieben.
@ TT
Ad San Antonio)
Das habe ich anders in Erinnerung. Duncan und Kidd wollten zusammenspielen, auch O'Neal war ein großes Thema, letztendlich wollten diese Spieler aber lieber ihr Team, mehr Kohle und die Spurs nicht ihr Gehaltgefüge zu zerstören.
Einen Schritt zurück: Deine Frage war, ob die Spieler einer Mannschaft zwingend in etwa gleichaltrig sein müssen, um erfolgreich zu sein. Duncan wollte mit Kidd zusammenspielen, weil der zum gleichen Zeitpunkt in seiner Prime ist - also in etwa gleichaltrig.
Ad San Antonio)Ad Memphis)
Es ist einfach Unsinn ein Team um drei PGs aufzubauen.
Warum hat Denver dann Carmelo Anthony, und nicht Chris Bosh gedraftet, obwohl sie Nickoloz Tskitishvili schon hatten, der damals noch als Talent galt? Ich behaupte nicht, dass ein Team "um drei PGs aufzubauen" sinnvoll ist - ich meine, dass bei einem Talent wie Rose es ist, es gut tut, den vielleicht 10. besten PF der Liga gegen den besten PG der Zukunft einzutauschen, vorallem in Anbetracht der Lebensaltersverteilung der restlichen Mannschaft.
Das hat noch niemand gemacht und wird auch nie jemand machen.
Die jetzigen zwei nehmen sich ja schon Spielzeit weg und werden - falls sich beide gut entwickeln - nicht ewig im gleichen Team bleiben.
Pauschalisierungen find' ich nicht gut.
Der qualitative Unterschied zwischen Derrick Rose und Mike Conley Jr. / Kyle Lowry ist für mich ein größeres Argument, als die Frage nach der Quantität. Die NBA ist Leistungssport und daher wird sich der, in Anbetracht der Umstände, "fitteste" durchsetzen.
Ehrlich gesagt sehe ich Memphis, so wie es jetzt aufgestellt ist, in einer ähnlichen Position, wie Chicago. Gut, aber nicht exzellent. Während NY sich am Wendekreis, südlicher Breite befindet (unteres Mittelmaß), würde ich Chicago um den Äquator gespiegelt auf dem nördlichen sehen (oberes Mittelmaß). Die Spitze werden beide nicht erreichen. Daher macht es Sinn, wenn eine Mannschaft, die auf win-now eingestellt ist, Gasol erhält - die andere das bessere Talent (auf lange Sicht), Rose.
Finanziell ist Gasols Vertrag weder sonderlich schlimm noch lang und jederzeit gegen was Besseres als ein PG-Talent und einen kürzeren Vertrag zu traden. Der Vergleich mit Phoenix ist Unsinn. In Memphis ist man weit von der Luxury Tax entfernt und der Besitzer will nicht Geld sparen, sondern nur keines verlieren. Deshalb hat man im Sommer sogar groß investiert. Und mit einem 10-Siege Team, welches noch so billig ist, macht man auch keinen Gewinn. Im Normalfall (außer offensichtlich hier) wollen die Fans jeden Sieg ihres. Ein gesunder, motivierter Gasol bringt das Geld was er verdient wieder ein. Bei Lowry/Conley/Rose/Gay/Milicic wäre ich mir da weniger sicher.
@Unsinn: Hast du das wirklich immer wieder nötig? Bleiben wir bitte sachlich.
Gasols Vertrag ist angemessen, daher im Vergleich zu den anderen sehr gut. Derrick Rose ist nicht "bloß" ein PG-Talent wie Kyle Lowry, Mike Conley Jr. oder vor 2 1/2 Jahre Chris Paul, er ist ein surefire Franchise-Player. Eine Kombination aus Dwyane Wade und Jason Kidd + Wurf ist für die PG Position das Maximum an Qualität, das ich mir vorstellen kann.
Die Investition Darko Milicic als Indikator für eine Finanzpolitik herzunehmen, finde ich nicht valide - da ich sie aber nicht falsifizieren kann, gilt sie so lange, bis ich es kann.
Genau so könnte ich sagen, dass Heinsley letzte Saison das Team verkaufen wollte, weil es rote Zahlen schreibt. Vielleicht liegt die Wahrheit in der Mitte. Meine Meinung ist klar - Memphis ist, auch im Vergleich zu Vancouver, ein kleiner Markt und benötigt die höchste Preis / Nutzen Relation, um effizient wirtschaften zu können.
Die drei guard lineup mit Gay auf der 4 ist nicht das was ich meine. Conley oder Lowry (der bei Villanova an der Seite von Foye und Ray, der wahrscheinlich beste Verteidiger war - und Villanova war bekannt für seine aggressive Verteidigung) an der Seite von Rose, ist so wie Jason Williams an der Seite von Dwyane Wade - nur besser. Wenn Memphis nicht Rose haben möchte, behalten sich die Fans der anderen Franchise Rose ohne mit der Wimper zu zucken.
Ad New Orleans)
Es ist mir egal wie viel besser Chandler dort spielt. Er ist nicht deren Franchise-Spieler. Und die Hornets sind mit Paul nicht weiter als die Bulls. Zu einem Titel wird er sie mit diesem Team nicht führen. Der Franchise-Spieler in Phoenix ist übrigens Stoudemire und das Team wurde nicht um Nash aufgebaut. Er wurde hinzugefügt.
Es ist dir egal, aber Chandler spielt - wie du schon sagtest - so viel besser mit einem exzellenten PG. Paul mit den Bulls wäre ein Championship contender, weil er so gut für sich und andere kreieren kann. Die Bulls sind ein Team, das unter Scott Skiles von der Triangle Offense auf einfachere Sets umgestiegen sind. Da niemand - außer Gordon - alleine Punkte machen kann, ohne zuvor freigespielt / freigepasst worden zu sein, ist ihre Offense abhängig von der Teamleistung. Die Bulls brauchen daher gute Passer, weswegen Wallace - und nicht Chandler, Noah - und nicht Curry für sie auflaufen. Was passiert, wenn die Spieler versuchen eigensinnig zu spielen (in Anbetracht der contract season), sehen wir jetzt. Es gibt keinen Spieler - außer Gordon (und der ist auch der einzig gute Starter momentan) - bei den Bulls, der Paul in dieser Hinsicht das Wasser reichen kann.
Da bin ich anderer Meinung. Ein junges Team braucht so einen Spieler. Memphis hat genug Talente (vor allem auf der eins). Es braucht nur jemanden, der sie trägt und das sollte Gasol sein.
Memphis fehlt mMn das absolute Übertalent um in Zukunft an der oberen Decke zu kratzen, wo sich momentan Teams wie Phoenix, Dallas, Houston und andere befinden. Phoenix bleibt dort, Portland, Utah, New Orleans werden hinzukommen, während andere die Abwärtsspirale, schnell oder langsam, hinabschreiten werden. Meine Meinung.
Chicago fehlt dies übrigens und hat ihnen seit Jordan gefehlt.
VOILÀ! EINE ÜBEREINSTIMMUNG. GENAU DAS IST ES WAS ICH SAGE
Nur mit Baby-Grizzlies gewinnt man nichts und entwickelt man sich auch nicht sonderlich. Die reinen Talenteteams haben in den letzten Jahren alle nicht den Sprung nach oben geschafft.
Dann warte Portland mal ab. Memphis wird den Sprung mMn nicht schaffen - aber vielleicht unterschätze ich Rudy Gay, der Luol Deng in vielen Kategorien schon überholt hat.
Im Übrigen ist die Diskussion sinnlos, da das Szenario selten unwahrscheinlich ist. Chicago tankt, weil sie fünf der ersten sechs Spiele verloren haben, bekommt den ersten Pick und tradet dann gegen Gasol, weil die lieber Rose wollen.
Danke für den
Emoticon.
Entweder sie behalten Rose, oder holen Gasol - beides bringt sie so oder so weiter.
Dann ist es eh sinnlos darüber zu diskutieren. Die Champions mit einem PG als besten Spieler hast du mir aber immer noch nicht aufgezählt.
Die Diskussion, wie du sie führen möchtest, ist für mich nicht zielführend, weil Basketball ein Mannschaftssport ist. Magic Johnson abzusprechen, dass er wegen Kareem Abdul-Jabbar nicht dazu zählen darf (der beim letzten Titel der Showtime Lakers lediglich Ergänzungsspieler und Magic der klare Franchise-Player dieses Teams war), ist nicht zuträglich.
Derrick Rose - Remember where you heard it first!
Nein, wir haben festgestellt, dass dies für einen 20/10 Sevenfooter und Memphis (Was sollen die mit Gordon, der im Sommer 60 Mio haben will? Geldsparen wie du verlangst?) zu wenig ist und das war es ja auch.
Ach, und welcher All-Star PF/C wurden in den letzten Jahren gegen ein Guard-Talent verschenkt? O'Neal wurde nicht getradet, obwohl es realtiv gute Angebote für so einen verletzungsanfälligen Spieler gab.
Derrick Rose für Pau Gasol ist keine einseitige Geschenkgabe. Pau Gasol für Ben Gordon wäre das - deswegen habe ich ja auch noch Thomas und Noah inkludiert.
Zum xten Mal, es ging um Championshipsteams mit schwachen Frontcourt. Und ja, ich bleibe dabei gegen Duncan, Shaq, Olajuwon, Jabbar, Chamberlain, Russel, etc.pp war er ein kleiner Schuh. Zähl doch einfach endlich die Championshipteams ohne All-Star auf. Ich dachte es sei Konsens, dass die Bulls eines der wenigen Meisterschaftteams waren, die einen Guard als Franchise-Spieler hatten. Für den Frontcourt waren sie nicht wirklich berüchtigt.
Wenn du zu deiner Konsenstheorie auch noch die notwendige empirische Meinungsumfrage machst, hast du mit deiner Interpretation recht. Ich brauche sowas nicht, weil ich weiß, was Dennis Rodman und Horace Grant für die Chicago Bulls geleistet haben, auf All-Starniveau, die sie auch waren. Bill Cartwright und Luc Longley waren genau die Ergänzungsspieler, die die Bulls damals gebraucht haben (Longley, als der mMn schwächere der beiden Center, zog mit seinen Distanzwürfen die Defense auseinander, womit Rodman zur Geltung gebracht werden konnte.)
Ja, und aufgrund des einen Spieles ist er jetzt was? Marvin Williams galt vor dem Draft 05 (auf für e_m, wenn ich mich richtig erinnere) als der einzige potenzielle Franchise-Player. Andere Spieler in diesem Draft Paul, Williams und Felton. Beasley ist (siehe e_m) doch nicht mal der sureshot Franchise-Spieler von dem sprichst. Und er ist schon gar nicht in einem Vergleich mit Oden zu nennen.
Marvin Williams war in seiner Freshman Season Bankspieler für UNC und kein no-brainer. Bei Derrick Rose gibt es hingegen, soviel ich weiß, keine Fragezeichen in der Hinsicht. Außerdem kenn ich auch ein paar Irrtümer von e_m in Hinsicht auf den Draft, wobei sich die vernachlässigen lassen.
Wenn du von deinem hohen Gaul runter kommen willst, dann mach es einfach und führ es nicht noch mal spazieren. Den Oberlehrer kannst dir sparen.
Mit Worten lässt sich trefflich streiten.
