Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Sougaiki]

Ich würde mir Calipari als Headcoach wünschen. Er ist einer der fähigsten College Coaches, kennt Derrick Rose gut und könnte falls ein Bosh/Amare/Boozer kommt, bestimmt was mit dem Team reissen.
Also versucht ihn zuüberzeugen

Ehm, Calipari ist total overrated und ist ein mieser x and o coach, wenn man ihn holt brauch man 3 fähige Assistants ^^. Von Defense hat er auch noch net viel gehört, wäre absolut die falsche Wahl. Ich würd ihn nur nehmen wenn er Lebron oder Wade rekrutet, worin eigentlich sein Stärke liegt, nämlich im Rekruten.
Nur College ist nicht die NBA und keiner weiss ob das auch in der NBA hinkriegt.

Er würde generell eh nur kommen, wenn ein Big FA unterschreibt und wenn ihn JR mehr als Kentucky zahlt und das wären mehr als 4m pro Jahr. Glaubt da einer dran? ^^ Plus Vinny muss er ja auch noch bezahlen.

Atm sollen Frank/Cheeks/McHale ganz oben auf der Liste stehn, ich will irgendwie keinen der 3 ^^, aber alle 3 sind sicherlich recht billig zu haben.

@Beasleys Grösse lol, stimmt leider nicht alles was auf NBA.com verzapft wird.
Beasley ist nie im leben 6.10 rofl.

Beasley ist 6.7 und 6.825 in Schuhen. Sein Skillset und Körper sind eher SF, nur kann er die Position nicht verteidigen, das schreit für mich nach Tweener.
Wer mir erzählen will Beasly ist ein reiner 4er auf beiden Seiten des Felds, ehm ja.

Hier mal nen Bild und Durant steht bei nba.com mit 6.9 drin. Man sieht deutlich wie Beasley 6.10 ist und somit grösser als Durant :laugh2:

Kann natürlich sein du meinst Beasley mit der Frisur und Schuhen an dann kann 6.10 stimmen

 

[LaDainian!]

Klar, die Leute bei den Vermessungen sind Idioten und messen 2,06m statt 2,01m. Es hiess, dass Beasley 2,08 m wäre, es kam dann aber raus, dass er 2,06m ist. Auf keinen Fall 2.01m. Da muss ich mich aber sehr täuschen, dass Durant eine hohe Stirn von 7 cm hat.
Und vom Skillset her ist Beasley ganz klar ein Power Foward und kein Small Foward. Aber stimmt Garnett, Dirk und Bosh sind auch Small Fowards.
Ein All Harington ist ein klarer Tweener. Da er keinerlei Post Moves hat und nur wild von der Dreier Linie ballert. Wenn man aber nur 2-3 Spieler der Heat gesehen hat, erkennt man das Beasley mehr als das kann.

Naja, dass hier ist der Bulls Thread und man sollte Beasley wenn im Miami Thread diskutieren. Aber echt amüsant wie ein Beasley hier abgewertet wird und ein James Johnson nach 1-2 guten Spielen neben Rose als die Zukunft der Bulls gepriesen worde mit 23 Jahren.
Ich bin zwar Bulls Fan, hauptsächlich wegen Rose, aber was hier abgeht ist nicht normal. Beasley ne Wurst, Rose am Anfang der Saison mit dem Titel niemals Superstar(obwohl es klar war, dass es hauptsächlich an der Verletzung lag) und James Johnson der Heilsbringer...Dazu gleiche Chancen auf Wade wie Miami:laugh2:

Dann bleib ich doch lieber bei den Sixers.:thumb:

 

[Sougaiki]

Ehm. Ok Beasley ist kein Tweener und nen Franchise Player jedem das seine. In paar Jahren sehen wir weiter wo Beasley gelandet ist. Ich halt ihn weder für mies noch top.

Wenn Beasly die 3 verteidigen könnte würde er wohl ein SF sein und das auch vom offense Skillset, kann er aber net. Aber ok er ist wohl ein dominanter PF. Ok, die meisten sehen das Wort Tweener wohl sehr negativ und fühlen sich angpisst .

Hab ich jemals gesagt das nen JJ gut ist , ich hätt ihn nichtmal gedraftet lol.

Und ich oder die Bullsfans haben btw Beasley nicht auf die Abschussliste gesetzt das war Miami aka Riley ;P

Du drehst gern alles im Sinn herum, zeig mir mal wo ich sagte Wade gleiche Chance wie die Bulls, den quote will ich sehn wo ich Wade = 50% Bulls sag.
bwz ein anderer hier, habs jedenfalls nicht gelesen.

Aber stimmt schon generell sind Heat Fans realistischer und Bosh und Amare sind schon fest eingeplant ^^.

 

[Craw1]

Beasley ist en Tweener und er ist mehr ein SF als ein PF. Gibt viele Spieler die im College PF gespielt haben aber in der NBA dann als SF eingesetzt werden.

Aber ist auch sowas von uninteressant. Ich denke das sollte man im Miami Thread bereden.

 

[Sougaiki]

A tweener in basketball is a term, sometimes used derisively, for a player who is able to play two positions, but is not ideally suited to play either position exclusively, so he/she is said to be in between. A tweener has a set of skills that do not match the traditional position of his physical stature.

NBA.com's definition of "tweener" is as follows:

"This word is derived from the word "between", as in a player is between the height of a guard and a forward. "Tweeners" often have the skills of a big man, but the height of a guard. Though only six foot five, Charles Barkley, a tweener, was one of the NBA's greatest rebounding power forwards."

Demnach ist ein Barkley ein Tweener, kann mich nicht erinnern, das er als schlecht eingestuft wurde .

Auch wenns ab und an spöttisch benutzt wird, ist der Term für mich dennoch nicht negativ, genausowenig Swingmen, der Term der für SG/SF benutzt wird. Naja, In between Player also ein IBP aka Tweener.

Die Def. des Tweeners trifft auf Beasley zu und keiner kann mir erzählen er ist ein reinrassiger 4er und somit kein Tweener.

Und mehr sag ich nicht mehr über Miami im Bulls Forum, ausser das Wade gestern in Chicago, mit seiner Schwester, bowlen war ;P

 

[15 Strong]

Beasley ist en Tweener und er ist mehr ein SF als ein PF. Gibt viele Spieler die im College PF gespielt haben aber in der NBA dann als SF eingesetzt werden.

Beasley wird von den Heat ausnahmslos als PF eingesetzt. Es gab 'ne Phase, in der ihm Spoelstra als SF Minuten gab, um eventuelle Mismatches zu nutzen. Dies scheiterte daran, dass Beasley als Post Defender nicht in der Lage war, Flügelspieler zu verteidigen (wie es anderen Vierern auch erginge), und er an Wirkung verliert, sobald er zu weit vom Korb entfernt agiert. Vor der laufenden Saison dachte ich selbst noch, er könne in der Offense SF spielen. Kann er nicht. Demzufolge ist er auch kein Tweener. Seine Körpergröße hindert ihn nicht daran, effektiv die Vier zu spielen. Er hat eine größere Standing Reach als Haslem. Wenn er neben Spielern wie Josh Smith, Boozer oder West steht, schaut er nicht undersized aus. Und so viele erstklassige "große" Vierer gibt es gar nicht mehr. Die wenigen haben die 30er-Grenze bereits überschritten.

Damit sollte hier auch alles zu dem Thema gesagt sein.

 

[mystic]

Er hat eine größere Standing Reach als Haslem.

Pre-Draft Measurements ergeben leider, dass sie beide exakt denselben Standing Reach haben.

Wenn er neben Spielern wie Josh Smith, Boozer oder West steht, schaut er nicht undersized aus.

Boozer und West spielen größer als Beasley durch ihre längeren Arme. Smith weiß auch, wie man sich in der Defensive bewegt, einen Nachteil, den Beasley wohl nicht so einfach abbauen wird können.


@Sougaiki

Du benutzt besser Combo-Forward anstelle von Tweener, dann sollte es da auch weniger Probleme geben.

@LaDainian!

Beasley wurde bei den Pre-Draft Measurements mit 6'7'' vermessen. Das sind 200,66 cm oder eben 2,01 m.

 

[15 Strong]

Boozer und West spielen größer als Beasley durch ihre längeren Arme.

Misst du an der Armlänge wie groß jemand spielt? Was sagt das über den Stil desjenigen aus? Spielt Bargnani größer als Boozer, weil er Längenvorteile hat? Der Aktionsradius hat hier eine größere Bedeutung als die Körpermaße. Ich würde Boozer z.B. nicht in einen Topf mit West werfen, da er sich näher zum Korb orientiert als dieser und dort seine Post Moves einsetzt. West und Beasley sind miteinander vergleichbar.

 

[mystic]

Misst du an der Armlänge wie groß jemand spielt?

Wenn jemand 6'7'' ist und lange Arme hat, dann kann er mitunter wie ein 6'9'' Spieler agieren. Wenn er kurze Arme hat, dann spielt er eben nicht größer. Ziemlich simple Angelegenheit.

West und Beasley sind miteinander vergleichbar.

Klar sind sie das. Und der Vergleich ergibt, dass West größer als Beasley ist. Ebenso simple.

 

[15 Strong]

Boozer und West spielen größer als Beasley durch ihre längeren Arme.

Ergo: Spieler X spielt (zwingend) größer als Spieler Y, wenn er längere Arme hat.

Wenn jemand 6'7'' ist und lange Arme hat, dann kann er mitunter wie ein 6'9'' Spieler agieren.

Ergo: Spieler X kann größer spielen als Spieler Y, wenn er längere Arme hat.

Wenn er kurze Arme hat, dann spielt er eben nicht größer.

Ergo: Spieler X kann nicht größer spielen als Spieler Y, wenn er kurze bzw. kürzere Arme hat.

Ziemlich simple Angelegenheit.

Es ist simpel, doch so wie Du's darstellst, kann ich Dir nur schwer folgen.

 

[Sougaiki]

@Sougaiki

Du benutzt besser Combo-Forward anstelle von Tweener, dann sollte es da auch weniger Probleme geben.

Stimmt schon, Combo-Forward hört sich sachlicher an, vielleicht ist man als Chicago Fan das Wort Tweener einfach zu sehr gewohnt =D.

Warum schwirrt mir grad Tim Thomas im Kopf rum...mhhh Franchise PF, irgendsowas war da mal ^^.

Ka warum hier so ne Diskussion nun aufkommt, Beasley ist kein reiner PF, weder körperlich noch vom Skillset bzw. Spielweise, das er bei Miami nur auf der 4 eingesetzt wird heisst noch lang nicht das er ein klassischer 4er ist. Um nicht mehr oder weniger gings eigentlich, aber ich lass mir gern belehren das er im klassischen Sinn ein reiner PF ist.

 

[15 Strong]

Ka warum hier so ne Diskussion nun aufkommt, Beasley ist kein reiner PF, weder körperlich noch vom Skillset bzw. Spielweise, das er bei Miami nur auf der 4 eingesetzt wird heisst noch lang nicht das er ein klassischer 4er ist. Um nicht mehr oder weniger gings eigentlich, aber ich lass mir gern belehren das er im klassischen Sinn ein reiner PF ist.

Ich denke auch, dass wir die Beasley-Diskussion beenden oder in den Heat-Thread verlagern sollten. :thumb:

Eines mal noch an dieser Stelle: Ich teile eure Meinung, dass Beasley kein PF im klassischen Sinne ist. In seinem Skillset sind beide F-Positionen vermischt. Trotzem ist er nur auf der Vier einsetzbar. Einen Post Defender wie ihn auf dem Flügel verteidigen zu lassen, ist zum Scheitern veruteilt. Solche Mismatches nimmt man nicht inkauf und versucht sie mit der Teamdefense auszugleichen, da das dem Einzelnen nicht hilft. Es wäre auch der falsche Ansatz, einen Spieler, der nicht zuuu weit vom Korb entfernt effektiv ist, nach außen zu ziehen. Die Möglichkeit, sein Spiel "auszuweiten", sollte man Beasley lassen, ihn aber nicht auf eine Flügelposition festlegen.

Wäre es nach dem Willen der Heat gegangen, hätte Beasley in der laufenden Saison öfter neben Haslem SF gespielt. Es wurde in der Offseason an seinem Ballhandling gefeilt und lange eine Rotation verwendet, in der er im 2. Quarter SF spielte. Diese wurde verworfen, weil sie ihn bloß aus dem Rhythmus brachte. Egal wo und unter wem er spielt, bin ich mir sehr sicher, dass er als PF eingesetzt wird. Er hat kein Gardemaß für diese Position, aber 'ne robuste Statur, auf die er noch ein paar Kilo Muskelmasse drauflegen kann. Wichtiger für ihn ist aber ohnehin, dass er die Aggressivität in seinem Spiel erhöht; sprich dass er mutiger zum Korb zieht und entschlossener reboundet.

Nun quatscht mal wieder über die Bulls.

 

[mystic]

Es ist simpel, doch so wie Du's darstellst, kann ich Dir nur schwer folgen.

Verwundert mich ehrlich gesagt nicht. Boozer und West sind größer und spielen auch größer als Beasley (und ja, sie machen das primär, weil sie längere Arme haben). Du kannst jetzt versuchen, noch irgendetwas sinnfreies daraus zu machen, dass ändert aber nichts an den Fakten.

Und das ist das, was mich an der Diskussion um Beasley immer stört. Anstelledessen man Fakten akzeptiert, wurde von Beginn an immer darauf verwiesen, dass es ja auch Spieler gibt/gab, die nur ähnlich groß waren und erfolgreich unterm Korb agieren/ten. Der Kontext geht dabei verloren.

Ich kann verstehen, dass Du hier Beasley verteidigst, aber ehrlich gesagt stösst das mehr oder weniger auf taube Ohren, denn die Realität zeigt nun mal dass Boozer 20/11 auflegt, oder West 19/8, und Beasley eben 15/6. Beasley ist eben kein 20/10 Spieler und ich sehe momentan auch keine Tendenz, dass er es jemals wird. Das heisst nicht, dass ich ihm das Talent abspreche dafür, sondern dass sich das aus den Fakten einfach nicht ableiten lässt.

 

[Craw1]

Das nenn ich mal typische Sommerloch Diskussionen. Man wie ich die Offseason hasse, hier verfolgt ihr eigentlich noch die Playoffs. Ich kaum, schau nur die Ergebnisse. Hoffe aber das die Celts die Cavs nach Hause schicken, ein Grunde mehr das Lebron seine Schuhe einpackt und sie im Locker Room vom UC wieder auspackt ;D...

 

[B-Easy]

,
Ich kann verstehen, dass Du hier Beasley verteidigst, aber ehrlich gesagt stösst das mehr oder weniger auf taube Ohren, denn die Realität zeigt nun mal dass Boozer 20/11 auflegt, oder West 19/8, und Beasley eben 15/6. Beasley ist eben kein 20/10 Spieler und ich sehe momentan auch keine Tendenz, dass er es jemals wird. Das heisst nicht, dass ich ihm das Talent abspreche dafür, sondern dass sich das aus den Fakten einfach nicht ableiten lässt.

Also das einzige was man bei Beasley im Gegensatz zu West und Boozer kritisieren kann ist mMn nach die Effizienz. Beasleys Zahlen sind jetzt nicht so viel schwächer, wenn man bedenkt, dass er gut 5-6 Minuten weniger am Feld steht und nicht mal annähernd so viele Touches bekommt, geschweige denn so viele Plays für ihn gelaufen bekommt. Was man mMn auch nicht vernachlässigen darf ist, dass er weder mit einem Chris Paul noch mit einem D-Williams zusammen spielt. Denke schon, dass die zwei eher Stats verbessern, Wade hingegen sucht eher den eigenen Wurf und macht seine Assists eher durch kickouts und Beasley ist nunmal kein Spot-up Shooter.
Außerdem waren Beasleys Stats diese Season schon deutlich besser, bevor er seine Knieverletzung gegen die Raptors hatte. Am Ende der Season hatte er weder die Form, die Minuten noch das Vertrauen von Spoelstra, der schon bei den kleinsten Fehlern Haslem aufgestellt hat.
Also ich glaube schon, dass Beasley mindestens 20/10 auflegen kann. Verbesserungsbedarf besteht mMn bei seiner Konstanz und seiner Effizienz, die aber sich normalerweise immer verbessert sobald er ein bisschen Selbstvertrauen getankt hat.

 

[Sougaiki]

Wie im Miami Team Thread der letzte Post am 14.04 war =D. Also für mich ist das Beasley Miami Thema hier durch ^^.

@Craw, schlimm wie man als Bulls Fan aufeinmal sogar für Boston sein kann *hust*. Freu mich schon auf Orlando vs Boston, dann kann man sich wenigstens wieder auf Boston Niederlagen freun ^^

Sonst sind die POs recht enttäuschend, 3 sweeps in den Semis, die katastrophale Vorstellung von Atlanta und das beste Team steht auch vor dem aus, nach einem 30 Punkte Blow out. Das zeugt echt nicht von spannenden und intensiven Playoffs.

 

[mystic]

Ich glaube zwar nicht daran, aber ich hätte mit Sicherheit nichts dagegen:

http://www.chicagobreakingsports.com/2010/05/lebron-mania-picking-up-steam.html

 

[Glyzard]

Ich glaube zwar nicht daran, aber ich hätte mit Sicherheit nichts dagegen:

http://www.chicagobreakingsports.com/2010/05/lebron-mania-picking-up-steam.html

ich auch nicht...die bulls crew zeigt wenigstens herz. wenn sie spielen (v.a. auch in den po's) dann richtig! sowas fehlt lebron in cleveland. alles schönwetterspieler da

 

[Sougaiki]

Chicago ist eine realistische Alternative, auch wenn man nicht daran glaubt es liegt im Rahmen des Möglichen.

Chicago hat den Core für Lebron und noch pieces für Verbesserungen im Supporting Cast.

Grosser Markt

Derrick Rose, der Top 10 Player Niveau erreichen wird und den LBJ respektiert.

Chicago hat die Möglichkeit einen Trainer zu picken den LBJ mag.

Die Chancen sind nicht riesig, aber sie steigen eher als das sie fallen.

Lebron ist im Zugzwang, er muss wohin wo er sofort um Titel spielen kann. Falls Cleveland rausfliegt, 2x als bestes regular Season Team nicht in die Finals und jetzt wohl nichtmal mehr in die ECF, wirds für Cleveland eng ihn zu verlängern. Die letzte PK hörte sich ja schon fast wie ein Abschied an, nicht wie eine Liebes und Kampferklärung für Cleveland.

Wir sind jedenfalls in einer deutlich besseren Position als 2000, get it done ^^.

Jedenfalls werdens 2 spannende Monate lol, ist das Sommerloch gefüllt.

 

[Glyzard]

vor allem hat cleveland keinen langfristigen kern, mit dem lebron um den titel spielen kann. man bräuchte zumindest einen guten aufbau (mo ist ein sg für mich) und hickson wird erst in 1-2 jahren frühestens einen guten rollenspieler abgeben.