CL Achtelfinale 20.02.-21.02.07

[theGegen]

Der Schiedsrichter hat nicht Zehntausend Zeitlupen zur Verfügung, um zu entscheiden, ob Absicht oder nicht.

In Anbetracht dessen, hat er vernünftig entschieden.

 

[MS]

Sicher?
Oder eher die Hosen voll gehabt, weil er vorher einen Elfer gegeben hat?

 

[BiFi]

Die Sache ist einfach, dass der Arm nicht angelegt war und Ramos den Ball ansonsten nicht hätte annehmen können.

Aber ist ok, bleib du gerne bei deiner Meinung, dass es kein Handspiel war.
Ich werde solche Situationen in meinen Spielen weiterhin abpfeifen und weiterhin dafür vom Beobachter meine 9Punkte im dazugehörigen Bereich des Beobachtungsbogens erhalten.

 

[Rhaegar]

Die Sache ist einfach, dass der Arm nicht angelegt war und Ramos den Ball ansonsten nicht hätte annehmen können.

Aber ist ok, bleib du gerne bei deiner Meinung, dass es kein Handspiel war.
Ich werde solche Situationen in meinen Spielen weiterhin abpfeifen und weiterhin dafür vom Beobachter meine 9Punkte im dazugehörigen Bereich des Beobachtungsbogens erhalten.

Wenn du mit diesem Regelverstoß Leben kannst, gerne. Es ist nur einfach unerheblich, ob der Arm angelegt ist oder nicht, sonst müssten die Spieler in der Bewegung die Arme immer angelegt halten, was erstens lächerlich aussehen würde und zweitens kaum praktikabel durchführbar ist. Ich sehe keine unnatürliche Armbewegung bei dem Spieler.
Letztendlich ist es aber auch egal, etwas ausgleichende Gerechtigkeit für den imo sehr zweifelhaften Elfmeter.

 

[theGegen]

Lucio bekam deswegen von mir 'ne 1. weil es unerheblich war, ob irgendwer für die Real-Gefahr büßen musste, im Vergleich zum Erzielen des 2. Tors und des ganzen Elans.

 

[Nico1]

man kann es drehen wie man will - ein 2:2 wäre völlig unverdient gewesen. den elfmeter zu geben war ein großer witz, das handspiel geht meiner ansicht nach in ordnung. und selbst nicht, dann bleibt immer noch der elfer. bayern war heute die überlegene mannschaft, wobei ich das spiel insgesamt nicht besonders hochklassig fand. das mittelfeld war irgendwie nonexistent. auf jeden fall gehörige spannung, und unnötiger nervenkitzel nach dem elfer. beim pseudo-2:2 dachte ich schon "wärst du bloß nach dem 2:0 nach hause gegangen"...war in nem pub, in dem alle 4 spiele gleichzeitig gezeigt wurden :thumb:

madrid ist selbst schuld am ausscheiden. das unnötige 2:3 im hinspiel, und in der allianz-arena war bayern einfach das bessere team.

interessanter wettbewerb nun. schade, dass mailand sich gegen celtic durchgesetzt hat (klasse tor von kaka). bezogen auf die leistung in der aktuellen saison müsste manchester jetzt favorit sein.

 

[Eric]

Ich erinnere mich da an ein Tor von Jancker gegen Dortmund, da hat er den Ball kurz vor der Torlinie unabsichtlich an die Hand bekommen und ihn dann reingestochert. Der Schiri hatte es gegeben und da war glas klar zu erkennen, dass der Ball an der Hand war. Ich meine dass es damals hiess, dass es ja eben keine Absicht war.

 

[BiFi]

Lucio bekam deswegen von mir 'ne 1. weil es unerheblich war, ob irgendwer für die Real-Gefahr büßen musste, im Vergleich zum Erzielen des 2. Tors und des ganzen Elans.

Ok, mit der Begründung kann ich sehr gut leben!

@Rhaegar:

Jetzt mal Hand aufs Herz, hätte Ramos den Ball kontrollieren können, wenn die Hand doch nicht gewesen wäre?Ich bin der Meinung nein, du kannst anderer sein. Wäre ja blöd, wenn alle der gleichen Meinung wären.

@Eric:
Dazu muss man sagen, dass sich die Regeln ja auch ändern und sie es im Bereich Handspiel auch getan haben. Nach meiner Ansicht, ist die Anweisung 12 da unmissverständlich.

 

[MadFerIt]

unnatürliche Armbewegung.

der wahrscheinlich dämlichste begriff im fußballfachjargon. wie zur hölle bewegt man denn seinen arm unnatürlich? schon mal drüber nachgedacht?

 

[MS]

Ich erinnere mich da an ein Tor von Jancker gegen Dortmund, da hat er den Ball kurz vor der Torlinie unabsichtlich an die Hand bekommen und ihn dann reingestochert. Der Schiri hatte es gegeben und da war glas klar zu erkennen, dass der Ball an der Hand war. Ich meine dass es damals hiess, dass es ja eben keine Absicht war.

Diesmal wars aber von Ramos und gegen Bayern

 

[ASL]

Unter Handspiel?

Schade, Real hat ganz schön Druck gemacht und das Weiterkommen verdient gehabt.

also ich weiss ja nicht, welches spiel du gesehen hast, aber aufgrund von ca. 10 minuten, wo real druckt gemacht hat, war bayern klar besser! wie real es da verdient gehabt hätte erschliesst sich mir nicht wirklich. und angesichts eines 2:0 und drohendem ausscheiden kann man von "den galaktischen" schon erwarten, dass sie versuchen ein tor zu erzielen, oder?
und das mit dem handspiel ist ja wohl ne klare sache! er verschafft sich damit einen vorteil, den er sonst nicht hätte, sonst wär der ball sonstwohin und er hätte nichtmal die chance gehabt zu schiessen!

 

[Rhaegar]

Jetzt mal Hand aufs Herz, hätte Ramos den Ball kontrollieren können, wenn die Hand doch nicht gewesen wäre?Ich bin der Meinung nein, du kannst anderer sein. Wäre ja blöd, wenn alle der gleichen Meinung wären.

Das sehe ich genauso, nur ist es regeltechnisch uninteressant, einzig die Absicht ist durch den Schiedsrichter zu bewerten.

 

[Jünter]

Ein überzeugender Sieg und die mit Abstand beste Leistung der Bayern seit Monaten, der durch einen sehr zweifelhaften Elfmeter noch einmal unnötiger Weise in Gefahr geriet. Ob solch eine Leistung schon gegen Chelsea oder Manchester reicht, ist fraglich, aber mit den anderen Teams (Valencia, Rom, Eindhoven, Liverpool und Milan) sollte man sich auf Augenhöhe befinden.

 

[le freaque]

Bayern war in 3 von 4 Halbzeiten besser als Real und ist somit verdient weiter. Hätten sie es sich heute nicht unnötig schwer gemacht, wäre das Spiel locker mit 2 Toren Vorsprung in die Wohnstuben geschaukelt worden - was dem Spielverlauf entsprochen hätte. Insgesamt ist Bayern ganz sicher noch nicht bei Glanz und Gloria, steigert sich aber unter Hitzfeld kontinuierlich. Ausser vielleicht ManU sehe ich bei den verbliebenen Teams keins, welches nicht schlagbar wäre.

Jigga ist (nicht wirklich böse gemeint) zu empfehlen, in seiner Sportart zu bleiben. Wer a)das Spiel und seine Feinheiten nicht versteht , b)die Regeln nur im Groben kennt und c)einfach nur mal so aus Spass am Spiel guckt, sollte sich nicht derart über selbiges auslassen. Eben wie z.B. ich beim BBall. Gilt natürlich nicht für alle Basketballer, viele User haben genug Ahnung von beidem, du allerdings nicht - ich ja eben auch nicht.

Was Herrn Michel angeht...das Real-Tor war klar Hand, keine Diskussion. Der Elfer eher keiner (auch keine Schwalbe), aber in der Geschwindigkeit sehr schwer für Michel zu beurteilen. Die beiden roten Karten Humbug, das war einfach nur prätenziöses Prinzipengedudel - wäre er derart konsequent gewesen, hätte Real ab der 24. Minute zu zehnt gespielt: Ramos (Gelbbelastet) fordert Gelb für van Bommel, was dieser auch (zurecht) bekommt. Bei ähnlich pingeliger Auslegung wie beim Elfer ist das klar Gelb-Rot für Ramos, der Drops (das Spiel) ist gerade nach dem Verlauf der ersten 24 Minuten gelutscht und es kommt nie im Leben zu einer brisanten Situation wie eben Ramos Tor, da dieser (regelkonform) schon längst nicht mehr auf dem Platz steht und Bayern längst 2 oder 3:0 führt.

 

[John Lennon]

Schade das Celtic es nicht gepackt hat.

 

[BiFi]

der wahrscheinlich dämlichste begriff im fußballfachjargon. wie zur hölle bewegt man denn seinen arm unnatürlich? schon mal drüber nachgedacht?

unnatürlich im Sinne von "keine normale Laufbewegung". Du läufst ja zum Beispiel normalerweise nicht mit hochgerissenen Händen übers Spielfeld, sondern hast sie meistens zum Gleichgewichtserhalt angewinkelt nahe am Körper und bewegst sie nach vorne und hinten. Diese Bewegung ist automatisiert und somit "natürlich".


@Rhaegar:
und wie der SR die Absicht zu bewerten hat sagt ihm die Anweisung 12. Dort steht eindeutig, dass es als Absicht zu werten ist, wenn der Ball gehalten wird. Gehalten ist da aber nicht nur im analogen Sinne zum Trikothalten zu verstehen.
Als Gegenbeispiel wird ja das sogenannte Aufstützen auch unter dem Begriff Halten bei den 10 Vergehen, die zu einem dir.FS führen abgehandelt.

 

[Obmann]

Nach meiner Ansicht, ist die Anweisung 12 da unmissverständlich.

Das hat für mich gar nichts mit dem Spiel zu tun. Ich persönlich halte keine Regel für mißverständlicher als die Handspielregel. Kurze Beispiele: 2002 November in Stuttgart: Der VfL Spieler Colding bekommt aus einem Meter den Ball an die Hand geschossen. Es gibt Elfmeter. Danach sagt der DFB eindeutig, dass in dem Fall niemals der Schiedsrichter Meyer Elfmeter geben darf. Gerade das Beispiel zeigt, dass die Anhalteregel somit sicher nicht zutrifft. Er hat den Ball ja aufgehalten sonst wäre er gen Tor.

Anderes Beispiel: Aachen Mainz letzter Spieltag: Der Mainzer Spieler kriegt aus einem Meter den Ball an die Hand gezimmert. Da bin ich bei Klopp völlig einig. Wie will man da auch nur ansatzweise reagieren? Entweder man überlegt sich da endlich etwas genaues oder es bleibt immer ein Ermessensspielraum. Im übrigen war das Nachspielinterview der beiden Trainer von Aachen und Mainz mit das beste, was ich seit langem gehört habe. Das kleinliche Gepfeiffe in der Bundesliga sollte auf jedenfall immer eine Diskussion wert sein. Gerade wenn man sich dann immer wundert, warum sich die Bundesliga so schwer international tut.

 

[Rhaegar]

@Rhaegar:
und wie der SR die Absicht zu bewerten hat sagt ihm die Anweisung 12. Dort steht eindeutig, dass es als Absicht zu werten ist, wenn der Ball gehalten wird. Gehalten ist da aber nicht nur im analogen Sinne zum Trikothalten zu verstehen.
Als Gegenbeispiel wird ja das sogenannte Aufstützen auch unter dem Begriff Halten bei den 10 Vergehen, die zu einem dir.FS führen abgehandelt.

Ich bin mir zu 99% sicher, dass mit dem Halten, das wirkliche Festhalten des Balles gemeint ist und nicht ein kurzes Abblocken des Balles. Ansonsten müsste ja auch jedes angeschossene Handspiel im Strafraum als Halten des Balles ausgelegt werden. Ich glaube eher dein Verständnis im Sinne des Aufhaltens des Balles ist falsch.

Ein etwas älterer Kommentar von Manfred Amerell zu dem Thema:
AOL-Arena Hamburg, 87. Minute. 1:1 zwischen dem Hamburger SV und Werder Bremen: Der Hamburger Mahdavikia schießt aufs Tor, doch auf der Linie wehrt der Bremer Stalteri den Ball mit dem Arm ab. Schiedsrichter Fandel lässt das Spiel weiterlaufen und zeigt mit einer Geste: Stalteris Arm war am Körper. Die Hamburger Spieler protestieren, und ihr Trainer Toppmöller sagt später, es hätte Elfmeter geben müssen, weil sich Stalteri einen Vorteil verschafft habe. Stimmt das, Herr Amerell?

Nein, das ist ein weit verbreiteter Irrtum. Der Schiedsrichter hat ausschließlich zu beurteilen, ob der Spieler den Ball absichtlich mit der Hand berührt hat oder nicht. Absicht liegt dann vor, wenn die Hand zum Ball geht. In diesem Fall hat Stalteri den Arm weggezogen, also war die Entscheidung des Schiedsrichters, keinen Elfmeter und keine Rote Karte zu geben, hundertprozentig richtig. Auch die Richtungsänderung des Balls spielt bei der Beurteilung keine Rolle. In der vergangenen Saison hat zum Beispiel Markus Schroth von 1860 München beim Spiel gegen Hertha BSC den Ball an die Hand bekommen. Von seiner Hand ist er dann ins Tor geflogen. Das Tor war gültig, weil keine Absicht vorlag. Da gibt es nur Schwarz oder Weiß.

Die Frage ist letztendlich, ob bei dem Real-Spieler Absicht vorlag oder nicht, ich sage eher nein, da ich keine wirkliche Bewegung des Armes zum Ball gesehen habe, vielmehr ist der Ball an den Arm gesprungen, aber für einen Schiedsrichter ist es eben verdammt schwer in so kurzer Zeit eine richtige Entscheidung zu treffen, zumal er sich die Geschichte nicht noch einmal anschauen kann.

 

[GiroTourVuelta]

Über das Handspiel zu diskutieren, ist doch überflüssig. Hätte Herr Michel den Elfer nicht gegeben, würde sich hier Keiner nur die Bohne dafür interessieren.
Sowas kann man eigentlich nur unter "Ausgleichende Gerechtigkeit" abharken.

 

[BiFi]

Das hat für mich gar nichts mit dem Spiel zu tun. Ich persönlich halte keine Regel für mißverständlicher als die Handspielregel. Kurze Beispiele: 2003 November in Stuttgart: Der VfL Spieler Colding bekommt aus einem Meter den Ball an die Hand geschossen. Es gibt Elfmeter. Danach sagt der DFB eindeutig, dass in dem Fall niemals der Schiedsrichter Meyer Elfmeter geben darf. Gerade das Beispiel zeigt, dass die Anhalteregel somit sicher nicht zutrifft. Er hat den Ball ja aufgehalten sonst wäre er gen Tor.

Anderes Beispiel: Aachen Mainz letzter Spieltag: Der Mainzer Spieler kriegt aus einem Meter den Ball an die Hand gezimmert. Da bin ich bei Klopp völlig einig. Wie will man da auch nur ansatzweise reagieren? Entweder man überlegt sich da endlich etwas genaues oder es bleibt immer ein Ermessensspielraum. Im übrigen war das Nachspielinterview der beiden Trainer von Aachen und Mainz mit das beste, was ich seit langem gehört habe. Das kleinliche Gepfeiffe in der Bundesliga sollte auf jedenfall immer eine Diskussion wert sein. Gerade wenn man sich dann immer wundert, warum sich die Bundesliga so schwer international tut.

Zum ersten Fall:
Gerade in diesem Zeitraum wurde das Thema Handspiel ja auch überarbeitet und auf den DFB-Tagungen wurden die SR daraufhin gelehrt, dass man bei einem solchen Handspiel immer prüfen soll, ob die Handbewegung natürlich sei und, ob der Spieler bei dieser Entfernung überhaupt eine Chance hatte nicht Hand zu spielen.
Diese Szene habe ich bei meinem letzten Lehrgang in der Sportschule Hennef noch lange mit dem Lehrwartes des Fußballverbandes Mittelrhein und den anderen Teilnehmern durch gesprochen. Wie du schon sagst, hat der DFB da offiziell den Fehler von Florian Meyer eingeräumt.