Das sind doch einfach nur Anekdoten... Frankfurt war dieses Jahr in Heimspielen stark und auswärts katastrophal. In der vergangenen Saison war man aber eines der stärksten Auswärtsteams und holte auf fremden Plätzen nur zwei Punkte weniger als in Heimspielen. Schalke hat es sogar hingekriegt, dasss man Auswärts mehr Punkte geholt hat als Zuahause. Die müssten nach dieser Logik dann wirklich die furchtbarsten Fans der Welt haben.
Wenn die Fans einen Einfluss hätten, müsste man einen Zusammenhang zwischen "Atmosphäre, Fan Support" und den Resultaten sehen.
Den gibt es aber nicht. Die Fans hören das nicht gerne aber sie haben keinen wirklich Impact.
Es ist aber natürlich aus psychologischer Sicht auch verständlich, dasss sich die Fans als Teil des Teams verstehen und Einfluss nehmen wollen. Daher kommt ja die Geschichte mit dem "zwölften Mann". Da täuscht aber einfach die Wahrnehmung. Der Fan verbindet gute Stimmung mit guten Resultaten. Entscheidend ist aber, dass die guten Resultate für gute Stimmung sorgen und nicht umgekehrt.
Ich verstehe auch nicht, was mit dem BVB Beispiel gemeint sein soll. Es ist doch einfach nur eine bilige Ausrede wenn man die schwache Leistung mit fehlenden Fans begründet. Wenn Fans einen Einfluss hätten, dann hätte doch PSG im eigenen Stadion viel stärker darunter leiden müssen. Letztendlich hat Dortmund hier einfach gegen eine bessere Mannschaft verloren und keine Mittel gefunden.
Ich habe auch noch keine vernünftige Studie gesehen die darauf hindeutet, dass die Unterstützung der Fans eine Bedeutung hat.
Darfst du mir gerne schicken falls du etwas findest. Aber einfach zu sagen "In Frankfurt haben die Fans Einfluss" oder selektiv anand von einzelnen Spielen selbst festzulegen wann Fans eine Rolle spielen oder wann nicht... Das finde ich nicht sehr überzeugend
