Der Andreas Sidon-Thread (inkl. Bandwagon)


Orbilee

Nachwuchsspieler
Beiträge
25
Punkte
0
jisi schrieb:
(Sanders verlor den Prozess gegen Kohl wegen dieser Sache).

Die Macht der Promoter, das haben auch inzwischen die Klitschkos erfahren müssen, ohne die geht beim Boxgeschäft gar nichts. Oder warum haben sie sich für Deutschland Sauerland als Partner genommen und in Amerika zumindestens mal einen gewieften Manager Shelly Finkel und eine Annäherung an Don King ist auch spürbar.

@jisi: Worum ging es denn in diesem Prozess? - Mittlerweile scheinen sich Sanders und UBP doch wieder gut zu verstehen; dann und wann liest man, dass er wieder für die boxen soll...

Dass mit den Klitschkos und der "Macht der Promoter" würde ich einschränken: Natürlich bestehen Kooperationen mit Sauerland und Finkel. Solche Form der losen Partnerschaft ist allerdings nicht ansatzweise mit der festen, langjährigen Knebelbindung an einen Manager/Promoter vergleichbar (nach der der Boxer über einseitige Optionen und Verletzungsklauseln nahezu beliebig lang gebunden werden kann, der Manager/Promoter aber idR. nach einer Niederlage schon zur Kündigung berechtigt ist).

Ach, und noch eines: Nur weil eine Regelung - wie zB. einseitige Option im Sport - "üblich" ist, heißt das lange noch nicht, dass sie auch rechtlich durchsetzbar ist!

Spochtliche Grüße,
Orbilee
 

Rtx091ultra

Nachwuchsspieler
Beiträge
808
Punkte
0
Totila schrieb:
Er ist dort recht freundlich und zürückhalternd aufgetreten und hat erkennen lassen, dass er großes Interesse hätte in einem großen Stall unter Vertrag zu sein, was seinen Interviewer aufgrund seines Alters schon erstaunte.
Möglicherweise wäre es viel besser für ihn gewesen er hätte damals den Mund richtig aufgerissen und alle Sauerland und UBP-Schwergewichtler übelst beschimpft. Ich denke damit hätte er sehr viel mehr Wirbel um seine Person machen können und wäre vielleicht dem großen Zahltag näher gekommen.
Aber nachher ist man halt immer schlauer.

Ich finde es trotzdem gut, dass er nicht rumgepöbelt hat. :thumb:
 

thumbs-up

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.415
Punkte
0
bei der überwiegenden Mehrzahl der bei einem Sauerland- oder UBP-Event vor dem Fernseher sitzenden Zuschauer werden diese News aber wohl verpuffen. die Ergebnisse internationaler Kämpfe interessieren diese Leute doch nur, wenn man nach der nackten Ergebnismeldung gleich im Nebensatz bringt, dass der deutsche oder in D unter Vertrag stehende Boxer XY der nächste oder ein möglicher Gegner des Siegers ist. die Meldung, dass sich z. B. Morales und Pac einen packenden Kampf geliefert haben, führt maximal zu einem Hochziehen der Augenbrauen, weil man diese Namen noch nie gehört geschweige denn diese Boxer gesehen hat. die wollen ihren Beyer, ihren Danilo, ihren Felix oder ihren Timo, das reicht denen zum Boxgenuss. um ihnen internatonale Kämpfe schmackhaft zu machen bzw. diese wirklich bewußt zur Kenntnis zu bringen, dürfte man nicht einfach nur das nackte Ergebnis melden, man müsste diese Kämpfe zeigen, zumindest in einer längeren Zusammenfassung.
 

Rtx091ultra

Nachwuchsspieler
Beiträge
808
Punkte
0
Totila schrieb:
Wenn ich Brecht zitieren darf: "Erst kommt das Fressen, dann die Moral!" :rolleyes:

Tatsächlich? :rolleyes: Aber was hat es großartig mit Moral zu tun, künstlich rumzupöbeln? Auch kann man sich damit sogar lächerlich machen. Ein Allheilmittel ist es sicherlich nicht.
Und abgesehen davon, gehe ich davon aus, dass er sein Fressen hat.
Und sowieso sitzt "hätte" auf Toilette und bringt ihm gar nichts mehr. :mad:
 
Zuletzt bearbeitet:

CocaCoala

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.198
Punkte
38
thumbs-up schrieb:
bei der überwiegenden Mehrzahl der bei einem Sauerland- oder UBP-Event vor dem Fernseher sitzenden Zuschauer werden diese News aber wohl verpuffen. die Ergebnisse internationaler Kämpfe interessieren diese Leute doch nur, wenn man nach der nackten Ergebnismeldung gleich im Nebensatz bringt, dass der deutsche oder in D unter Vertrag stehende Boxer XY der nächste oder ein möglicher Gegner des Siegers ist. die Meldung, dass sich z. B. Morales und Pac einen packenden Kampf geliefert haben, führt maximal zu einem Hochziehen der Augenbrauen, weil man diese Namen noch nie gehört geschweige denn diese Boxer gesehen hat. die wollen ihren Beyer, ihren Danilo, ihren Felix oder ihren Timo, das reicht denen zum Boxgenuss. um ihnen internatonale Kämpfe schmackhaft zu machen bzw. diese wirklich bewußt zur Kenntnis zu bringen, dürfte man nicht einfach nur das nackte Ergebnis melden, man müsste diese Kämpfe zeigen, zumindest in einer längeren Zusammenfassung.

nun ja, im grunde genommen magst du recht haben, aber gerade die öffentlich rechtlichen sollten mehr in die breite berichten...!! und im rahmen der üblichen berichterstattung sollte eigentlich genug platz sein vernünftige berichte über das boxgeschehen weltweit aufzuarbeiten. dann zeige ich den danilo oder den thomas ne halbe stunde weniger beim laufen etc. und bring news aus der welt des boxsports. klar, das sie nicht die ganzen kämpfe zeigen werden, aber die wichtigsten szenen bzw. einige dieser sollten schon drin sein. aber ne etwas ausführlichere berichterstattung über den boxsport aus aller welt, wäre schon wünschenswert bzw. angebracht. man könnte das ja auch im anschluß an die hauptsendung bringen, dann belästigt man die mainstream fans nicht und versorgt zumindest die "hardcorefans" mit hoffentlich brauchbaren informationen. darüber sollte schonmal nachgedacht werden.

CC
 

jisi

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.505
Punkte
48
Orbilee schrieb:
@jisi: Worum ging es denn in diesem Prozess? - Mittlerweile scheinen sich Sanders und UBP doch wieder gut zu verstehen; dann und wann liest man, dass er wieder für die boxen soll...

Dass mit den Klitschkos und der "Macht der Promoter" würde ich einschränken: Natürlich bestehen Kooperationen mit Sauerland und Finkel. Solche Form der losen Partnerschaft ist allerdings nicht ansatzweise mit der festen, langjährigen Knebelbindung an einen Manager/Promoter vergleichbar (nach der der Boxer über einseitige Optionen und Verletzungsklauseln nahezu beliebig lang gebunden werden kann, der Manager/Promoter aber idR. nach einer Niederlage schon zur Kündigung berechtigt ist).

Ach, und noch eines: Nur weil eine Regelung - wie zB. einseitige Option im Sport - "üblich" ist, heißt das lange noch nicht, dass sie auch rechtlich durchsetzbar ist!

Spochtliche Grüße,
Orbilee

Volle Zustimmung was die einseitige Option angeht und dass sie rechtlich durchsetzbar sein muss, dies wird das OLG Hamburg ja dann klären. Mir ging es darum aufzuzeigen, dass aber nur Boxer sich wehren können, die über die Mittel verfügen, um eben ihr Recht, dass sie hier in diesem Fall hoffentlich bekommen, auch durchzusetzen. Hoffentlich auch in der Weise, dass auch andere Boxer von einem entsprechenden Urteil profitieren, sprich solche Verträge als das zu verurteilen, was sie sind "sittenwidrig"! Denn eine Kündigung muss in einem Rechtsstaat von beiden Seiten möglich sein.

Was die Knebelung an einen Promoter angeht, auch wieder volle Zustimmung, aber ganz ohne die Promoter geht es leider (!) anscheinend nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Andreas_Sidon

Nachwuchsspieler
Beiträge
878
Punkte
0
Totila schrieb:
Herr Sidon war nach dem Valuevkampf vor einigen Jahren Gast in einer öffentlich-rechtlichen Fernsehsendung (ich glaube Aktuelles Sportstudio), wo ich ihn gesehen habe. Er ist dort recht freundlich und zürückhalternd aufgetreten und hat erkennen lassen, dass er großes Interesse hätte in einem großen Stall unter Vertrag zu sein, was seinen Interviewer aufgrund seines Alters schon erstaunte.
Möglicherweise wäre es viel besser für ihn gewesen er hätte damals den Mund richtig aufgerissen und alle Sauerland und UBP-Schwergewichtler übelst beschimpft. Ich denke damit hätte er sehr viel mehr Wirbel um seine Person machen können und wäre vielleicht dem großen Zahltag näher gekommen.
Aber nachher ist man halt immer schlauer.

@Andreas Sidon
Wäre eigentlich eine Titelverteidigung gegen Egon Roth (live auf Eurosport) eine Option, die sie in Betracht ziehen würden?

hallo,
na klar jederzeit und ich wäre auch bereit zu konditionen zu boxen die man mir für dimitrenko macht,(die für dimitrenko,den sie als klitschkonachfolger bezeichnen *lächel*viel zu niedrig sind,will aus verständlichen gründen über die höhe nix sagen,wäre auch für alle beteiligten peinlich,wenn man bedenkt was damals für den kampf weber vs schiesser bezahlt wurde)
aber ich glaube den egon wollen sie noch ein wenig beschützen und ihn noch lange mit sich rum schleppen,frag doch mal einer warum sie mich nicht mit ihm oder dettweiler rausfordern?nachdem der bdb regelmässig ausschreibungen macht für meine titelverzteidigung?!!
sind roth und dettweiler zu jung?oder ich zu alt und schlecht?
was verspricht man sich davon?glaubt man,dass man talente machen kann ?
mich würde es sehr interessieren!!!
gruss
 
Zuletzt bearbeitet:

Der alte Mann

Nachwuchsspieler
Beiträge
14.622
Punkte
0
Ort
Rostock
jisi schrieb:
Weil ein anderer Promoter keinen Boxer promotet, der noch an einen Vertrag gebunden ist (die Karriere liegt damit auf Eis). Gibt dafür einige Beispiele.
Die würde ich gerne hören? Bisher hat ein laufender Rechtsstreit kaum einen Promoter gehindert einen Boxer unter Vertrag zu nehmen. Und wieso darf ein Boxer ohne Promoter nicht boxen? Dafür hätte ich gerne die rechtlichen Grundlagen.
 

Der alte Mann

Nachwuchsspieler
Beiträge
14.622
Punkte
0
Ort
Rostock
Orbilee schrieb:
Ach, und noch eines: Nur weil eine Regelung - wie zB. einseitige Option im Sport - "üblich" ist, heißt das lange noch nicht, dass sie auch rechtlich durchsetzbar ist!
Echt? Sag bloß...
In der Tat ist eine solche einseite Option im Falle einer Verletzung rechtlich umstritten und nach meiner Rechtsauffasung auch sittenwidrig, aber meine Rechtsauffassung ist leider genauso wichtig wie deine. Und auch das zuständige Gericht tut sich schwer mit der Entscheidungsfindung.
 

Evander1

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.074
Punkte
0
Ort
10781 Berlin
Andreas_Sidon schrieb:
hallo,
na klar jederzeit und ich wäre auch bereit zu konditionen zu boxen die man mir für dimitrenko macht,(die für dimitrenko,den sie als klitschkonachfolger bezeichnen *lächel*viel zu niedrig sind,will aus verständlichen gründen über die höhe nix sagen,wäre auch für alle beteiligten peinlich,wenn man bedenkt was damals für den kampf weber vs schiesser bezahlt wurde)
aber ich glaube den egon wollen sie noch ein wenig beschützen und ihn noch lange mit sich rum schleppen,frag doch mal einer warum sie mich nicht mit ihm oder dettweiler rausfordern?nachdem der bdb regelmässig ausschreibungen macht für meine titelverzteidigung?!!
sind roth und dettweiler zu jung?oder ich zu alt und schlecht?
was verspricht man sich davon?glaubt man,dass man talente machen kann ?
mich würde es sehr interessieren!!!
gruss
Vielleicht ist es noch nicht zu Dir gedrungen,aber Dettweiler boxt mit Oestereichischer Lizenz.
 

Andreas_Sidon

Nachwuchsspieler
Beiträge
878
Punkte
0
Evander schrieb:
Vielleicht ist es noch nicht zu Dir gedrungen,aber Dettweiler boxt mit Oestereichischer Lizenz.

hi evander mein freund!!! :) :gitche:
jetzt wirds aber immer lustiger!!! :jubel: ,
dann sorg doch bei der sauerlandtruppe dafür dass wir um den internationalen östereichischen titel,den ich 2000 schonmal in polen gewonnen habe,boxen,
oder noch ne bessere idee,wir machen wie bei mir damals in polen für den rene dettweiler ne BDB-tageslizens,ist doch bei meisterschaftskämpfen gängige praxis,
ich machs auch bestimmt günstig für euch,damit es nicht an der börse scheitert,
aber ich glaube dein verein traut sich net,schon wieder spass zu riskieren wie bei MARCEL BEYER seinerzeit in nürnberg!!! :laugh2: :laugh2: :jubel: :jubel:
schönen gruss
dein andi
 

jisi

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.505
Punkte
48
Der alte Mann schrieb:
Die würde ich gerne hören? Bisher hat ein laufender Rechtsstreit kaum einen Promoter gehindert einen Boxer unter Vertrag zu nehmen. Und wieso darf ein Boxer ohne Promoter nicht boxen? Dafür hätte ich gerne die rechtlichen Grundlagen.

Dass ein Boxer ohne Promoter nicht boxen darf, habe ich nicht behauptet. Wir sprechen hier aber über Profiboxen, welches auch im TV übertragen wird. Da die meisten Promoter an Fernsehsender gebunden sind, macht sich der Boxer, wenn er denn für einen anderen Promoter oder auf eigene Rechnung boxt "schadenersatzpflichtig", falls er seinen Prozess verliert. Dieser Schadenersatz kann dann schon mal schnell in die Millionen gehen.

So war es ja auch im Fall von WK, da die Klitschkos an das ZDF gebunden waren aufgrund von UBP, war letztlich nur Premiere bereit, den Kampf vs. Williamson im TV zu übertragen. Da erstinstanzlich geurteilt wurde, dass der Vertrag von Vitali im Oktober 2004 endete, war dann die ARD bereit, den Kampf vs. Williams im TV zu übertragen.

Und ein Promoter hat auch noch "andere" Möglichkeiten, einen Boxer "aus dem Verkehr zu ziehen", da die Verbindungen der Promoter in die Weltverbände und auch in die Boxverbände, sprich für Deutschland in den BDB reichen.

Wladimir Klitschko wurde durch den BDB 6 Monate gesperrt bis zum 10.10.2004. Und dass obwohl der Kampf in Amerika stattgefunden hatte und die athletic commission of nevada Wladimir seine Box-Lizenz zurückerteilt hatte, da dort keine "gesundheitlichen Bedenken" gesehen wurden. Die beiden TKO-Niederlagen liegen über ein Jahr auseinander. Und kurz nach Bekanntwerden der Sperre von WK:

Der Hamburger Dr. Bodo Eckmann bleibt Präsident des Bundes Deutscher Berufsboxer (BDB). Er wurde bei der Jahreshauptversammlung des Verbandes am Sonntag in seinem Amt bestätigt. Zum neuen Vizepräsidenten "Sport" wurde in Hamburg Artur Ellensohn aus Konstanz gewählt. Das Amt des Vizepräsidenten "Verwaltung" vertritt Bruno Holik aus Spardorf.

Der zuvor mehrfach in die Kritik geratene Delegierte des BDB Hans Högner aus Mainz war drei Tage vor der Jahreshauptversammlung aus dem Verband ausgetreten. Dem Funktionär waren unter anderem rassistische Äußerungen vorgeworfen worden. "Högner hat seinen Schritt uns gegenüber nicht begründet, wir hatten ihm diesen aber nahegelegt. Er wird auch sein Amt in der Europäischen Box-Union niederlegen", erklärte Dr. Bodo Eckmann diesbezüglich

Klaus-Peter Kohl äußerte sich in Bezug auf die Sperre, es sei alles nur zum Besten von WK, um ihn zu schützen ....

Nach Abschluss des Gerichtsverfahrens erklärte Kohl, dass er die Klitschkos verklagen will, auch wegen Boxterminen, die sie nicht wahrgenommen hätten. Laut Urteil endete der Vertrag von WK im Juni 2004! Da war er doch gesperrt, wie hätte er denn boxen können, wo doch seine Lizenz eingezogen war und Kohl doch so um die Gesundheit besorgt ist? Hätte der BDB sie zurückerteilt, wäre WK wieder zu UBP zurückgegangen?
 

Andreas_Sidon

Nachwuchsspieler
Beiträge
878
Punkte
0
jisi schrieb:
Dass ein Boxer ohne Promoter nicht boxen darf, habe ich nicht behauptet. Wir sprechen hier aber über Profiboxen, welches auch im TV übertragen wird. Da die meisten Promoter an Fernsehsender gebunden sind, macht sich der Boxer, wenn er denn für einen anderen Promoter oder auf eigene Rechnung boxt "schadenersatzpflichtig", falls er seinen Prozess verliert. Dieser Schadenersatz kann dann schon mal schnell in die Millionen gehen.

So war es ja auch im Fall von WK, da die Klitschkos an das ZDF gebunden waren aufgrund von UBP, war letztlich nur Premiere bereit, den Kampf vs. Williamson im TV zu übertragen. Da erstinstanzlich geurteilt wurde, dass der Vertrag von Vitali im Oktober 2004 endete, war dann die ARD bereit, den Kampf vs. Williams im TV zu übertragen.

Und ein Promoter hat auch noch "andere" Möglichkeiten, einen Boxer "aus dem Verkehr zu ziehen", da die Verbindungen der Promoter in die Weltverbände und auch in die Boxverbände, sprich für Deutschland in den BDB reichen.

Wladimir Klitschko wurde durch den BDB 6 Monate gesperrt bis zum 10.10.2004. Und dass obwohl der Kampf in Amerika stattgefunden hatte und die athletic commission of nevada Wladimir seine Box-Lizenz zurückerteilt hatte, da dort keine "gesundheitlichen Bedenken" gesehen wurden. Die beiden TKO-Niederlagen liegen über ein Jahr auseinander. Und kurz nach Bekanntwerden der Sperre von WK:



Klaus-Peter Kohl äußerte sich in Bezug auf die Sperre, es sei alles nur zum Besten von WK, um ihn zu schützen ....

Nach Abschluss des Gerichtsverfahrens erklärte Kohl, dass er die Klitschkos verklagen will, auch wegen Boxterminen, die sie nicht wahrgenommen hätten. Laut Urteil endete der Vertrag von WK im Juni 2004! Da war er doch gesperrt, wie hätte er denn boxen können, wo doch seine Lizenz eingezogen war und Kohl doch so um die Gesundheit besorgt ist? Hätte der BDB sie zurückerteilt, wäre WK wieder zu UBP zurückgegangen?

lieber jisi!!
du würdest mir einen gefallen tun wenn du auf diesem thread bitte nur posten würdest,wenn du was zu meinem thema zu sagen hast,also so rechtssachen die mich nicht betreffen,gehören hier nicht hin,ok?
dafür im vorraus vielen dank
nette grüsse andi
 

jisi

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.505
Punkte
48
Andreas_Sidon schrieb:
lieber jisi!!
du würdest mir einen gefallen tun wenn du auf diesem thread bitte nur posten würdest,wenn du was zu meinem thema zu sagen hast,also so rechtssachen die mich nicht betreffen,gehören hier nicht hin,ok?
dafür im vorraus vielen dank
nette grüsse andi

Entschuldigung, hast Recht. Tut mir leid, war eher als Beispiel gedacht Verhältnis Promoter/Boxer.
 

Bodycount

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.261
Punkte
0
jisi schrieb:
Entschuldigung, hast Recht. Tut mir leid, war eher als Beispiel gedacht Verhältnis Promoter/Boxer.

Das war mal wieder ein Versuch von Dir was über die Klitschkos zu schreiben , andere Boxer kennst du ja scheinbar eh nicht .
 

Bodycount

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.261
Punkte
0
@ Andreas : Wie ist eigentlich mittlerweile dein Verhältnis zu Fischer , vor eurem ersten Kampf gab es doch auch einige kritische Worte übereinander?
 

Evander1

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.074
Punkte
0
Ort
10781 Berlin
Andreas_Sidon schrieb:
hi evander mein freund!!! :) :gitche:
jetzt wirds aber immer lustiger!!! :jubel: ,
dann sorg doch bei der sauerlandtruppe dafür dass wir um den internationalen östereichischen titel,den ich 2000 schonmal in polen gewonnen habe,boxen,
oder noch ne bessere idee,wir machen wie bei mir damals in polen für den rene dettweiler ne BDB-tageslizens,ist doch bei meisterschaftskämpfen gängige praxis,
ich machs auch bestimmt günstig für euch,damit es nicht an der börse scheitert,
aber ich glaube dein verein traut sich net,schon wieder spass zu riskieren wie bei MARCEL BEYER seinerzeit in nürnberg!!! :laugh2: :laugh2: :jubel: :jubel:
schönen gruss
dein andi
Beim letzten Mal hast Du Koc abgelehnt,weil Du Dich nicht lange genug vorbereiten konntest.Sag bei Sauerland Event,wann Du ihn zu vernünftigen Bedingungen boxen willst.Er freut sich.Wenn Du mit Holyfield in einem Atemzug genannt werden willst,dann willst Du Dich doch nicht mit einem Greenhorn wie Dettweiler messen.Der ist 20 jahre jünger als Du.
 

timeout4u

Bankspieler
Beiträge
6.331
Punkte
113
Beim letzten Mal hast Du Koc abgelehnt,weil Du Dich nicht lange genug vorbereiten konntest.

Darin liegt ja das Dilemma im Profiboxen. Der protegierte Boxer hat bei der Vorbereitung sowieso ein Plus an Zeit und Wissen bei der Vorbereitung gegenüber dem Gegner. Outmatching ist gängige Boxpraxis in allen Ländern dieser Welt und bei den meisten Fights (einschließlich WM-Fights etc.) und sie kann zu mehr als 75 Prozent kampfentscheidend sein. Aber genau dieser Umstand wird weder von den Medien, weder von den Moderatoren, weder von den Experten oder den Fans berücksichtigt oder anerkannt. Da braucht man sich selbst als Manager der protegierten Boxer nicht mehr wundern, wenn irgendwann der Gegner in der schwächeren Position selbst zu diversen unfairen Mitteln greift. Von der kurzfristigen Krankheit bis hin zur Gagenerhöhung oder zum "Diven". :saint:

Also Schuldzuweisungen bringen doch keiner Partei was. Schließlich sorgen erst faire Bedingungen von beiden Seiten wirklich meist auch für ausgeglichene und spannende Kämpfe, die angeblich die meisten Boxzuschauer so wollen. ;) :licht:

Und bitte jetzt nicht irgendwelche Einwände wie der Boxer braucht sich ja nur ständig einigermaßen in Form halten wie es angeblich dir früheren Boxer auch gemacht haben. Sowas gibt es nur sehr selten und ist in der Realität nicht durchführbar. Man kann sich nicht 365 Tage im Jahr optimal auf einen Kampf vorbereiten. Das schaffen einige Champs schon nicht. wie sollen das erst nicht protegierte Boxer umsetzen können?

PS: Und genau dieses Outmatching ist auch ein Grund dafür, dass man ein gutes Team hinter sich braucht. Sei es Trainer, Manager, Promotor, TV-Sender, Fans u.s.w. Selbst bei den sog. "Big Fights" geht es nicht immer 100%ig fair zu. Meist ist immer ein Boxer mehr protegiert als der andere Boxer. Klar, so ein Schutz ist keine Garantie, aber je mehr Schutz, desto mehr Vorteile. Darum sind "Kleinigkeiten" im Boxen auch so entscheidend. Im Kampf, in der Vorbereitung, ja sogar bei der Ausrüstung oder Ausstattung.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Medico

Nachwuchsspieler
Beiträge
513
Punkte
0
Ort
Zuhause
timeout4u schrieb:
Darin liegt ja das Dilemma im Profiboxen..........

Absolut zutreffende Analyse der Situation.
Du hast leider vollkommen Recht! Ohne entsprechenden "background" werden viele talentierte und hochmotivierte Boxer auf diese mehr oder weniger elegante Art "ausgebremst".

Hast Du Einblick hinter die Kulissen, oder woher stammt dieser Durchblick?

:wavey:
 
Oben