Der FC BAYERN MÜNCHEN - Thread 2009/10

[kumshooter]

.. das stimmt , auch wenn es sogar in den 80er im Europacup zumindest bis zum Halbfinale auch so gut ging. Ich erinnere mich da an die Auswärtsspiele bei Hinspielen, die REAL als Betriebsausflug auffasste, bei dem man ruhig 0:3 oder 0:4 und mit zwei roten Karten untergehen durfte, weil man wußte im Bernabeau das Ding noch zu drehen. Ich denke da insbesondere an das phantastische 5:1 der Gladbacher in Düsseldorf gegen REAL und im Rückspiel drehte Real das Ding tatsächlich mit 4:0. Auch die Bayern haben mehrmals die Heimstärke von Real zu spüren bekommen, wenn auch "nur" nach zwei Tore Vorsprüngen.

ja genau

 

[dalglish]

Das ist Quatsch. Man liest es so oft in irgendwelchen Foren, dass die Leute wohl schon wirklich dran glauben.

Barca war im Hinspiel mindestens genauso klar überlegen wie Chelsea beim Rematch. Die Engländer spielten defensiv in Barcelona sehr gut aber kamen offensiv eben auch nur zu einer einzigen echten Chance durch Drogba nachdem der Puyol-Vertreter Marquez einen katastrophalen Rückpass spielte.

Das mag ja sein, dass sie im Hinspiel überlegen waren , aber keine Treffer erzielt haben. Dass die Chancenanzahl zunimmt, wenn man den ersten Treffer nicht setzt, ist auch klar. Dass Chelsea nicht öffnet bei Unentschieden und wenig Chancen hat ist auch klar. Und wie du selber sagst hatte Drogba den 100 % er auf dem Fuß. Fehler hin- Fehler her.

Fakt ist aber auch,dass Barcelona 90 MIinuten in Chelsea nichts eingefallen ist , obwohl sie mussten und volle 90 Minuten Zeit dazu hatten. Die Bemühungen waren mehr als dürftig.

Letztendlich wird mit Ibrahimovic der identische Stil gespielt .

Das System bleibt natürlich grundlegend gleich, nur ist Ibrahimovic ein anderer Typ Spieler. Eto war ein Spieler, der ganze Spiele nicht sichtbar war und dafür zurecht kritisiert wurde. Ibrahimovic ist wesentlich aktiver und durchschlagskräftiger und beinhaltet auch die Option zur Brechstange.

 

[heiko2183]

Das mag ja sein, dass sie im Hinspiel überlegen waren , aber keine Treffer erzielt haben. Dass die Chancenanzahl zunimmt, wenn man den ersten Treffer nicht setzt, ist auch klar. Dass Chelsea nicht öffnet bei Unentschieden und wenig Chancen hat ist auch klar. Und wie du selber sagst hatte Drogba den 100 % er auf dem Fuß. Fehler hin- Fehler her.

Deine Diskussionsweise ist sehr anstrengend. Du drehst dir alles zurecht ohne zu berücksichtigen um was es ursprünglich ging.

Barca war eben NICHT in beiden Spielen unterlegen sondern dominierte die erste Partie.
Drogba hatte eine Chance die aus einem verunglückten Rückpass resultierte und fand spielerisch praktisch nicht statt weil sie solchen Respekt vor der Barca Offensive hatten und hinten zeitweise mit 5er Kette verteidigte.
Barca hatte sogar mehrere sehr gute Möglichkeiten allein vor dem Keeper und zig Weitschüsse und Standards.

Letztendlich gab es genau ein Spiel in dieser CL Saison wo Barca deutlich unterlegen war und offensiv verunsichert und planlos wirkte: das war das Rückspiel in London als sich Chelsea nach dem Gewaltschuss von Essien mit bärenstarker Verteidigung präsentierte.
Da hatte Barca dann extreme Probleme das Spiel zu kontrollieren und auch defensiv die Ordnung zu halten, was durch den Platzverweis natürlich nicht einfacher wurde.

Wenn man beide Spiele OBJEKTIV betrachtet, fällt es sehr schwer eine Mannschaft als besser zu bezeichnen. Insgesamt gesehen geht der Spielstand von 1:1 nach 2 Partien in Ordnung. Barca hatte insofern Glück, dass die Tore auswärts fielen. Dennoch war man über die ganze CL Saison gesehen die stärkste Mannschaft und dominierte mit starker Offensive. Daran ändern auch 90 schwache Minuten nichts.

Eto war ein Spieler, der ganze Spiele nicht sichtbar war und dafür zurecht kritisiert wurde. Ibrahimovic ist wesentlich aktiver

Kompletter Unfug. Wie kommt man zu solchen Behauptungen?

 

[Mav007]

Wenn man beide Spiele OBJEKTIV betrachtet, fällt es sehr schwer eine Mannschaft als besser zu bezeichnen.

Ich denke, wenn man das Ganze komplett OBJEKTIV betrachtet, wird man sich eingestehen müssen, dass weder Barca, noch Chelsea, sondern Tom Henning Övrebö besser war.

 

[dalglish]

Deine Diskussionsweise ist sehr anstrengend. Du drehst dir alles zurecht ohne zu berücksichtigen um was es ursprünglich ging.

Zunächst ist das eine unbegründete Pauschalierung, nicht mehr.

Es widerstrebt mir grundsätzlich den Stil anderer zu kommentieren, ich zitiere jetzt dennoch einfach mal drei deiner Zitate in kürzester Zeit, weil du ja nach eigener Auskunft dich über meinen Diskussionstil mokierst.

1.) "Kompletter Unfug. Wie kommt man zu solchen Behauptungen"

2.) "Das ist Quatsch. Man liest es so oft in irgendwelchen Foren, dass die Leute wohl schon wirklich dran glauben."

3.) "Kompletter Unfug. Wie kommt man zu solchen Behauptungen?"

Das ist wirklich sehr stilvoll!


Zum Thema:

Offensichtlich verfügst du über Internas zum Wechselgebaren von Eto. Es ging mehrmals durch die Presse, dass es der ausdrückliche Wunsch von Guardiola war eine - wörtlich- " neuen Stimulus" im Sturm zu setzen und mit Ibrahimovic im Sturm direkter operieren zu können. Barca hatte auch zuvor schon Interesse an Ibrahimovic angemeldet, wobei ihn Moratti zunächst für unverkäuflich erklärte. Dann kam das Tauschgeschäft mit Eto. Aus der Presse und aus Bekannten in Spanien weiß ich auch, dass Eto wegen seiner Exzentrizität und seines kompletten Abtauchens in einigen Spielen nicht unumschränkt war.
Wenn dies alles Unfug sein soll, bitte sehr!

Weiterhin bin ich der Meinung, dass Barcelona auch heute Problem hätte sich in zwei Spielen gegen eine physisch starke Mannschaft wie Chelsea, die eben doch meist ihr Auswärtstor schiessen, durchzusetzen, und ich die Chancen aber mit Ibrahimovivc größer sehe als mit Eto.
Irgendwelche Chancenstatistiken zu bemühen ist sachfremd, weil Chelsea erst nach Rückständen heftiger reagiert und sich so bei einem 2:1 für Barca das Spiel in Richtung Barca verlagert hätte. Oder soll man jede Chance spielstandunabhängig in ein 1/2 Tor umrechnen.

 

[MS]

aus der presse und von bekannten in spanien weiß ich auch, dass eto'o unumstritten war, und nu'?

schauen wir auf die daten:
08/09: 48 Spiele, 36 Tore (die sporadischen pokal einwechslungen außen vor gelassen)

ich denke, heiko und meine bekannten haben recht.

zu der transfer sache: ich habe auch nur gehört, dass eto'o rumgezickt hat und guardiola deshalb trotzig behauptet hat, er bräuchte sowieso einen stoßstürmer.
im prinzip kann man heiko bei themen rund um barca nur zustimmen. das cl-halbfinale 09 hatte in der gesamtbetrachtung den verdienten sieger barcelona. im hinspiel hätte man auch einen 11m für barca geben müssen. wird natürlich vergessen - sonst könnte man die övrebö story nicht so schon medial aufbauschen.

 

[heiko2183]

Ich denke, wenn man das Ganze komplett OBJEKTIV betrachtet, wird man sich eingestehen müssen, dass weder Barca, noch Chelsea, sondern Tom Henning Övrebö besser war.

Kein Mensch leugnet, dass der Ref im zweiten Spiel einige sehr fragwürdige Entscheidungen getroffen hat, von denen Barca profitiert hat. Darum ja meine Aussage: Beide Teams benötigten auswärts sehr viel Dusel um sich einen Punkt zu holen.

Offensichtlich verfügst du über Internas zum Wechselgebaren von Eto. Es ging mehrmals durch die Presse, dass es der ausdrückliche Wunsch von Guardiola war eine - wörtlich- " neuen Stimulus" im Sturm zu setzen und mit Ibrahimovic im Sturm direkter operieren zu können. Barca hatte auch zuvor schon Interesse an Ibrahimovic angemeldet, wobei ihn Moratti zunächst für unverkäuflich erklärte. Dann kam das Tauschgeschäft mit Eto. Aus der Presse und aus Bekannten in Spanien weiß ich auch, dass Eto wegen seiner Exzentrizität (und seines kompletten Abtauchens in einigen Spielen) nicht unumschränkt war.
Wenn dies alles Unfug sein soll, bitte sehr!

Nö, kein Unfug. Stimmt ja alles so ungefähr. (Vom Fettgedruckten mal abgesehen) Aber genau diese Aussagen von Pep gab es aber erst nach dem Zoff zwischen Spieler und Verantwortlichen als es um die Vertragsverhandlungen ging. Und genau das war das Kernproblem:

Man bot Eto`o eine richtig dicke Vertragsverlängerung, bei der man das interne Gehaltsgefüge ziemlich ausgereizt hätte. Er war damit nicht zufrieden und Barca hatte 2 Möglichkeiten: Den Spieler verkaufen oder ablösefrei verlieren.
Daraufhin gabs es eine Reihe von Auseinandersetzungen zwischen Eto`o und Guardiola bzw den Verantwortlichen im Verein.

Aber darum gings ja eigentlich auch nicht. Die Wechselgründe wurden hier im Forum schon lang und breit diskutiert. Ich störe mich nur an deiner Behauptung Eto`o wäre auf dem Platz nicht "aktiv" bzw Ibrahimovic sei in dieser Hinsicht ein Upgrade und der Kameruner würde in vielen Spielen abtauchen... Denn diese Aussagen halte ich beide für absolut unbegründet.
Ich verstehe nicht wie man darauf kommen kann.

Gab sicherlich einige Dinge, die Eto`o vorgewurfen wurden. (Mangelnde Chancenverwertung beispielsweise) aber gerade seine Laufbereitschaft (offensiv und defensiv) zeichnet ihn ja aus. Da ist Ibrahimovic auf dem Platz eher die Diva und ruht sich gerne mal aus, bzw resigniert ein bisschen wenn nicht alles rund läuft.

Weiterhin bin ich der Meinung, dass Barcelona auch heute Problem hätte sich in zwei Spielen gegen eine physisch starke Mannschaft wie Chelsea, die eben doch meist ihr Auswärtstor schiessen, durchzusetzen, und ich die Chancen aber mit Ibrahimovivc größer sehe als mit Eto.
Irgendwelche Chancenstatistiken zu bemühen ist sachfremd, weil Chelsea erst nach Rückständen heftiger reagiert und sich so bei einem 2:1 für Barca das Spiel in Richtung Barca verlagert hätte. Oder soll man jede Chance spielstandunabhängig in ein 1/2 Tor umrechnen.

Ja, der Meinung bin ich auch. Liegt aber nicht an der Physis von Chelsea sondern an deren Qualität. Welche Mannschaft hätte denn keinee Probleme sich gegen Chelsea durchzusetzen? Es gibt derzeit wahrscheinlich kaum Teams, die regelmässsig Barca oder Chelsea deutlich schlagen können.
Das ist aber keine Frage der Physis sondern einfach der Qualität. Bei beiden Teams stehen immer 11 Ausnahmefussballer auf dem Platz, die wissen was sie zu tun haben und sich aber auch dem taktischen Korsett anpassen und dem Teamerfolg unterordnen.

 

[le freaque]

Das ist ja schön und auch nicht uninteressant (gehe da eher mit Heiko). Ich halte Ibrahinovic (der zweifellos ein sehr guter Stürmer ist) letztlich für eindimensionaler als Eto'o, zudem hat er (zumindest bis zu seinem Wechsel) fast nur ind er Liga Topquoten. Was NM und CL angeht, hat er mich nie so überzeugt wie Samuel, der da - ohne genaue Statistiken zu kennen - gefühlt bessere Leistungen und auch Werte aufuzuweisen hat...und diese Partien machen doch letztlich den Unterschied zwischen guten und großen Spielern aus. Aber das hat dann allmählich nicht mehr so richtig mit dem FC Bayern zu tun, oder? Morgen dann back to topic, please. Sowas kann man doch prima im intern. Forum oder uim "Dinge, die keinen..." diskutieren - aber bitte nicht zu exzessiv in den Vereinsthreads. Ist kein Vorwurf an irgendwen.

 

[le freaque]

Um den Dreh zum FC Bayern zu kriegen: einen echten Topstürmer macht aus, dann zu treffen, wenn es wirklich zählt. Also nicht zum 2, 4 und 5:0, sondern zum entscheidenden Tor. In den Pokalwettbewerben und PFLICHTspielen der NM, in der Quali und bei den großen Turnieren. Da sehe ich Eto'o vor Ibrahimovic und - karriereübergreifend - auch Miro Klose klar vor ihm.
45 Pflichtländerspiele, 26 Tore. 2 WM, 10 Tore. In der WM-Quali wieder erfolgreichster deutscher Schütze (drittbester insgesamt). Im letzten Jahr in der CL bis zu seiner Verletzung führend in der Torjägerliste. DARAUF kommt es doch an, nicht darauf, Torschützenkönig in der onehin besten Mannschaft in der Liga zu werden. Und da ist es mir dann auch sturzschnuppe, wenn der Stürmer seine Tore "nur" mit der Innenseite im Strafraum macht.

Jetzt mögen manche das uralte Argument "Klose trifft nie gegen die Großen" auskramen. Weiss der Geier, woher das kommt - es stimmt a) nicht und b) ist es auch Kaninchenködel mit Premiumgambas vergleichen.

Was nützt mir ein Stürmer, der im Freundschaftsspiel beim 3:4 gegen Brasilien 2 Tore schiesst...in der Quali gegen Finnland aber keins, so dass wir 0:3 untergehen und gar nicht erst bei der nächsten WM teilnehmen?
Priorität hat, in den WICHTIGEN Spielen zu treffen, nicht gegen welchen Gegner. Und da hat ein Miro Klose noch nie enttäuscht -weder im Verein und schon gar nicht in der NM. Ob da Dida, Riemann oder Jaskelainen im Tor steht ist doch sowas von sche*ssegal, wenn es um die Wurst geht.
Von einem Ibrahimovic hab ich in diesen wirklich wichtigen Momenten dagegen noch nie vergleichbares gesehen.

 

[Gast_481]

Akrobatisches Tor mit der Hacke mitten in die Fresse der Italiener an der Euro '04 würde mir spontan einfallen. War auch genug wichtig.

 

[rÖsHti]

Akrobatisches Tor mit der Hacke mitten in die Fresse der Italiener an der Euro '04 würde mir spontan einfallen. War auch genug wichtig.

Vor ein paar Monaten hat er auch ein last second Tor gegen Ungarn geschossen und den Sieg gebracht.
Auch bei der EM 08 hat er wichtige Tore geschossen, leider waren in der Gruppe auch Spanien und Russland...

Und auch Eto'o ist nicht immer "clutch" gewesen, in dem letzten Quali Spiel für die WM 06 hat er zum Beispiel den Elfmeter in der letzte Sekunde verweigert, der andere Spieler (keine Ahnung wie der hiess) hat ihn nicht getroffen und Kameroun blieb zu Hause...

 

[PhilIvey]

Und auch Eto'o ist nicht immer "clutch" gewesen, in dem letzten Quali Spiel für die WM 06 hat er zum Beispiel den Elfmeter in der letzte Sekunde verweigert, der andere Spieler (keine Ahnung wie der hiess) hat ihn nicht getroffen und Kameroun blieb zu Hause...

Das war Womé.

 

[Apollo Schwabing]

Jetzt mögen manche das uralte Argument "Klose trifft nie gegen die Großen" auskramen. Weiss der Geier, woher das kommt

@Le Freaque

Das ist halt der Nachteil des Internets, jo öfter etwas behauptet wird, desto wahrer wird es trotzdem beileibe nicht. Das Web ist halt auch nur ne riesengrosse Stammtischkneipe...

Um beim Bayern Thema zu bleiben, hier noch meine Top Sportforen-Bayern-Mythen die hier regelmässig auftauchen:

Die Bayern haben aufgrund der Mafia-DFL immer ein Heimspiel zum Bundesligaauftakt.

Die Bayern haben aufgrund der Mafia-DFL immer ein Heimspiel am letzten Bundesligaspieltag.

Auf Anordnung von Jürgen Klinsmann wurden die Buddhas aufgestellt.

Van Gaals Aussage "Ich bin wie Gott" hat aber grosse Chancen demnächst zu diesem Trio hinzuzustossen....

 

[dalglish]

Klose auf das Niveau eines Ibrahimoviv zu hieven ist schon fast ein Taschenspielertrick. Das wäre wie wenn man den biederen Carl Uwe Steeb mit Goran Ivanesic vergleichen würde.

An Klose scheiden sich die Geister. Die Kritiker zu denen auch ich gehöre, sehen die großen technischen Defizite am Boden, die er nie beheben konnte. Bei Kaiserslautern wäre er deswegen beinahe durchs Raster gefallen. Zudem die regelmäßig auftretenen Dürreperioden, wo man einen Klose sieht, der fast zum fussbalersichen Sozialfall wird, der dann durch einmalige Klosefestspiele wie in Finnland wieder resozialisiert wird. Positiv sehe ich die absolute Weltklasse im Kopfballspiel (Wischertechnik), das aber auch kaum noch zum Einsatz kommt. Klose hatte bei Werder (nur) eine sensationelle Saison mit x Toren und noch mehr Assists.
Seine Befürworter verweisen nicht umsonst immer auf weiche Faktoren wie :“ spielt mannschaftsdienlich“ "arbeite viel" etc. Das ist mir für einen Topstürmer zu wenig, das "redliche Bemühen" derart zu honorieren.

Tore gegen große Mannschaften schoss Klose nur gegen Argentinien und Portugal und von mir aus auch gegen die Türkei, wobei die Tore gegen Portugal und die Türkei durch a) Ballackfoul an Ricardo und b) krasser Rüstufehler zustande kamen. Bei der WM 2002 wurde er Torschützenkönig mit 4 Toren gegen die Saudis (aus den Kopf erinnert). Weder im HF noch im Endspiel ist er aufgefallen. Alleine wegen seiner allgemeinen Torquote sich auf Klose bei der WM 2010 zu verlassen ist ein Vabanque Spiel.

Was unterscheidet einen Klose von einem Ibrahimovic:
1.) Es gab keine Angebote von internationalen Topvereinen für Klose
2.) Ibrahimovic kann Spiele mit einer Einzelaktion entscheiden und geht sogar manchmal alleine durch die ganze Abwehr durch und selbst in der Wiederholung erkennt man nicht, wie er das gemacht hat. Dies habe ich bei Klose noch nie gesehen.
3.)Ibrahimovic kann 1:1, 1:2 Situationen gewinnen weil er an ganzes Arsenal an Finten auf Lager hat, das er auch im Tempo einsetzt. Klose beherrscht allenfalls einen einfachen Übersteiger im Stand.
4.) Ibrahimovic ist beidfüßifg

Klose ist in seinen Aktionen ziemlich bieder und ausrechenbar.


PS: Eto-Ibrahimovic

Dass Eto sich verzockt hat bei BARCA, habe ich nach einer Recherche nur ín Fussballforen (spox.com u.a.) lesen können. Wahrscheinlich hat dies auch so den Weg hierher gefunden, oder? Barca war vorher schon an Ibrahimovic und auch David Villa und dran und hat daher wahrscheinlich auch frühzeitig die Zeit ohne Eto geplant.

Wer der bessere ist, ist Ansichtsache. Ich ziehe Spieler vor, die nicht so stark von anderen anhängig sind. Für viele ist Messi der beste Spieler der Welt, für mich ist es Inesta und danach Kaka. Man sieht was Messi in der argent. Nationalmannschaft (noch) wert ist ohne Xavi und Iniesta. Und aus diesem Grund ziehe ich Ibrahimovi eben einem Etoo vor. Nicht umsonst weist ein Ibrahimovic auf seinen Stationen eine konstant gute Torquote auf.

 

[MS]

Das wäre wie wenn man den biederen Carl Uwe Steeb mit Goran Ivanesic vergleichen würde.

Da würde ich aber schon noch weiter gehen: das ist eher wie Michael Schmher mit Jaques Vlneue zu vergleichen.

 

[Big Shot Rob]

Ich glaube niemand wollte Klose mit Ibrahimovic auf eine Stufe stellen. Le Freaque wollte nur an einem Beispiel zeigen, welche Fehlargumente manchmal durch die Fachwelt geistern.

In seinen ersten beiden Jahren bei Bremen war Klose für mich sehr überraschend zu einem Weltklassestürmer geworden. Bei Lautern fand ich ihn auch zu eindimensional, aber nach einem starken 1. Jahr mit 15 Toren und 10 Assists, kam ein Wahnsinnsjahr mit 25 Toren und 14 Vorlagen, wo ich in ihm einen deutschen Spieler sah, der wie Ballack in einer Weltklassemannschaft spielen könnte. Ich hatte damals gehofft, dass die stürmerlosen Reds es bei ihm versuchen würde, weil ich in dieser Zeit seine Spielweise so geliebt habe und ich ihm ein Angebot eines größeren Vereins wünschte. Wie er vor dem Tor so intelligent, wie es ein Özil beispielsweise heute macht, immer wieder den besseren Mann sah und zusätzlich bei eigenen Chancen treffsicher war. Ich erinnere mich immer noch an sein Spiel gegen Schweden 2006, wo er zwei Mal bockstark auf Podolski ablag. In diesem Zeitraum gab es für mich auf der Welt keinen klar besser spielenden (Mittel-)Stürmer. Leider gab es danach irgendwelche privaten Probleme und im 3. Jahr bei Bremen lief nicht mehr viel zusammen. Bei Bayern hat er immer noch beachtliche Torquoten, spielt aber nicht mehr so konstant wie in Bremen und zeigt sich verletzungsanfälliger.

 

[Jünter]

...Um beim Bayern Thema zu bleiben, hier noch meine Top Sportforen-Bayern-Mythen die hier regelmässig auftauchen:

Auf Anordnung von Jürgen Klinsmann wurden die Buddhas aufgestellt....

Dies wurde aber erst hinterher wirklich dementiert, als es bei den Bayern national überhaupt nicht rund lief und Klinsmann öffentlich schon massiv in der Kritik stand (müsste noch vor dem glücklichen 1:0-Sieg in Karlsruhe gewesen sein). Vorher wurde es ihm öffentlich eher zugerechnet als "Meister der Innovation" bei Bayern, der auch mal gerne unkonventionelle Dinge macht (DJ-Pult, Krabbelecke, zig Dolmetscher, Räume ohne Türen etc.), obwohl diese Dinge so gut wie gar nichts mit der eigentlich geforderten mannschaftlichen Weiterentwicklung zu tun haben, eher im Gegenteil.
Und dieses (antrainierte) "Projekt"-Gelaber des ehemaligen Bäckerlehrlings mag bei den Bayern mittlerweile auch keine Sau (frag' nach bei Nerlinger) mehr hören...

 

[Nachbars_Lumpi]

Da würde ich aber schon noch weiter gehen: das ist eher wie Michael Schmher mit Jaques Vlneue zu vergleichen.

:laugh2:

 

[Gast_481]

Da würde ich aber schon noch weiter gehen: das ist eher wie Michael Schmher mit Jaques Vlneue zu vergleichen.

Ich kann nicht mehr :laugh2::laugh2:

 

[MS]

Also ich möchte heute nicht mehr Real Madrid sein. Wenn ich den FC Bayern so dastehen sehe, dann muss ich schon sagen, wir haben die links und rechts überholt.

Hoeneß zur ARD. Nachzulesen im RTL VT 206.

Ich werd' ihn vermissen.