LeTimmAy
lickface
Bei jeder Entscheidung zugunsten der Bayern, wetterte der gegen den Schiri.
Der häte nur auf Seiten von Leverkusen Karten verteilt und gleich schlimme Fouls von Bayern gar nicht.
widersprichst du dir da nicht?
Bei jeder Entscheidung zugunsten der Bayern, wetterte der gegen den Schiri.
Der häte nur auf Seiten von Leverkusen Karten verteilt und gleich schlimme Fouls von Bayern gar nicht.
es ist aber bedeutend schwieriger, einer mannschaft diese ballbesitz taktik überhaupt erst einmal beizubringen. van gaal hat es dann versäumt das ganze weiterzuentwickeln, das macht heynckes jetzt. aber die weiterentwicklung ist einfacher als das grundsystem zu installieren, das kannst du nicht ernsthaft bestreiten wollen.
Du bist echt ein Weltwunder, der sich mit allem auskennt. Trainingslehren, amerikanischer Rechtsprechung. Woher bekommt man solche tolles Wissen. Freimaurer, Scientology, göttliche Eingebung kann es bei dir ja nicht sein?
Immerhin in diesem Forum gibt es 2 Allwissende
Auch hier wieder: Rummenigge hat sich (obwohl inhaltlich recht nahe bei Uli Hoeneß) wesentlich besser ausgedrückt. So bekundet man Loyalität zu seinem Spieler, ohne beleidigend zu werden :thumb: Echt unheimlich, vor der van Gaal Ära hielt ich den Typen für einen Dummschwätzer sondergleichen - seitdem aber muss ich ihm mehr und mehr zustimmen, egal zu welchem Thema er sich auch äußert.Hoeneß hat sich gestern extrem weit aus dem Fenster gelehnt, als er die Justiz und das Rechtssystem in Deutschland beschimpfte, wie man sich bequemen könne daran zu denken einen Breno in U-Haft zu nehmen. Das könnte ein böser, böser Boomerang für Hoeneß werden, die haben da sicher mehr Ahnung von als er und in dem Fall ist es völlig unangebracht sich dermaßen vor einen Spieler zu stellen.
Man hätte sagen können "Wir müssen sehen, was die Ermittlungen erbringen, aber wir werden Breno unterstützen" aber nicht "Staatsanwalt lächerlich, Rechtssystem katastrophal, wie können die nur den armen Kerl in U-Haft nehmen wo er eh schon traurig istw eil ihm das Haus abbrennt, das Unschuldslamm".
immer auf eine sachliche diskussion aus, was? wird eh nichts bringen, aber die nette frage auch an dich, mit bitte um beantwortung. was ist einfacher: eine mannschaft taktisch komplett umzubauen oder ein funktionierendes system, das leichte risse bekommen hat, zu reparieren?
Aber es ist auch faszinierend mit welcher schwäbischen Dickköpfigkeit du versuchst, dein Weltbild möglichst wenig zu verändern und deine Erklärungen immer unter einmal getroffene Meinungen zu fassen.
Und hier ist es:
1. vG guter Trainer, Heynckes durchschnittlicher Trainer
2. Bayern letztes Jahr schwach, bisher toll
Da leuchtet schon einmal ein Fehlerbefehl auf, da 1. aber nicht geändert werden darf, muss eine Hilfsschleife eingebaut werden.
1 a) vG "schwache Form", Heynckes baut auf vG auf
Fühlt sich seltsam an, aber aus roter Leuchte wird nur gelbe Leuchte
Und besonders spannend macht das Ganze, das wir hier alle (mehr oder weniger) interessierte Laien sind, ohne auch nur die geringste Ahnung wie schwer es war, den Spielern die unterschiedlichen Taktiken beizubringen.
van gaal hat es dann versäumt das ganze weiterzuentwickeln, das macht heynckes jetzt.
Da wird das Spiel gegen ManCity interessant, besonders vom Spielverlauf her, denn selbst bei übermächtigem Spiel kann man verlieren oder nicht gewinnen, so dass das Ergebnis als reiner Gratmesser nicht unbedingt taugt...
liberalmente schrieb:es ist aber bedeutend schwieriger, einer mannschaft diese ballbesitz taktik überhaupt erst einmal beizubringen. van gaal hat es dann versäumt das ganze weiterzuentwickeln, das macht heynckes jetzt. aber die weiterentwicklung ist einfacher als das grundsystem zu installieren, das kannst du nicht ernsthaft bestreiten wollen.
was für eine ironie, dass du das ampel system erklären willst und dabei selbst rot siehst, wenn du etwas von mir liest und danach dir irgendetwas aus den fingern saugen willst, damit es für dich passt. meistens stellst du dich dabei ein bisschen klüger an, das war jetzt schon sehr billig.
Und dann solltest du dir nochmal vor Augen führen, dass dies eine Menge anderer user dass genauauso sehen..
Ich erinnere nur daran, mit welcher Arroganz du behauptet hast, eine Aufstellung vb als IV und Boateng als "Fehler" zu bezeichnen, obwohl das Spiel keinen Anhaltspunkt dafür hergegeben hat. Man muss sich mal vorstellen, ein absoluter Laie, der wahrscheinlich noch nie eine Fußballmannschaft trainiert hat, "erkennt" Fehler ohne Auswirkungen.
[...]
Damit unterscheidest du dich auch vom "Normalfan" wie z. B. mir. Ich erkenne Fehler, wenn sie sich auswirken, nicht vorher, ich wundere mich vielleicht auch, aber für Einzelheiten fehlt mir schlicht die Kompetenz.
Gleichzeitig bist du dir auch noch sicher zu wissen, wer mehr vom Fußball versteht und wer der bessere Trainer ist.
Unabhängig mal von der Frage, ob ein guter Trainer immer ein überragender Taktiker sein muss.
Du sprichst Heynckes Kompetenz ab. Ich finde das mutig.
zu hoeneß... ich find in der sache hat er nicht so unrecht. wenn jeder wegen verdunklungsgefahr in u-haft gehen müsste, weil er zum sachverhalt keine aussage macht (zu 90% rät einem der anwalt da eh dazu), na dann herzlichen glückwunsch. wie man jetzt eine fluchtgefahr beurteilt weiß ich nicht, aber de fakto hat breno keinen pass. unabhängig davon... hier handelt es sich um einen sachschaden. niemand wurde in gefahr gebracht, geschweige denn verletzt. und wenn dann der stellvertreter der staatsanwaltschaft den breno noch herrn breno nennt (und nicht beim richtigen namen), macht das für mich alles insgesamt auch nicht wirklich einen schlüssigen und professionellen eindruck, sondern geht auch bei mir eher in die populistische ecke. sicherlich ist der ton von hoeneß mal wieder leicht übertrieben, aber wie gesagt, in der sache würde ich ihm persönlich da nicht mal widersprechen.
Das siehst du wie ich finde ein bisschen locker, ja niemanden ist etwas passiert und auch wenn niemand in dem Haus war, sowas kann immer für Gefahr sorgen.Das fängt schon damit wie sich so ein Brand entwickelt, das kann ein Breno wohl kaum beurteilen, dazu können immer noch 3te Personen dazu kommen und in Gefahr geraten.Wer ein komplettes Haus anzündet nimmt damit ohne wenn und aber in Kauf das Menschen verletzt werden können, das ist für mich weit aus mehr als ein Sachschaden.
das ist vollkommen richtig. ich möchte das auch nicht verharmlosen. ein haus anzuzünden ist etwas anderes, wie in nachbar´s briefkasten zu pissen. dennoch sprechen wir hier von einer sache wie sie passiert ist und nicht wie sie passieren kann. und wie die sache passiert IST, handelt es sich nun mal um "nur" einen sachschaden.
und abgesehen davon sind es für mich wie beschrieben mehrere gründe, die mich persönlich zu dem schluss kommen lassen, das eine u-haft für den "herren breno" in meinen augen etwas übertrieben und unangebracht ist.