Meine Güte, was für eine sinnlose Diskussion.
Hier wünschen sich scheinbar einige lieber einen Trainer „der was formt“ (wie Kloppo oder Favre), anstelle von sofortigem Erfolg.
Kurze Frage dazu: WARUM MUSSTEN Klopp, Favre und Co denn was formen? Warum mussten sie denn auf jungen Spieler setzen? Warum war der Druck von Fan- und Vereinsseite nicht so groß, dass jedes Spiel gewonnen werden musste?
Eben! Diese Vereine lagen am Boden. Gladbachs Nichtabstieg war ja schon ein Fußballwunder.
Diese Entscheidungen und damit Umbrüche wurden von den Vereinen aus der Not heraus getroffen und führten zu etwas Positivem. Jedoch nicht zwangsläufig. V.a. im Fall von Gladbach war das aber überhaupt nicht abzusehen. Wären sie letztes Jahr doch noch abgestiegen, würde kein Mensch Favre als Supertrainer bezeichnen.
Dagegen der FC Bayern: im Grunde jedes Jahr in der CL (letzte Ausnahme war 2007/08), jedes Jahr wird um Titel gespielt, meistens mind. einer gewonnen. Warum zum Teufel sollte dieser Verein künstlich einen Umbruch herbeiführen? Scheinbar macht man doch eh das meiste richtig. (Zumind. im großen Ganzen).
Das selbe gilt auch für die Diskussionen um die zu teuren Transfers, wie Gomez, Neuer, usw. Warum kaufen wir diesen Spieler? Weil wir es können! Ist das in jedem Fall sinnvoll? Nein, sicher nicht. Aber in der Mehrzahl der Fälle wird es uns nicht schaden, wenn wir den laut Marktwert besten verfügbaren Spieler kaufen.
Und Heynckes macht genau das, was die Vereinsführung haben wollte. Er bringt eine gewissen Ruhe in den Verein. Natürlich liegt das nicht an seinen ach so tollen taktischen Fähigkeiten, sondern v.a. daran, dass Hoeness und Co. keinen Zweifel an ihrem Vertrauen zum Trainer aufkommen lassen. Das ist aber fürs Ergebnis wurscht.
In diesem Sinnen: Heute den FCA niederkämpfen und dann am Mittwoch mal schauen, wer die stärkeren Nerven hat. Auf geht’s!
