Der FC Bayern München - Saison 2013/2014

[John Lennon]

Kalle hat angekündigt, dass Boateng für seine "hirnlose Tätlichkeit" eine Geldstrafe bekommt. Die Reaktion ist sicherlich angemessen, gerade da Boateng häufiger solche Aktionen dabei hat. Hatte schon befürchtet, von Vereinsseite kommt so ein relativierendes "der Hamburger war ja auch kein Waisenknabe".

 

[Prof.Sniper]

Alles schön und gut, aber man kann hier nicht im Verein selbst zwei Maßstäbe anlegen: Wenn Boateng abgestraft wird (dies auch öffentlich) hätte Ribery für das Vergehen an Carvajal ebenso bestraft gehört.

Da würde ich mich als Boateng schon ein bisschen verschaukelt vorkommen.

 

[John Lennon]

Da hast du natürlich Recht. Aber bei Ribery werden leider andere Maßstäbe angesetzt und immer irgendwelche Entschuldigungen gesucht. Da müsste spätestens jetzt einfach mal eine andere Gangart angeschlagen werden, sonst werden sich solche Szenen wie gegen Carvajal inklusive Aussagen wie "nervös, ging halt nix, da kann das mal passieren" von Ribery nach dem Spiel ständig wiederholen.

 

[Schlonski]

Alles schön und gut, aber man kann hier nicht im Verein selbst zwei Maßstäbe anlegen: Wenn Boateng abgestraft wird (dies auch öffentlich) hätte Ribery für das Vergehen an Carvajal ebenso bestraft gehört.

Da würde ich mich als Boateng schon ein bisschen verschaukelt vorkommen.

Es gilt der Spruch:"Wer sich erwischen lässt, ist ein Idiot". Boateng wurde offiziell vom Wachtmeister erwischt.

 

[Strietzi]

@ Le Freaque: Ich glaube, so weit sind wir gar nicht auseinander. Ich meinte, dass jetzt generell das Konzept und Personal infrage zu stellen wäre Schmarrn. In Schönheit mit 99% Ballbesitz zu sterben gehört eben dazu, wenn man einen Guardiola auf die Bank setzt. Das kann man nicht nach einem Jahr wieder umwerfen, sondern muss den Weg weitergehen.

Was ich aber immer noch inakzeptabel finde, ist das Defensivverhalten einiger Spieler. Auf höchstem Niveau, und das war diese Halbfinalserie, entscheiden nunmal in erster Linie die Konzentration in der Defensive und die Effektivität. Und die Lamentiererei stört die Konzentration einfach. Das ist in der Kreisklasse schon so: Erfolgreiche Mannschaften gewinnen enge Spiele AUCH, weil die egal was der Schiedsrichter für einen Quatsch zusammenpfeift das Maul halten und in Verteidigungsposition gehen. Stimmung macht bei Bedarf der Trainer von Außen oder auch mal ein Haufen Zuschauer, aber nie die Spieler! Das muss doch in der CL auch möglich sein. Boateng hat heute seine Quittung dafür bekommen, dass er sich mit hinterfotzigen Gegenspielern anlegt, anstatt einfach wegzugehen und seinen Job zu machen.

Wer mich noch nervt sind Uli und Sammer. Die sollten mal bei Robben in die Lehre gehen, wie man mit Niederlagen umgeht.

 

[Big d]

Es gilt der Spruch:"Wer sich erwischen lässt, ist ein Idiot". Boateng wurde offiziell vom Wachtmeister erwischt.

Genau. Ribery is ja eben nicht vom platz geflogen, boatend schon. wenn der schiedsrichter es nicht sieht hat man als spieler doch alles richtig gemacht, selbst wenn ne menge glück dabei ist.

 

[Dortmunder in M]

Genau. Ribery is ja eben nicht vom platz geflogen, boatend schon. wenn der schiedsrichter es nicht sieht hat man als spieler doch alles richtig gemacht, selbst wenn ne menge glück dabei ist.

Merkwürdige Ansichten :confused:
Bei mir sind Tätlichkeiten, egal ob erwischt oder nicht, ein Unding und gehören bestraft.
Wer seinen Emotionen oder besser Aggressionen so Ausdruck verleiht, sollte sich mal auf seinen Geisteszustand überprüfen lassen!
Denn es zeugt von einer Fehlentwicklung der Persönlichkeit, wenn einer dem anderen gegenüber den Respekt versagt und das macht er im Zuge der Tätlichkeit!

Und mit Glück hat das sicher wenig zu tun, ob einer erwischt wird oder nicht.

 

[Hawk-Eye]

Genau. Ribery is ja eben nicht vom platz geflogen, boatend schon. wenn der schiedsrichter es nicht sieht hat man als spieler doch alles richtig gemacht, selbst wenn ne menge glück dabei ist.

Das ist so nicht ganz richtig. Wenn der Schiedsrichter im Spielbericht stehen hat, dass er ein Foul nicht gesehen hat, kann es nachträglich durch Fernsehbilder zu einer Strafe führen.
Anders formuliert: Wenn im Spielbericht nichts von der Tätlichkit drin steht, kann man es auch noch nachträglich ahnden.

 

[MadFerIt]

Das ist so nicht ganz richtig. Wenn der Schiedsrichter im Spielbericht stehen hat, dass er ein Foul nicht gesehen hat, kann es nachträglich durch Fernsehbilder zu einer Strafe führen.

und vor dem hintergrund müsste ribery genauso bestraft werden wie boateng (unter der annahme, dass der für ein paar spiele aus dem verkehr gezogen wird).

 

[Gordo]

sollte ribery tatsächlich wieder ungeschoren davonkommen (sowohl von vereins- als auch verbandsseite), sehe ich eher das problem, dass er in seinem verhalten bestärkt wird. zumal ja seine eigenen äußerungen zu dem vorfall sowieso dafür sprechen, dass er es nie lernen wird.

 

[mass]

Ich denke auch das es heute nicht reichen wird, leider hat man "eine kleine Krise" zur Zeit, und Real ist eben derzeit sehr gut drauf. Bale ist dort angekommen und Ancelotti ist eben ein Taktikfuchs. Pep hingegen ist ein solcher leider nicht, er kann ein bestimmes Spielsystem bis zum erbrechen spielen lassen, ist aber nicht in der Lage auch mal das unerwartete taktisch unzuwenden. Wie schon befürchtet ist man defensiv zu schlecht aufgestellt um gegen Konterstarke Teams zu bestehen. Witzig ist das Guardiola wohl nicht bmerkt hat das man in der vergangenen Saison zumeist auch sehr starke Ballbesitzwerte hatte und eben auch effektiv sein konnte, siehe Barca Spiel, dort hatte Barca mehr Spielanteile und wurde von uns komplett auseinander genommen.
Ich denke auch das die Erwartungshaltung zu Recht sehr hoch ist, wer mit Thiago und Götze zwei so außergewöhnliche Verstärkungen bekommt, der muss um all diese Titel spielen, klar am Ende ist das Tagesform, aber das man um diese Titel mitspielt muss schon erwartet werden.
Pep wollte einen anderen Verein trainieren und nun muss er eben aus seiner Behaglichkeit FC Barcelona raus, dort wurde der nie wirklich kritisiert, das ist hier eben anders.

So zurück aus dem erholsamen Urlaub.

Obiger Post vor dem Real-Spiel trifft einfach den Nagel auf den Kopf. :thumb:

Zusätzlich glaube ich aber, daß Sammer sehr richtig damit lag als er im Vorfeld sagte, daß die letzte Bissigkeit bei Bayern eben fehle. Real hatte diese an beiden Tagen. Peppe habe ich noch nie fehlerlos und nahezu ohne Foulspiel so spielen sehen an beiden Tagen, Ramos wollte mit allen Mitteln seine Ballmondlandefahrt vergessen machen von 2012. Bayern kam bei 30 Ecken nicht einmal gefährlich an den Ball. Auch hier würde mich dann interessieren, wie Pep diese Sache beurteilt zumal der gegner eben einen solchen standard zum goldenen Führungstor nutzt. Real hat mMn absolut verdient gewonnen und ich habe kein Problem damit dieses auch anzuerkennen. Sie sind nach gefühlten 25 vergeblichen Anläufen das Finale zu erreichen (ja ich weiß seit 2002 sind es tatsächlich weniger) einfach auch mal wieder dran gewesen.

Hinsichtlich des Pokalfinales bin ich noch unschlüssig. Die Ausgangslage spricht schon irgendwie für Dortmund. Klopp wird sein Team brennen lassen auf dem Rasen. Darauf muss Bayern eingestellt sein, womit man wieder bei der sammer-Kritik ist. Bin da nicht sicher, ob dieser Funke nochmal zündet in unserem Team in dieser aktuellen Spielzeit. Aber hoffen tu ich es: Auf gehts Ihr Roten !!!!!

 

[heiko2183]

Pep hingegen ist ein solcher leider nicht, er kann ein bestimmes Spielsystem bis zum erbrechen spielen lassen, ist aber nicht in der Lage auch mal das unerwartete taktisch unzuwenden.

Pep wollte einen anderen Verein trainieren und nun muss er eben aus seiner Behaglichkeit FC Barcelona raus, dort wurde der nie wirklich kritisiert, das ist hier eben anders.

 

[Big d]

Die haben halt beim FC Bayern unter Pep ein "Draufbolz-Verbot".

Ich bin in dieser Hinsicht absolut altmodisch, so wie sonst vielleicht höchstens in Bezug auf das Tanzverbot zu Karl Freitag.

Mich nervt das, wenn ständig nur um den Strafraum gekreiselt wird, bis endlich der Wunsch- oder letzte Zielspieler im Fünfmeterraum einschieben darf.
Bezieht sich ja nicht nur auf die Bayern. In der Premier-League geht es gerne mal so zu, oder Holland früher, oder Barca.
Klar, es ist schön, wenn's klappt und formvollendet. Aber diesen Preis bezahlt man mit ellenlangen stupiden Schiebereien ohne Action.

Wobei ich das nicht dumm finde. mit den modernen bällen, die sehr gerade und genau fliegen und der klasse der heutigen torwärte geht doch kaum mal ein weitschuss rein. klar alle jubeljahre geht mal einer rein, aber ich bin mir sicher, dass sich ein pedant wie pep da die statistiken genau angeschaut hat und das einfach als abschenken des balles sieht.

ein klassisches beispiel dafür war doch früher jeremies. der hat ja sehr gerne aus der distanz draufgeballert und auch mal 1 oder 2 getroffen, aber zu 95% ging der ball auf die tribüne. der eine weitschuss der reingeht bleibt natürlich den fans im gedächtnis, aber die übergroße mehrheit die daneben geht oder pariert wird vergisst man.

Weitschüsse kann man mal in der letzten minute machen, aber meistens sind sie genauso ineffektiv wie flanken aus dem halbfeld.

 

[LeTimmAy]

ist es nicht so, dass die modernen bälle mehr flattern?

 

[le freaque]

Hat man zumindest vor der WM 2010 immer gesagt und prognostiziert, dass es künftig viel, viel mehr Weitschusstore geben würde. Ist aber nicht so richtig passiert...jdf ist es mir nicht aufgefallen.

 

[sotarts]

Hat man zumindest vor der WM 2010 immer gesagt und prognostiziert, dass es künftig viel, viel mehr Weitschusstore geben würde. Ist aber nicht so richtig passiert...jdf ist es mir nicht aufgefallen.

Macht ja irgendwie auch keinen Sinn. Man hat ja immer weniger Freiraum am Strafraum, hatten die das damals prognostiziert weil sie dachten die Verteidigung würde schlechter werden? Oder bezog sich das auf Standards?

 

[Big d]

ist es nicht so, dass die modernen bälle mehr flattern?

Ich glaube das war nur der eine ball damals, nach Protesten hat man die Bälle danach wohl wieder "runder" gemacht glaube ich.

Jedenfalls denke ich, dass die meisten Weitschüsse wenn sie denn überhaupt aufs tor gehen pariert werden.

 

[Big d]

Macht ja irgendwie auch keinen Sinn. Man hat ja immer weniger Freiraum am Strafraum, hatten die das damals prognostiziert weil sie dachten die Verteidigung würde schlechter werden? Oder bezog sich das auf Standards?

Nee das bezog sich auf den ball, der angeblich geflattert hat und für die torwärte schwer zu berechnen war. Ich glaube das wurde mit dem nächsten Ball aber auch wieder korrigiert.

 

[Brummsel]

Ich finde die Diskussion um Weitschüsse etwas albern, sorry. Solche Dinger können nach wie vor gefährlich sein, es kommt aber auch immer darauf an, WER sie schießt, WER im Tor steht, wo die Abwehr steht, usw. Und dann kommt auch i.d.R. noch eine Portion Glück dazu, aber die brauchte man vor 30 Jahren auch schon.

Da ein sogen. "Verbot" auszusprechen ist doch albern. Zudem muss ein Spieler das in dem Moment entscheiden, ob solch ein Schuss lohnenswert ist, oder nicht. Solche Dinge kann man doch nicht planen.
Begeht der Torwart einen Stellungsfehler, ist das Ding meistens drin, fertig.
Natürlich gibt's auch diese "Alibi-Schüsse" aus 35 Metern, weil man sich nicht mehr anders zu helfen weiß, aber das war früher doch auch nicht anders.

btw. ab wieviel Metern ist bei Euch denn ein Schuss ein "Weit-Schuss"...?

 

[JamiLLX]

Ich glaube das war nur der eine ball damals, nach Protesten hat man die Bälle danach wohl wieder "runder" gemacht glaube ich.

An dem Ball hat sich nicht das Geringste geändert und das mit dem "Flattern" ist auch nicht mehr und nicht weniger geworden