Der FC Bayern Thread 2005/2006

[Bombe]

Kovac war mit Sicherheit und guter Verteidiger, der Unterschied zu Ismael ist einfach, das Kovac kein guter Spieler ist. Für die Spieleröffnung konnte er rein gar nix tun (ausser den Ball weit nach vorne dreschen) und das unterscheidet ihn gewaltig zu Spielern der Marke Ismael.

Zudem scheint Magath nun auch endlich auf die Jungen aufmerksam geworden zu sein. Steinhöfer und Mauersberger sind jetzt erst mal im Kader, und gerade Letzterer ist in meinen Augen ein wirklich Alternative für die IV.

Karimi hat am Samstag bei 1880 ein gutes Spiel gemacht, zumindest in der 1.Halbzeit. Obwohl es nur gegen einen Kreisligisten ging, hat er gezeigt, wie gewandt er am Ball ist. Jetzt wird sich noch zeigen, er es auch schafft, den Wallberg hinaufzulaufen und Medizinbälle zu schleppen. Und wenn er da durchkommt, dann darf man sich auf einen Riesenfußballer freuen.

Roque will übrigens immer noch zu Hertha, ich hoffe aber immer noch auf seinen Durchbruch beim FCB.

 

[kurt-cobain]

Ausserdem darf man nicht vergessen das man mit Ottl einem U20 Nationalspieler wieder ein Talent in der Hinterhand hat, der diese Saison zum Profikader stoesst und laut Magath seine Chance bekommen soll, also haette man im worst case mit Demichelis einen weiteren Innenverteidiger der wieder im Mittelfeld von Ottl ersetzt werden kann. Das Sturmthema sehe ich wie Marces man hat 4 sehr gute Stuermer dazu mit Karimi und Scholl 2 Spieler die durchaus auch im Notfall im Sturm einsetzbar sind, also auch hier duerfte kein Mangel entstehen und vielleicht wird auch noch Regionalligabomber Semler wieder im Spaetherbst Fit, das heisst auch hier kann sich eine Alternative entwickeln.

Zudem scheint Magath nun auch endlich auf die Jungen aufmerksam geworden zu sein. Steinhöfer und Mauersberger sind jetzt erst mal im Kader, und gerade Letzterer ist in meinen Augen ein wirklich Alternative für die IV.

Ach hört mir doch mit den jungen auf, ich kann es nicht mehr hören... Was das anlegt ist König Otto imo einfach vorbildlich

Kovac war mit Sicherheit und guter Verteidiger, der Unterschied zu Ismael ist einfach, das Kovac kein guter Spieler ist. Für die Spieleröffnung konnte er rein gar nix tun (ausser den Ball weit nach vorne dreschen) und das unterscheidet ihn gewaltig zu Spielern der Marke Ismael.

So würde ich das sogar unterschreiben. Nur bleibe ich dabei: Der Unterschied Ismael - Kovac ist bei weitem nicht so gigantisch wie der Unterschied von dem Trainingsfaulen Sack und Frings...

Das Sturmthema sehe ich wie Marces man hat 4 sehr gute Stuermer

:laugh2: Wollen wir mal nicht übertreiben. International gesehen (und so sollten wir ALLES sehen, wenn man irgendwann mal an den CL Sieg denken will) ist nur Makaay ein SEHR guter Stürmer (und wenn er so spielt wie bis zum 30. Spieltag ist selbst er das nicht)

Piza ist international zwar recht gut, aber KEIN Superstürmer.

Und bei Roque und Jose muss ich den Vergleich wohl nicht ziehen...

 

[Michael der Echte]

@kurt-cobain

so nun Magath hat versprochen den einen oder anderen jungen Spieler in den Bundesligakader zu bringen,ich nehme ihn beim Wort und das kann man wohl auch, ob du es hoeren willst oder nicht.

wie du die Stuermer einstufst ist auch hier voellig belanglos, Fakt ist Roque hat zuletzt bei Paraguay bewiesen, das es geht, ich denke er wird kommen. Piza ist sicherlich kein schlechter und Guerrero macht vielleicht wieder einen kleinen Schritt nach vorne.

 

[kurt-cobain]

@kurt-cobain

so nun Magath hat versprochen den einen oder anderen jungen Spieler in den Bundesligakader zu bringen,ich nehme ihn beim Wort und das kann man wohl auch, ob du es hoeren willst oder nicht.

Ich kritisiere doch hier nicht dich, sondern Magath. Mich nervt dieses ganze "auf junge Spieler" setzen getue. Wenn man mal Ausnahmetalente wie Schweinsteiger macht, der auch sofort zeigte das er bereit für die erste Liga ist (bei Jose war es das selbe), kann man es von mir aus machen.

Nur eben mit aller Macht zum Teil peinlich schlechte Spieler spielen zu lassen, nur um auf die Jugend zu setzen (Stuttgart und damit z.T. auch Magath kann da mit Gomez ein Lied singen) kotzt mich einfach gewaltig an

 

[Bombe]

mein lieber Kurt, wer spricht hier von peinlich schlechten Spielern? Ein Talent wie Mauersberger hat das Potential in jedem deutschen Bundesligaclub zu spielen. Ein Steinhöfer wird seinen Weg machen, jede Wettr, das der mal Bundesliga spielt (sofern er gesund bleibt), einzig bei Ottl habe ich meine Zweifel, aber er war Gerland's Lieblingsspieler, muß ja auch nen Grund haben.

Schön langsam verrennst Du dich da in was, aber wenn Du da genauso recht hast, wie bei Klinsmann, dann solls mir recht sein.

 

[kurt-cobain]

mein lieber Kurt, wer spricht hier von peinlich schlechten Spielern?

Ich habe gar nicht die einzelnen Spieler als "peinliche" Spieler bezeichnet. Ich meinte damit nur den Jugendwahn, der dann auch zu Spielern wie Gomez führt...

Ein Talent wie Mauersberger hat das Potential in jedem deutschen Bundesligaclub zu spielen.

Mag ja sein, aber wir sind nicht irgendein Bundesliga Klub, wir sind DER BL Klub. Man kann ihn ja gerne an einen kleineren Verein ausleihen und wenn er zu einem 2. Lahm wird können wir alle glücklich sein. Aber ich habe keinen Bock mir in der BL seine "Rookie Mistakes" (und die MUSS man als junger Spieler einfach machen, ist ja auch nur logisch) anzuschauen! Dann lieber ein gestandener Spieler, der nur die Hälfte des Talents von ihm hat aber dafür nicht noch in der Lernphase ist...

Ein Steinhöfer wird seinen Weg machen, jede Wettr, das der mal Bundesliga spielt (sofern er gesund bleibt)

Hier gilt das selbe wie bei Mauersberger...

 

[JamiLLX]

Nur eben mit aller Macht zum Teil peinlich schlechte Spieler spielen zu lassen, nur um auf die Jugend zu setzen (Stuttgart und damit z.T. auch Magath kann da mit Gomez ein Lied singen) kotzt mich einfach gewaltig an

gomez hat wieviel unter magath gespielt? in 2 einsätzen 55 Minuten? oder doch ganze 60 mit nachspielzeit?

 

[Marces]

youngsta, äh kurt, des ist ja nimmer zum aushalten ....

 

[Michael der Echte]

@kurt

das ist schon ein ganz schoener Schmarrn den du hier verzapfst, einerseits jammert man in Deutschland das die guten Talente oft irgendwelche mittelmaessigen Osteuropaer oder Suedamerikaner vergesetzt bekommen, aber wenn es mal ein Trainer ausprobiert dann ist es auch nicht gut. Ich denke Magath hat mit Hinkel, Lahm und Kuranyi doch bewiesen das er talentierte Spieler sogar zur Nationalmannschaft bringen kann, also warum nicht mit den genannten.

 

[Lendenschurz]

Ich habe gar nicht die einzelnen Spieler als "peinliche" Spieler bezeichnet. Ich meinte damit nur den Jugendwahn, der dann auch zu Spielern wie Gomez führt...



Mag ja sein, aber wir sind nicht irgendein Bundesliga Klub, wir sind DER BL Klub. Man kann ihn ja gerne an einen kleineren Verein ausleihen und wenn er zu einem 2. Lahm wird können wir alle glücklich sein. Aber ich habe keinen Bock mir in der BL seine "Rookie Mistakes" (und die MUSS man als junger Spieler einfach machen, ist ja auch nur logisch) anzuschauen! Dann lieber ein gestandener Spieler, der nur die Hälfte des Talents von ihm hat aber dafür nicht noch in der Lernphase ist...



Hier gilt das selbe wie bei Mauersberger...

:cry: :cry:

Woher weißt du denn, wie alle diese Spieler spielen und was sie können?
Alle von denen, die dir hier nicht passen, seien es nun die Jungen oder der Karimi, hast du nicht einmal spielen sehn. Also was soll denn der Blödsinn?
Mit deiner Sicht der Dinge wären wir immer noch im dunklen Mittelalter, weil warum sollte man etwas neues wie Strom oder ein Automobil ausprobieren, wenn man vorher schon weiß, dass es nicht klappt.
Immer dieses kleingeistige Spießbürgertum :idiot:

 

[Zapator]

Zum Thema Kovac-Ismael:
Auf die Rangliste des kickers geb ich gar nichts – deren Einschaetzungen (v.a die Notenvergabe) sind vordergruendig und keineswegs eines Fachblattes wuerdig.
Da wird oftmals so eine Logik wie die des Fernsehreporters beim Confed Cup (weiss leider nicht mehr wer es war) angewandt: „Ueber die Abwehrleistung kann man noch nichts sagen denn der Gegner hatte noch keine Chancen die ersten 25 min.“ :idiot:
Ich denke nicht dass es noetig ist dass ein IV als Aufbauspieler taetig ist, wenn er wie bei Bayern von drei spielerisch starken Nebenleuten flankiert ist.
Es schadet nichts wenn er es trotzdem kann aber das verbessert das Gesamtspiel so um etwa 0,2%.
In Sachen Leichtsinnsfehler liegt Kovac auch besser als Demichelis, Frings oder Lucio denen schon oefter mal ein Ball in der eigenen Haelfte verloren gegangen ist.

Wir koennen ja verstaerkt ein Auge auf Ismaels positiven Impulse auf das Spiel werfen, ich wuerde mich freuen wenn ich Unrecht habe und er der Bringer ist.

 

[kurt-cobain]

gomez hat wieviel unter magath gespielt? in 2 einsätzen 55 Minuten? oder doch ganze 60 mit nachspielzeit?

Jami, ich habe extra z.T. bei Magath geschrieben, denn mir ist schon klar das Sammer ihn mehr spielen ließ und er auch quasi die "Verantwortung" trägt...

@ die anderen

Greift ihr eigentlich auch König Otto an, nur weil der eine ähnliche Einstellung zu Jungen Spielern hat? Schaut mal die GRE Nationalmannschaft an, fast nur routinierte Leute. Er mag eben erfahrene Spieler, und mir persönlich sind sie auch bedeutend lieber als "junge Wilde" Spieler. Ist das so schlimm??

Ich denke Magath hat mit Hinkel, Lahm und Kuranyi doch bewiesen das er talentierte Spieler sogar zur Nationalmannschaft bringen kann, also warum nicht mit den genannten.

Die "jungen Wilden" des VfB war ein Jahrhunderjahrgang für die Stuttgarter! Ich würde einfach mal behaupten die wären auch unter Coach Hans Wurst zu Stars geworden, hätte dieser sie spielen lassen (und Magath MUSSTE sie auf Grund der damaligen finanziellen Lage spielen lassen)

Woher weißt du denn, wie alle diese Spieler spielen und was sie können?
Alle von denen, die dir hier nicht passen, seien es nun die Jungen oder der Karimi, hast du nicht einmal spielen sehn. Also was soll denn der Blödsinn?
Mit deiner Sicht der Dinge wären wir immer noch im dunklen Mittelalter, weil warum sollte man etwas neues wie Strom oder ein Automobil ausprobieren, wenn man vorher schon weiß, dass es nicht klappt.
Immer dieses kleingeistige Spießbürgertum

Das ist teilweise schon ganz billige Polemik...

Meine Einstellung im Fussball (in anderen Sachen eigentlich weniger): Ich sehe lieber einen Spieler X, der die imaginäre Spielstärke 7 hat (und die ist bekannt, da er Jahrelang beim Verein gespielt hat) als einen Jugendspieler, der zwar evtl Stärke 9 haben könnte, aber, wenn es schlecht läuft, auch nur ein 4er sein könnte.
Das ist, so würde ich behaupte, einfach eine Art Fussballphilosophie, die sicher nicht jedem passt, aber ich habe sie nunmal...

 

[Marces]

Das ist teilweise schon ganz billige Polemik...

also im moment bis du so ziemlich der einzige hier der von "billiger polemik" gebrauch macht....

wenn du eine persönliche einstellung zu jungen spielern hast, ist das deine sache und deine persönliche ansicht. sachliche argumente bringst du nicht, hast voraussichtlich auch keine und polterst hier rum "junge spieler find ich *******e".

außerdem ist bayern keine nationalmannschaft, sondern auf die ausbildung von jungen spielern angewiesen. und wie man bei der nationalmannschaft (fast egal bei welcher) sogar sieht, ist auch sie auf die weiterbildung dieser jungen spieler angewiesen. siehe dieses jahr confed cup, da sieht man ja wie sehr otto´s 13 spieler konzept erfolg hatte, oder völler´s em truppe letztes jahr.

aber bleiben wir beim vereinsfußball oder besser beim fc bayern. ein schweinsteiger wäre kein schweinsteiger, wenn er nicht bei den profis spielen dürfte. da kann er talent haben wie er will. bekommt er keine einsätze, gehts mit ihm dahin. dass man da in jungen jahren fehler macht ist klar und sowas ist einkalkuliert, aber man sieht ja was aus so einem werden kann, wenn man ihm eine chance gibt. langfristig. und auch wenn du es nicht wahr haben willst. es gibt bei den amateuren durchaus spieler, die es in die bundesliga und vielleicht sogar in den kader des fc bayern packen können. von diesen spielern hast du hier wahrscheinlich das erste mal gelesen und willst sie beurteilen wie gut sie sind

junge spieler sind extrem wichtig für eine mannschaft, auch für den fc bayern. nicht nur für die weiterentwicklung der mannschaft, auch wirtschaftlich. aber wir können ja mal auge fragen ob er nächstes jahr wieder libero spielt (******* viererkette, viel zu innovativ), der loddar für schweini im mittelfeld und mit ein bisschen glück stellt sich der müller für den guererro in den sturm.

 

[KronosVD]

Starker Beitrag, Marces.

Ansonsten kann es wohl auch nie Schaden, wenn man eine Mannschaft mit einem gewissen lokalen Identifikationsgrad vorweisen kann.

 

[kurt-cobain]

also im moment bis du so ziemlich der einzige hier der von "billiger polemik" gebrauch macht....

wenn du eine persönliche einstellung zu jungen spielern hast, ist das deine sache und deine persönliche ansicht. sachliche argumente bringst du nicht, hast voraussichtlich auch keine und polterst hier rum "junge spieler find ich *******e".

Das stimmt so nicht. Meine Argumente (als Fan wie als potentieller Coach) sind: Zu viele Fehler, nicht routiniert genug (beides KÖNNEN Junge Spieler nicht haben, ich weiß, aber es stört mich einfach). Außerdem halte ich noch ERFAHRUNG, im Sport wie im richtigen Leben, für deutlich wichtiger als Dinge wie "Talent"

da sieht man ja wie sehr otto´s 13 spieler konzept erfolg hatte

Denke bitte mal ziemlich genau ein Jahr zurück...

ein schweinsteiger wäre kein schweinsteiger, wenn er nicht bei den profis spielen dürfte. da kann er talent haben wie er will. bekommt er keine einsätze, gehts mit ihm dahin.

Man hätte Schweini auch 1 oder 2 Jahre an Teams wie Wolfsburg etc. ausleihen können (alla Lahm). Solch eine Vereinbarung hilft ja auch immer beiden Teams. Und in Wolfsburg hätte man dann gesehen WIE GUT Schweini wirklich ist, er hätte ne Menge Spielzeit bekommen und hätte auch einige Erfahrungen machen können.
Wenn die Leihe dann vorbei ist sieht man ob der Spieler die Klasse hat beim mit großem Abstand besten deutschen Team zu spielen...

von diesen spielern hast du hier wahrscheinlich das erste mal gelesen und willst sie beurteilen wie gut sie sind

1. ich habe nicht zum ersten Mal von ihnen gehört

2. Siehe Schweini. Man kann sie ja gerne ausleihen das sie bei einem schlechteren Klub (wo sie ja dann wiederrum zu den besseren gehören) ihr können zeigen. Wenn sie genug Klasse haben dürfen sie zur ersten Mannschaft, wenn nicht eben nicht.
Auf jeden Fall würden uns einige dumme Fehler erspart bleiben...

 

[Lendenschurz]

Was sollen denn junge Spieler bei einem "schlechteren" Club besser lernen als bei einem Guten? Verlieren? :confused: Wenn er gut genug ist, setzt er sich bei seinem Verein durch, wenn nicht, kann er ja immer noch wechseln. Sollten Clubs wie Bayern, ManU, Milan, Juve usw nur Spieler einsetzen dürfen, die älter als 23 sind?
Bei den Bayern sind dazu noch viel mehr gute, etablierte Spieler dabei, von denen sich eine junger, aufstrebender Spieler etwas abschauen kann.
Und warum sollten "schlechtere" Vereine junge Spieler einsetzen, der Meister dagegen nicht? Deine "Logik" hinkt ja hinten und vorne.
Und wenn ein junger Spieler nicht spielt, dann bekommt er Erfahrung, wenn nicht, dann bekommt er keine. Klassischer Fall von "learning by doing". Das Prinzip ist universell anwendbar. Auch hier beißt sich die Katze in den Schwanz . Warum ist Erfahrung deiner Ansicht nach so wichtig? Machen erfahrene Spieler keine Fehler? Vielleicht machen sie weniger, aber wenn ein junger Spieler dafür viel mehr Fähigkeiten hat gleicht sich das aus.
Ach und da du ja Schweinsteiger als Beispiel anführst. Was hätte er denn woanders lernen sollen, was er jetzt nicht kann oder was hätte man denn anders machen sollen?

 

[kurt-cobain]

Was sollen denn junge Spieler bei einem "schlechteren" Club besser lernen als bei einem Guten? Verlieren? :confused:

Er wäre, wenn er bei Wolfsburg oder dem HSV seine ersten Schritte gemacht hätte, sicher nicht schlechter als jetzt (vielleicht sogar besser, da er dort UNANGEFOCHTENER Stammspieler gewesen wäre und noch mehr gespielt hätte), und der FCB hätte seine Jugendfehler nicht ertragen müssen. Nebenbei hätte der HSV einen guten Mittelfeldspieler gehabt. Also nur Winner. Ich verstehe nicht warum so etwas nicht öfters gemacht wird

 

[Marces]

Das stimmt so nicht. Meine Argumente (als Fan wie als potentieller Coach) sind: Zu viele Fehler, nicht routiniert genug (beides KÖNNEN Junge Spieler nicht haben, ich weiß, aber es stört mich einfach). Außerdem halte ich noch ERFAHRUNG, im Sport wie im richtigen Leben, für deutlich wichtiger als Dinge wie "Talent"

es kommt auf eine gute mischung zwischen erfahrener klasse und junger spritzigkeit/unbekümmertkeit an, das wirst du als potenzieller coach auch noch erfahren. sicherlich werden die erfahrenen spieler dabei immer das übergweicht bilden. aber man brauch nachwuchs, sonst bleibt man wie die griechen stehen und dreht sich irgendwann im kreis. abgesehen davon stehen die bayern und alle anderen bundesligisten in der pflicht junge spieler auszubilden und wen hätten wir denn in der nationalmannschaft, wenn man nach deiner theorie gehen würde ? du glaubst doch nicht im ernst dass die mannschaft von der EM 2004 bei der WM 2006 auch nur einen blumentopf gewinnen würde. aber bleiben wir bei den vereinsmannschaften ....

Denke bitte mal ziemlich genau ein Jahr zurück...

und wo stehen sie jetzt, nur ein jahr später ? sie haben keine spieler die nachrücken und das wird otto ebenso zum verhängnis werden, wie es auch rudi zum verhängnis wurde.

Man hätte Schweini auch 1 oder 2 Jahre an Teams wie Wolfsburg etc. ausleihen können (alla Lahm). Solch eine Vereinbarung hilft ja auch immer beiden Teams. Und in Wolfsburg hätte man dann gesehen WIE GUT Schweini wirklich ist, er hätte ne Menge Spielzeit bekommen und hätte auch einige Erfahrungen machen können.
Wenn die Leihe dann vorbei ist sieht man ob der Spieler die Klasse hat beim mit großem Abstand besten deutschen Team zu spielen...

1. ich habe nicht zum ersten Mal von ihnen gehört

2. Siehe Schweini. Man kann sie ja gerne ausleihen das sie bei einem schlechteren Klub (wo sie ja dann wiederrum zu den besseren gehören) ihr können zeigen. Wenn sie genug Klasse haben dürfen sie zur ersten Mannschaft, wenn nicht eben nicht.
Auf jeden Fall würden uns einige dumme Fehler erspart bleiben...

ja klar. wie stellst du dir das vor ? die bundesliga als ausbildungsstätte für bayerische talente ? da werden sich die anderen schön bedanken. so deals wie mit lahm sind die ausnahme und werden sie auch bleiben, also muss man auch in zukunft selber für die weiterbildung eigener talente sorgen. und was schweini betrifft.... du glaubst doch nicht im erst, dass er auch nur annähernd die stärke hätte, die er jetzt hat, wenn er die letzten zwei oder drei jahre in wolfsburg gespielt hätte er hat die letzten jahre täglich mit den besten spielern der bundesliga trainiert, championsleague gespielt (vielleich kannst du dich noch an seinen ersten auftritt gegen real erinnern) und sich dann im besten kader der bundesliga durchgesetzt. er muss sich täglich neu beweisen, täglich 100% bringen sonst fliegt er aus dem kader. nichts gegen wolfsburg, aber da hätte er sich bestimmt nicht so extrem gut entwickelt wie bei den bayern.


kurt, keine ahnung wie man sich der realität so versperren kann. entweder bist du krankhaft naiv oder hast von fußball so viel ahnung wie kahn vom tore schießen. du willst coach werden ? dann viel spaß mit einer mannschaft voller 30jährigen. mit denen wirst dann bestimmt auch viel erfolg in der kreisliga b haben.

 

[steb]

das ist auch das erste mal, dass sich jemand GEGEN junge spieler äußert...:confused:

der vergleich mit griechenland hinkt doch hinten und vorne...
1.ist es eine nationalmannschaft, die bilden keine jungen aus, sondern profitieren von denen, die ihnen die vereine bieten..
2.haben sie EINEN erfolg gehabt, und den kann man genauso unter "ausnahme" einstufen wie den von dir erwähnten "jahrhundertjahrgang" das vfb stuttgart...doofheit/pech der anderen kommt dazu...
3.schau mal wo sie jetzt stehen..

erinnerst du dich an die erfolge von manchester und ajax in den 90ern?beckham, scholes, butt, giggs, die nevilles, etc bei man.u., seedorf, kluivert, overmars, davids, etc etc etc bei ajax wurden alle als junge spieler in die mannschaft integriert und hatten große erfolge....

 

[kurt-cobain]

ja klar. wie stellst du dir das vor ? die bundesliga als ausbildungsstätte für bayerische talente ? da werden sich die anderen schön bedanken.

Von solchen Aktionen haben doch alle 3 Parteien etwas!

- Bayern muss die Fehler nicht hinnehmen und spielt erfolgreicheren Fussball

- Wolfsburg bekommt einen (für ihre Verhältnis) evtl. ja guten Spieler, der ihnen weiterhilft (der VfB hätte ohne Lahm wahrscheinlich nie diese Erfolge gefeiert

- Schweini spielt (wenn er Verlezungsfrei bleibt) ca. 32 Spiele in der Saison und kann sich vorallem OHNE GROßEN DRUCK entwickeln (was beim FCB ja gar nicht gehen kann, JEDER steht bei uns unter Druck)