Interessanter Ansatz von jigga, den ich zumindest für München halbwegs erklären kann:
Wir haben in München 5 Tageszeitungen aus 3 Verlagen. Die tz steht der BILD in nichts, aber auch gar nichts nach, ist das gleiche schmierige Boulevardblatt. Der Münchner Merkur ist zwar halbwegs seriös, gehört aber den gleichen Verlag wie die tz an, gegen die BILD zu schiessen, wäre daher sowas wie ein Eigentor.
Die Abendzeitung ist auch ein Boulevardblatt, allerdings eines mit einem Ansatz von Niveau. Die Süddeutsche - gleicher Verlag - wettert sehr oft gegen die BILD, allerdings eher bei wichtigen Themen (vgl. letzte Woche die Hetzkampagnen gegen die vermeintliche HIV-kranke deutsche Sängerin). Die SZ ist ja im Grunde pro Cleansea eingestellt und hat ja auch seinerzeit die Installation zum Bundestrainer mit initiert. Allerdings hält sich da das Mitleid mit einem Trainer, der mehrere Millionen € im Jahr verdient in Grenzen. Aber zumindest geht die SZ fair mit dem Trainer um und beteiligt sich nicht an der üblen Hetzkampagne von Springer & Co.
Die Zeit hat das hier mal auch ganz gut dokumentiert
http://www.zeit.de/online/2009/17/klinsmann-hoeness-beckenbauer-rummenigge-rensing-butt?page=1
Springer ist in meinen Augen allerdings in ALLEN Dingen indiskutabel. Für mich ist vor allem die BILD ein asoziales Hetzblatt, auf untersten Niveau, unfassbar für mich, dass dieses Blatt so viele Leser hat. Die Hetztiraden betreffen aber alle Bereiche, wenn sie Fussballmillionäre treffen, dann hält sich meine Wut in Grenzen. Aber war mit den "normalen" Menschen geschieht, die in den Fokus der BILD geraten, ist wirklich mehr als bedauerlich (wenn ich nur an das Massaker in der Schule und die darauffolgende Berichterstattung denke :wall: ). Von daher - solange so ein Blatt diese Auflage hat, so lange wird Tag für Tag, Woche für Woche eine andere Sau durchs Dorf getrieben. Das ist nun keine Phänomen, das Cleansea für sich exklusiv hat...
-------------------------------------------------------------------------
Im übrigen hat sich beim FCB das Blatt ein wenig gewandelt. Galt Uli früher als skeptisch, so ist er inzwischen der einzige Befürworter des aktuellen Trainers. Kalle, der ihn im Alleingang geholt hat, ist dafür skeptisch geworden. Der Aufsichtsrat und der Beirat ist überwiegend eher gegen den Trainer eingestellt, angeführt von Beckenbauer wird er hier sehr, sehr kritisch gesehen, das meiste was an Infos durchdringt, kommt aus dieser Ecke, wird oftmals dort lanciert, wo man sich sicher ist, dass es weiter transportiert wird.
Dass Kahn sein Konzept vorgestellt hat, ist wohl richtig, das wollten Uli, Kalle und Hopfner aber geheim halten. Aber wenn es gibt hier zuviele Leute, die Nahe an der Presse sind (nicht nur der Kaiser) und zuviele, die beim abendlichen Bier schon wieder vergessen haben, dass sie stillhalten sollen.
Dass sich Beirat des Vereins (Also des FC Bayern München e.v.) und Vorstand nicht mehr grün sind, dürfte auch das hier belegen =>
http://www.focus.de/sport/fussball/...ge-schlaf-der-muenchner-bosse_aid_390172.html
Wenn man bedenkt, dass Markwort im Beirat des FCB sitzt, dann kann man sich vorstellen, woher der Wind weht. Momentan schiesst hier wirklich jeder gegen jeden, es sind fast Schalker Verhältnisse, nur dass der FCB dank des Kaisers und eines unberechenbaren Hoeneß (dessen Boykottgedanken BILD & Co. wirklich fürchten) von Springer nicht komplett auseinander genommen wird. Traurig, was hier gerade abläuft...
