Die 20 besten Boxer seit 1990!?

[wawerz]

:thumb: - Wo darf ich unterschreiben?

@Airtan
Deine Bemühungen einen Kampf rundenweise zu analysieren in allen Ehren, aber meinst Du ernsthaft, Du könntest Deine subjektive Wahrnehmung und Beurteilung von Kämpfen zum Maßstab der Beurteilung anderer Nutzer machen? Wer nicht Deiner Meinung ist, hat keine Ahnung? Etwas vermessen...

Roberts

:thumb: Wo darf ich unterschreiben?

Wir könnten das ja mal generell beachten, dass andere Meinung nicht gleich keine Ahnung!

P.S.: Ausser bei manchen hartnäckigen..."Ich lieg richtig"...Fällen

 

[D. Crosby]

Ist inzwischen leider hier das gängige Schema.

 

[KhaosaiGalaxy]

Solange hier Fabio Moli und Reggie Strickland nicht berücksichtigt werden, weigere ich mich, so eine Liste aufzustellen. Ihr habt hier alle "keine Ahnung".

 

[wawerz]

Solange hier Fabio Moli und Reggie Strickland nicht berücksichtigt werden, weigere ich mich, so eine Liste aufzustellen. Ihr habt hier alle "keine Ahnung".

So ich würde Moli und Strickland mitreinnmehmen...*lüg*...
Und jetzt her mit deiner Liste

 

[KhaosaiGalaxy]

Ok., o.k., hier ist die Liste, aber nur Top 10 (hat mich viel Schweiß und Mühe gekostet) :

1. The One And Only Eric Esch (sein Kampf gg. Holmes war ein Klassiker !)
2. Reggie Strickland (was für eine K.o.-Bilanz !)
3. Martins Kukuls (könnte der neue Strickland werden)
4. Lester Yarborough
5. Mike Middleton (ist gg. Minto nur 4 Runden weniger gegangen als Schulz)
6. Fabio Moli
7. Marcus Rhode
8. Lee Moore
9. Bruce Özbek
10. Leonardo Turchi

 

[Professor Moriarty]

Die Liste hat irgendein Holyfield-Fan fabriziert. Wie man den ernsthaft auf 2 haben kann ist mir anders nicht erklärbar....ab 1990 hat Holy nur im HW geboxt und da hat er bei genauer Betrachtung weit weniger gerissen, als die US-Propaganda dem Mainstream-Fan Glauben machen will. Er hat zwar unterhaltsame Kämpfe geliefert, aber was zählt sind Resultate.
Den Undisputed-Titel gegen einen fetten Buster Douglas gewonnen, der laut eigener Aussage nach dem Tysonsieg nur gefeiert und gesoffen hat. Einfacher kann man die drei Gürtel im HW nicht bekommen.....
Dann Beinahe-Niederlage gegen Bert Cooper. Siege über Holmes und Foreman, die beide weit über 40 waren. Gegen Prime Foreman oder Holmes hätte das weitaus anders ausgesehen. Niederlagen gegen Bowe (2x) und Moorer Gegen beide zwar auch einmal gewonnen aber dann gegen Lennox Lewis eigentlich zweimal verloren (der 1. Kampf war schmeichelhaft für Holyfield).

Eine interessante Sichtweise, die allerdings weitgehend Kampfverläufe schlichtweg ignoriert. Die Bowe-Fights waren alle drei (den zweiten hat ja Holyfield gewonnen) knapp, wer die hochklassigen Gefechte als klassische Niederlagen wertet, hängt wirklich sehr an Resultaten . Das Moorer-Urteil war sehr umstritten und ich weiß nicht, weshalb du „Double M“ indirekt als Witzfigur abtun willst. Er war einer der besten Schwergewichtler der 90er und diese Epoche ist mitunter die Glanzzeit der Gewichtsklasse. Holyfields eindeutigen Sieg gegen Mercer, der Lewis später am Rande einer Niederlage hatte, erwähnst du auch nicht. Das passt vermutlich auch nicht in die Agenda . Ansonsten kann man nüchtern auch von zwei Niederlagen gegen Lewis sprechen, dabei vergisst du allerdings inkonsequent deine Zuneigung, was Resultate betrifft. Wenn der erste Kampf schon ein eindeutiger Lewis-Sieg war, dann sollte konsequenterweise auch erwähnt werden, dass nicht wenige Holyfield im zweiten Duell vorne hatten. Wie man es dreht und wendet – Holyfield hat nahezu jeden geboxt, der in den 90er Jahren im Schwergewicht Rang und Namen hatte. Das sind die Fakten. Wenn man dann noch genauer hinschaut und nicht inkonsequent mehrmals bloß die Resultate betrachtet und sich ein paar Zeilen weiter, wenn es argumentativ notwendig ist, wiederum auf inoffizielle Wertungen beruft, kann niemand von einem großen Hype sprechen. Niederlagen gegen Bowe in hart umkämpften Duellen, sind mir jedenfalls lieber, als der Irrsinn, sich mit eindeutigen Siegen gegen handverlesenen Gegnern einen Namen zu machen.

 

[Tiger6]

Eine interessante Sichtweise, die allerdings weitgehend Kampfverläufe schlichtweg ignoriert. Die Bowe-Fights waren alle drei (den zweiten hat ja Holyfield gewonnen) knapp, wer die hochklassigen Gefechte als klassische Niederlagen wertet, hängt wirklich sehr an Resultaten . Das Moorer-Urteil war sehr umstritten und ich weiß nicht, weshalb du „Double M“ indirekt als Witzfigur abtun willst. Er war einer der besten Schwergewichtler der 90er und diese Epoche ist mitunter die Glanzzeit der Gewichtsklasse. Holyfields eindeutigen Sieg gegen Mercer, der Lewis später am Rande einer Niederlage hatte, erwähnst du auch nicht. Das passt vermutlich auch nicht in die Agenda . Ansonsten kann man nüchtern auch von zwei Niederlagen gegen Lewis sprechen, dabei vergisst du allerdings inkonsequent deine Zuneigung, was Resultate betrifft. Wenn der erste Kampf schon ein eindeutiger Lewis-Sieg war, dann sollte konsequenterweise auch erwähnt werden, dass nicht wenige Holyfield im zweiten Duell vorne hatten. Wie man es dreht und wendet – Holyfield hat nahezu jeden geboxt, der in den 90er Jahren im Schwergewicht Rang und Namen hatte. Das sind die Fakten. Wenn man dann noch genauer hinschaut und nicht inkonsequent mehrmals bloß die Resultate betrachtet und sich ein paar Zeilen weiter, wenn es argumentativ notwendig ist, wiederum auf inoffizielle Wertungen beruft, kann niemand von einem großen Hype sprechen. Niederlagen gegen Bowe in hart umkämpften Duellen, sind mir jedenfalls lieber, als der Irrsinn, sich mit eindeutigen Siegen gegen handverlesenen Gegnern einen Namen zu machen.

:thumb: Ja, sehe ich ähnlich.
Im direkten Vergleich habe ich zwar um eine Nasenlänge Lewis vorne, aber Holyfield auf Platz 2 könnte man durchaus vertreten.
(Direkt hinter Ike Ibeabuchi )

 

[Patrick]

:thumb: - Wo darf ich unterschreiben?

@Airtan
Deine Bemühungen einen Kampf rundenweise zu analysieren in allen Ehren, aber meinst Du ernsthaft, Du könntest Deine subjektive Wahrnehmung und Beurteilung von Kämpfen zum Maßstab der Beurteilung anderer Nutzer machen? Wer nicht Deiner Meinung ist, hat keine Ahnung? Etwas vermessen...

Roberts

Im Fall von Spirit schon. Da gilt prinzipiell der Andere hat Recht und Wild-Stallion hat Unrecht.

 

[Calzaghe]

Jeder hat seine eigenen lieblings Boxer und seine eigenen Top1938184 , basta

 

[Sizilianischer Hengst]

Ok., o.k., hier ist die Liste, aber nur Top 10 (hat mich viel Schweiß und Mühe gekostet) :

1. The One And Only Eric Esch (sein Kampf gg. Holmes war ein Klassiker !)
2. Reggie Strickland (was für eine K.o.-Bilanz !)
3. Martins Kukuls (könnte der neue Strickland werden)
4. Lester Yarborough
5. Mike Middleton (ist gg. Minto nur 4 Runden weniger gegangen als Schulz)
6. Fabio Moli
7. Marcus Rhode
8. Lee Moore
9. Bruce Özbek
10. Leonardo Turchi

klar turchi nein da muss noch basile rein

 

[Spirit]

Netter Quervergleich, aber wie es bei Quervergleichen fast immer der Fall ist, eine schlechte Ausgangsbasis für Prognosen. Da zählt einzig und allein der Stil der Boxer! Wenn es auf Quervergleiche ankäme, dann könnte ich sagen, daß der Tiecher Virgil und im zweiten Kampf Rocky weggeputzt hat, demzufolge sollte er auch keine Probleme mit Maske haben.
Und was das Vorbeischrammen an Niederlagen anbelangt, hat Maske sich im ersten Kampf gegen Rocky auch eingereiht. Da hatte ich nämlich Rocky vorne, aber wem sage ich das


Sicher?

Michalczewski hatte vor Hill, kaum namhafte Gegner und Henry Maske gewann eigentlich schon seinen ersten Kampf gegen Virgil Hill. Ich hatte im 1. Kampf gegen Graziano Rocchigiani auch Henry Maske vorn (das war aber knapper als im 2.). Für mich wäre der "Gentleman" Favorit gewesen und er war in allen Weltranglisten vor dem "Tiger". Es ist also nachvollziehbar, dass Maske, zu seiner Zeit, als der beste Weltmeister im Halbschwergewicht galt.

Der dunkelhäutige, kantige Typ war der Brite und nicht umgekehrt. Nur Du und Minnie Mouse haben Ottke mit 118-110 vorne!
Das gehört aber in den anderen Thread!

Zu deiner Information, Tiefschläge, Innenhände, Kopfstöße und Schläge auf den Hinterkopf zählen nicht als Treffer.

 

[KhaosaiGalaxy]

Spirit rules !!! Ohne ihn wäre das Forum nur halb so unterhaltsam. :laugh2:
Yeah, Maske war der Beste, logo. Er hat das Kunststück fertig gebracht,
seine Gegner so einzuschläfern, daß sie danach kampfunfähig waren. Eine geniale Taktik.

 

[Steelhammer]

Spirit rules !!! Ohne ihn wäre das Forum nur halb so unterhaltsam. :laugh2:
Yeah, Maske war der Beste, logo. Er hat das Kunststück fertig gebracht,
seine Gegner so einzuschläfern, daß sie danach kampfunfähig waren. Eine geniale Taktik.

Es steht jedem frei, den Maske-Stil zu erlernen. für mich zählen seine Erfolge ebenso wie die anderer Boxer mit offensiverem Stil. Ich finde es sehr schade, dass die Lesitung eines Henry Maske und eines Sven Ottke so geschmälert wird. Beide waren extrem erfolgreiche Boxer, die ihre Gewichtsklassen über Jahre hinweg, größten teils sogar ungeschlagen dominiert haben.

 

[Tony Jaa]

Das Moorer-Urteil war sehr umstritten und ich weiß nicht, weshalb du „Double M“ indirekt als Witzfigur abtun willst. Er war einer der besten Schwergewichtler der 90er und diese Epoche ist mitunter die Glanzzeit der Gewichtsklasse.

Sorry aber das muss wohl ein Witz sein. Moorer "einer der besten Schwergewichtler der 90er"??? MM kam aus dem LHW, hatte ordentlich Power, eine miese Defense, Motivationsprobleme und ein genauso "gutes" Kinn wie Herbie Hide. ER wäre gg jeden der Top-Leute der 90er ausgeknockt worden. Dieser Top-HW der 90er wurde von einem 46jährigen ausgeknockt (der zuvor zB von Morrison klar beisget wurde). Das Einzige was Moorer ein wenig als echten CHamp legitimiert war der Sieg über Holyfield, wobei er sich auch da nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat (was ja seinen Trainer fast zum Nervenzusammenbruch trieb), in einem von Niveau sehr armen Kampf wenn man bedenkt dass es um den Undisputed-Titel ging.
Holyfield gehörte zu den 3 besten HW der 90er Face-to-Face. Gegen die anderen beiden Topleute (Bowe, Lewis) hat er aus 5 Kämpfen einen Sieg ergattern können. Übrigens wenn du immer über der Record hinaus erzählen möchtest, solltest du nicht vergessen zu erwähnen dass Bowe zum Zeitpunkt des 2 Fightes an Alk- und Drogenproblemen litt und gg Holy2 mit Karrierehöhstgewicht einwog. Im ersten Match gg Bowe wurde Holyfield klar in seine Schranken gewiesen.
ALles in allem wird Holys HW-Resume doch sehr überbewertet, und die Einordnung in dieser Liste (Rank 2) ist absolut unangebracht. Holyfield hat zu keiner Zeit das HW dominiert und galt auch nur kurzzeitig (nach dem Erfolg gg ein übergewichtes One-Hit-Wonder) als der Man-to-beat. Und das sollte man wohl voraussetzen können wenn man ihn so hoch in einer solchen Liste setzt (ich möchte mal behaupten dass du die Liste auch nur gepostet hast weil er so hoch, und zu hoch steht).
Wenn man die 20besten Boxer der letzten 20 Jahre sucht, dann erwartet man einfach eine bestimmte Dominanz in der eigenen Gewichtsklasse. Gegen die Besten seiner Zeit kämpfen und dabei actionreiche Fights abliefern, da stehe ich genauso drauf aber das kann nicht reichen um sich gg soviele andere Topboxer durchzusetzen, ansonsten kann man ja dann auch einen Gatti in die Liste aufnehmen.



Ansonsten sind solche Rankings Geschmackssache und das Produnkt von Langweille. Die Liste ist kein bisken gehalt und wertvoller als irgendein Teil was zigfache im Forum von esb gepostet wird.

 

[KhaosaiGalaxy]

Es steht jedem frei, den Maske-Stil zu erlernen. für mich zählen seine Erfolge ebenso wie die anderer Boxer mit offensiverem Stil. Ich finde es sehr schade, dass die Lesitung eines Henry Maske und eines Sven Ottke so geschmälert wird. Beide waren extrem erfolgreiche Boxer, die ihre Gewichtsklassen über Jahre hinweg, größten teils sogar ungeschlagen dominiert haben.

Jetzt mal ernsthaft : Wenn man es schon ganz genau nehmen will, hat Ottke mehr erreicht als Maske (mehr Titelverteidigungen + Titelvereinigung). Maske war gut, aber Ottke (obwohl ich ihn nicht mag) hat sich auch öfters mal einem Puncher gestellt. Im Falle Maske läßt sich nur ganz nüchtern sagen, eine Dominanz seiner Gewichtsklasse sieht anders aus.

 

[Sizilianischer Hengst]

Es steht jedem frei, den Maske-Stil zu erlernen. für mich zählen seine Erfolge ebenso wie die anderer Boxer mit offensiverem Stil. Ich finde es sehr schade, dass die Lesitung eines Henry Maske und eines Sven Ottke so geschmälert wird. Beide waren extrem erfolgreiche Boxer, die ihre Gewichtsklassen über Jahre hinweg, größten teils sogar ungeschlagen dominiert haben.

richtig dominiert hat keiner der beiden seine gewichtsklasse allein

 

[Kimbo Slice]

Also auf Platz 1 würde ich eigentlich Kimbo Slice ranken. Seine Schlachten gegen Rasta-Man, BicMac und Afro Puff waren legendär!

Aber das Ranking ist auch aus anderer Hinsicht für die Tonne, denn wie kann man nur Holyfield vor Lewis ranken?!?

 

[wawerz]

Also auf Platz 1 würde ich eigentlich Kimbo Slice ranken. Seine Schlachten gegen Rasta-Man, BicMac und Afro Puff waren legendär!

Bei dem Ranking dümmste Hauptschüler und ihre Schlägerfahigkeiten muss ein Bimbo Slice natürlich dabei sein...:wall:

 

[Kimbo Slice]

Bei dem Ranking dümmste Hauptschüler und ihre Schlägerfahigkeiten muss ein Bimbo Slice natürlich dabei sein...:wall:

Er heißt Kimbo, und nicht Bimbo! War er wirklich in der Hauptschule? Wenn du Infos über seine Schullaufbahn hast, dann bitte bescheid geben. PN geht auch.

 

[Calzaghe]

Spirit rules !!! Ohne ihn wäre das Forum nur halb so unterhaltsam. :laugh2:
Yeah, Maske war der Beste, logo. Er hat das Kunststück fertig gebracht,
seine Gegner so einzuschläfern, daß sie danach kampfunfähig waren. Eine geniale Taktik.

Ich lach mich toooooooooooot... :laugh2: :thumb: Besser hätte man es nicht ausdrücken können....

Also über Maske brauchen wir nun wirklich nicht weiter diskutieren denke ich Reden wir doch über das Thema, welches hier vorgeben ist: nämlich Boxer !!!