Die Klitschkos gegen frühere HW-Größen

[Reisinger]

Davon ab war Rahman nur ein Beispiel dafür, dass Wladimir vergleichen mit anderen, zum Teil deutlich weniger erfolgreichen Boxer nicht gerade durch ein umfangreiches Offensivpotenzial glänzt. Gegen viele Boxer mag der Jab alleine reichen. Gegen einen ATG wie Lewis niemals. Das war der Punkt.

Man sollte bei dem K.O Schlag von Rahman gegen Lewis jetzt nicht den Fehler machen, irgendwelches variables Angriffspotential bei Rahman zu erkennen .
Lewis hat sich bei seiner K.O. Niederlage in Südafrika einfach nur dämlich angestellt . Scheinbar frustriert hat er Rahman ohne Deckung grinsend sein Kinn hingehalten . Selbst der kleine Abraham hätte wahrscheinlich mit seiner Schlagkraft an diesem Abend die gleiche Situation ausgenutzt und Lewis auf die Bretter geschickt . Von W. Klitschko ganz zu schweigen .

Aber keine Frage , Rahman hat an diesem Abend gut geboxt , man muss erst einmal fünf Runden gegen Lewis so gestalten .

 

[sabatai]

Lewis ist viel variabler. Was Wladi heute macht, hatte Lewis auch auf dem Kasten (siehe Kampf gegen Tua). Das war bei ihm aber nur die Notlösung, die hier und da bei besonders gefährlichen Gegnern zum Einsatz kam. Bei Wladi ist es Gameplan A (und einen weiteren gibt es ja auch gar nicht, da nicht notwendig).

Lewis hätte Wladimir sehr wahrscheinlich vorzeitig geschlagen.

Auf der anderen Seite hätte sich Wladimir in der damaligen Zeit vielleicht auch zu einem viel besseren Boxer entwickelt, als er heute ist. Leute wie Bruno, Mercer oder McCall sucht man heute vergeblich. Die Gegnerschaft hätte Wladimir vielleicht auf ein ganz anderes Level gebracht.

 

[Kut]

Auf der anderen Seite hätte sich Wladimir in der damaligen Zeit vielleicht auch zu einem viel besseren Boxer entwickelt, als er heute ist. Leute wie Bruno, Mercer oder McCall sucht man heute vergeblich. Die Gegnerschaft hätte Wladimir vielleicht auf ein ganz anderes Level gebracht.

Genau daran würde ich gerne anknüpfen wollen, wenn es um meine Meinung bezüglich Wladimir geht. Ich kritisiere WLadimir gerne und oft, vergesse aber vielleicht zu betonen, dass er mit einer solchen Gegnerschaft auch hätte wachsen oder an ihr zerschellen können. Die drei Namen waren schon starke und brandgefährliche Kaliber, und solche Leute zu besiegen verschafft mehr als nur Respekt.

 

[Roberts]

Auf der anderen Seite hätte sich Wladimir in der damaligen Zeit vielleicht auch zu einem viel besseren Boxer entwickelt, als er heute ist. Leute wie Bruno, Mercer oder McCall sucht man heute vergeblich. Die Gegnerschaft hätte Wladimir vielleicht auf ein ganz anderes Level gebracht.

Interessante Theorie. Ich glaube das allerdings nicht. Wladimirs Haupt-Problem ist seine mentale Schwäche wenn er unter Druck gerät. Sein großes Glück in weiten Teilen seiner Karriere besteht darin, dass nur wenige Boxer vorhanden sind, die diesen Druck aufbauen können. In der Lewis Prime-Time gab es einige Boxer, die dies konnten. Man sollte z.B. bei de Betrachtung des Mercers-Kampf nicht aus den Augen verlieren, dass Prime-Mercer ein ganz anderes Kaliber war. Die Mental-Schwäche konnte vom alten Ring-Fuchs Steward nicht ausgemerzt werden. Stattdessen, was bezeichnend ist, hat Steward Wladimir so taktisch umgestellt, dass er diese Schwäche gegen viele Boxer überdecken kann. Das geht gegen die meisten Gegner gut, aber auch der Haye-Kampf hat gezeigt, dass die Schwäche nach wie vor vorhanden ist. Ein Wladimir in der Lewis/Bowe/Holyfield/Tyson/Moorer-Ära wäre m.E. nicht nur gegen Lewis in große Schwierigkeit geraten. Es gab im Gegensatz zur heutigen Situation einige Boxer, die ihn in schwierige Situationen außerhalb seiner Komfortzone gezwungen hätten. Ich glaube nicht, dass er dabei an den gemachten Erfahrungen boxerisch gewachsen wäre.

 

[Dicke Lippe]

Seh` ich auch so. Mit einer stärkeren Gegnerschaft kann man freilich auch wachsen. Viel Wahrscheinlicher wäre es für mich aber, das Wlad sich die Zähne ausgebissen hätte.

 

[Devil]

Teilweise hat sich WK ja die Zähne ausgebissen. Ich denke trotzdem, dass der heutige , gereifte Klitschko in jeder Ära eine gute Rolle hätte spielen können. Obs für ein All-Time-Great reicht/gereicht hätte, kann ich schwer einstufen. Lewis wäre jedenfalls mein Favourite gewesen.

 

[Versts]

Teilweise hat sich WK ja die Zähne ausgebissen. Ich denke trotzdem, dass der heutige , gereifte Klitschko in jeder Ära eine gute Rolle hätte spielen können.

Das ist auch meine Meinung.

Obs für ein All-Time-Great reicht/gereicht hätte, kann ich schwer einstufen. Lewis wäre jedenfalls mein Favourite gewesen.

Allerdings erschließt sich mir der Begriff »ATG« nicht so richtig.

Wer oder was bestimmt eigentlich, welcher Boxer ein ATG ist?
Nach welchen Kriterien wird ein Boxer zum ATG gekürt?
Gibt es eine allgemein verbindliche Liste aller Kandidaten?

 

[Devil]

ATG sind für mich: Holmes, Ali, Louis, Marciano, Frazier, Foreman, Holyfield, Lewis, Tyson, Liston, Dempsey , Johnson. Vielleicht gehört noch der eine oder andere in die Liste. Weltmeister sein allein reicht natürlich nicht für die Bezeichnung ATG. Ein ATG ist jemand, der zu seiner Zeit zu den Besten gehörte und sich mit den größten der Geschichte messen kann. So würd ich das mal spontan definieren.

 

[Versts]

ATG sind für mich: Holmes, Ali, Louis, Marciano, Frazier, Foreman, Holyfield, Lewis, Tyson, Liston, Dempsey , Johnson. Vielleicht gehört noch der eine oder andere in die Liste. Weltmeister sein allein reicht natürlich nicht für die Bezeichnung ATG. Ein ATG ist jemand, der zu seiner Zeit zu den Besten gehörte und sich mit den größten der Geschichte messen kann. So würd ich das mal spontan definieren.

Das ist jetzt deine persönliche Auflistung und Definition.

Da der Begriff »ATG« häufig in diversen Diskussionen erscheint, denke ich mir, dass es eine wie immer auch geartete allgemein verbindliche Definition des Begriffs, der Modalitäten der Einstufung und somit auch eine »offizielle« Auflistung der jeweiligen Protagonisten geben muß.

Ansonsten wäre diese Einstufung doch im Grunde wertlos, da beliebig.

 

[Dicke Lippe]

Wenn man sagt: "Er ist einer der besten Boxer aller Zeiten", dann ist es immer schwer, die qualitäten des Boxers so zu definieren, dass sie in eine allg. gültige Liste eingeordnet werden kann.

Sportler werden anhand klar definierter Leistungen bewertet. Leistungsstatistiken spiegeln demnach die qualitäten der Sportler wieder, haben aber keinerlei Aussagekraft wenn es um die individuellen, statisitsch nicht erfassbaren Fähigkeiten geht.

Nich nur, aber gerade beim Boxsport kann man seine Statistik/Kampfrekord hegen und pflegen und trotzdem nicht den Status eines ATG`s erreichen.
Wlad könnte meinetwegen noch 50 weitere Eintagsfliegen a la Peter besiegen und würde imo trotzdem 10 von 10 Kämpfen gegen einen Lewis, Holmes, Ali, Louis, Frazier, Foreman, Holyfield, Tyson, Dempsey oder Johnson verlieren.

Obwohl es keine exakt definierte Liste der ATG`s gibt, sind es aber komischerweise immer die üblichen Namen die man hört, wenn man nach den all time greatest fragt.........

Zitat von: Devil
Ein ATG ist jemand, der zu seiner Zeit zu den Besten gehörte und sich mit den größten der Geschichte messen kann. So würd ich das mal spontan definieren.

Ergänzend dazu: Der sich nicht nur mit den größten der Geschichte messen kann, sonder zu seiner Zeit auch die größten geschlagen hat.

 

[Versts]

[...]Obwohl es keine exakt definierte Liste der ATG`s gibt,
sind es aber komischerweise immer die üblichen Namen die man hört, wenn man nach den all time greatest fragt.........

Deshalb vermutete ich, dass es irgendeine »allgemein verbindliche Liste« geben müßte, was wohl doch nicht der Fall ist.

Danke für die »Aufklärung« in dieser Sache.

 

[Jimfreiheit]

weils keine gibt, gibts hier ja auch immer die schöne möglichkeit zur diskussion...atg or not atg? das ist hier die frage

 

[Jimfreiheit]

und zum thema:
wladimir hätte gg ll keine chance gehabt und per ko verloren.

 

[Drago]

Klitschkos vs. 90´s (Lewis,Bowe,Holy,Tyson)

Wie seht Ihr das? Insgesamt acht Matches, die es zu besprechen gibt.

Vitali - Lewis
Vitali - Bowe
Vitali - Holy
Vitali - Tyson

Wladimir - Lewis
Wladimir - Bowe
Wladimir - Holy
Wladimir - Tyson

Wichtig: Es handelt sich hier um Vitali 2003/2004, Wladimir heute, Lewis 1998-2000, Bowe vor den Golota Kämpfen, Holyfield 1997/1998, und Tyson 1996 (NICHT der prime Mike aus den 80ern!).

Wer keine Lust hat auf alles ausführlich einzugehen, kann auch einfach nur ein einziges Ergebnis hinschreiben.
Beispiele:

1) Vitali gewinnt gegen Holyfield und Bowe, verliert gegen Tyson und Lewis, dann schreibt man ein 2:2 hin.
2) Vitali gewinnt gegen alle bis auf Lewis, schreibt man 3:1 hin.
3) Vitali verliert gegen alle, schreibt mein ein 0:4 hin.


Ich seh bei Vitali am Ende bestenfalls ein 2:2, könnte auch ein 1:3 sein.

Bei Wladimir seh ich ein 0:4 oder 1:3.

 

[Emperor]

Wladimir gewinnt bestenfalls gegen Tyson, den Rest verliert er deutlich.
Zu Vitali werde ich mir noch genauere Gedanken machen.


Kleiner Nachtrag: Ich gehe natürlich davon aus, dass der Ref. die ganzen unsauberen Aktionen von Wladimir konsequent unterbindet und wir keine Fights wie den gegen Peter II sehen.

 

[Dicke Lippe]

..das is einfach

0:4

 

[holy Cow!]

Wladimir wird mächtig auf den Frack kriegen und gegen die ersten 3 auf keinen Fall die 12. Runde erleben. Gegen 96er Tyson gebe ich ihm ne solide Außenseiterchance. Da wäre denk ich was möglich, wenn er die ersten 3-4 Runden übersteht.

Also schon 0:4 mit leichter Tendenz zu 1:3.
Sehe in den 90ern aber auch noch einige andere Namen, die ich gegen Wlad favorisieren würde.

Vitali sehe ich gegen Bowe und Lewis hinten, weil ich denke, dass er von den beiden einfach zu viele Schläge nehmen würde. Über die Runden zu kommen wäre aber möglicherweise drin.
Gegen Holy würde es vermutlich eine enge Sache über die Punkte werden, da ich nicht annehme, dass einer den anderen KO schlagen würde. Sehe Holyfield dabei minimal vorne
Gegen 96er Tyson sehe ich Vitali so im Bereich von 60:40 vorne.

Hier dann also 1:3, bestenfalls 2:2.

 

[Harman]

Vitali vs Bowe: 40:60 wenn Bowe ihm die Halbdistanz oder Infight aufzwingt gewinnt Bowe.
Vitali vs Holyfield: der Holyfield aus den Bowe Fights, vorallem aus dem zweiten gewinnt nach Punkten
Vitali vs Lewis: Lennox knockt ihn aus oder gewinnt über 12 Runden
Vitali vs Tyson: der 96er Tyson aus dem Bruno Kampf war der beste Tyson in den späten 90ern und hoch motiviert. Entweder Tyson knockt ihn aus oder verliert knapp über 12 Runden nach Punkten wobei ich eher denke Tyson knockt ihn aus. Gilt aber nur für den Mike welcher gegen Bruno im Ring stand. Spätere trainingsfaule & unmotivierte Versionen von Tyson würden über 12 Runden oder KO verlieren.

WK vs Bowe: WK verliert durch KO
WK vs Holyfield: WK könnte über 12 Runden gewinnen, sehe es aber eher bei Holyfield. Mit dessen Beinarbeit käme WK nicht gut zurecht.
WK vs Lewis: Alptraum für WK. Lennox kann ALLES besser
WK vs Tyson: WK kommt nicht über die vierte Runde raus und verliert durch KO

Die Klitschkos könnten in den 90er gute Kämpfe abliefern und würden bestimmt ne Rolle spielen aber oben raus wird die Luft sehr dünn für sie. Die könnten die 90er Ära nie dominieren eher untergehen.

 

[Matt]

Vitali 1-3 oder 2-2: Gegen Lewis verliert er
Wladi wohl 0-4: selbst der 90er Tyson würde Wladi schon psychisch auffressen

 

[Harrison]

Lewis - Vitali: Vorteil Lewis
Bowe - Vitali: Sehr eng, ausgeglichen
Holy - Vitali: Eng, Vorteile Vitali
Tyson - Vitali: Vitali

Fazit: Wahrscheinlich 2-2, aber ein 3-2 für Vitali ist drin

Lewis - Waldemar: Vorteil Lewis
Bowe - Waldemar: Vorteil Bowe
Holy - Waldemar: Vorteil Waldemar. Holy hat im HW kaum einen nennenswerten Gegner KO geschlagen. Über die Punkte sehe ich Waldemar vorne
Tyson - Waldemar: Von KO Tyson bis KO Waldemar alles möglich. Sehe leichte Vorteile für Waldemar.

Fazit: Wahrscheinlich 2:2 oder aber 1:2 aus Waldemars Sicht.