Ich vermisse Siegmund und Thiele, denn das gehörte mit Skispringen einfach zusammen. Thiele mit teil mehr als fraglichen und oft nicht korrekten Geschichten und sehr wenig neutral bei seinen Spezies, aber Siegmund dafür mit Fachwissen dass er gut und verständlich über den Sender brachte.
Ich hab jetzt ein paar mal Hannawald und Bielek gehört. Beim ersten Einsatz der beiden bin ich dann gezwungen gewesen Eurosport zu meiden. Ich hatte befürchtet, dass Hannawald der sich schon früher nicht durch sonderliche Redekunst hervor getan hat mit dem Job überfordert ist und so kommentierte er auch. Selbst anwesender Besuch fragte mich, wovon "Der" eigentlich reden würde. Ich denke, nicht mal Hannawald würde es so genau wissen würde man ihn fragen. Bielek wirkte wie ein neuer Minister, der zwar mit Elan an die Arbeit geht, mit Fakten, Namen und Hörensagen um sich wirft, aber eben doch deutlich wird, dass er nicht vom Fach ist... viel gerede, viel unnützes Blabla und möglichst cool wirken.
Gestern bin ich dann wieder bei Eurosport gelandet und es hat sich schon ein bischen was getan. Beide wirken nicht mehr so verkrampft. Bielek nervt immer noch ein wenig, aber Hannawald scheint sich in seine Rolle einzufügen. Ist ja auch schwer, Thiele und Siegmund zu beerben.
Trotzdem finde ich, Hannawald ist für den Posten nur bedingt geeignet. Seine Sätze bestehen eigenlich nur aus Floskeln. Da war ne Ecke, dann der immer wieder gern erwähnte Fluss, oder mega ect. Was er nicht erklären kann, erklärt er dann damit, dass man das nur als Springer verstehen würde und so weiter. Er wiederholt sich ständig. Ok, so viele Möglichkeiten Fehler beim Springen zu kommentieren gibt es ja nicht, aber Hannis Erläuterungswortschatz ist extrem dürftig, speziell wenn er nur Worte wie Bombe oder mega verwendet...
Ist ja möglich, dass man sich an diese Art gewöhnt, aber wissensmäßig was rüber bringen kann Siegmund entschieden besser...
ffft:
