Naja, das ist bei den Kickernoten nicht unbedingt anders. Die kann man genauso in die Tonne kloppen wie die von Sportal. Aus was für welchen Gründen man blödsinnige Noten gibt ist am Ende vollkommen egal, schlecht sind sie alle.
die topelf der hinrunde
- Ersteller elpres
- Erstellt am
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
genau das sehe ich komplett anders. man muss auf jeden fall differenziert an die sache herangehen und dazu fähig sein, seine eigene meinung zu bilden (und da schadet ahnung vom fussball ganz sicher nicht), aber in geschätzten 80-85 % sind die kicker/sportal noten ziemlich passend, auch wenn man immer über 0,5 besser oder schlechter diskutieren kann.
aber so wie du zu sagen das alle schlecht sind ist für mich keinen deut fundierter als zu sagen "der spieler hat top kicker noten, der bringt topleistungen" oder zu sagen "wie kannst du den spieler schlecht finden, der hat gute kicker noten".
D
dalglish
Guest
Im Grunde sind die Noten nichts weiteres als eine Spielerei. Schießt ein Abwehrspieler ein Eigentor, kann er ansonsten noch so gut gespielt haben, die Note ist im Eimer. Bemüht sich ein Stürmer, bekommt aber keine Bälle heißt es: Setzen, 6!, weil ein Stürmer Tore machen soll usw. Zudem werden die Noten wohl von 1-2 Reportern gemacht, die live dabei sind (zumindest beim Kicker) und am Ende auf einen gemeinsamen Nenner kommen müssen. Auch hier werden dann Komprommisse gemacht und die Ergebnisse geglättet. Der Notenspielraum 1-6 lässt auch kaum Abstufungen zu wie in Italien, wo man von 1-10 bewertet.
Die ganzen anderen Noten in den anderen Blättern und Portalen, werden wahrscheinlich vom Kicker abgeschrieben und mit Eindrücken aus der Sportschau gemixt.
Big Shot Rob
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.239
- Punkte
- 83
Der bestbenotete Spieler der Hinrunde 08 war in der Kategorie Weltklasse. Ganz ohne internationale Einsätze (abgesehen von wenigen Einsätzen in der NM eines in der Breite schwächer aufgestellten Fußballerlandes).
Der bestbenotete Spieler der Hinrunde 09 ist in der Kategorie Im Weiteren Kreis. Ebenfalls ohne internationale Einsätze. Der beste Spieler der Liga (überspitzt ausgedrückt, Torwärte haben einen Vorteil ggü. Feldspielern) hat also keine internationale Klasse. Der kicker sollte überdenken, was er da tut. Entweder die Rangliste ist Blödsinn. Oder sie halten die Spielbewertungen ihrer eigenen Leute für Blödsinn. Es sieht klar nach letzterem aus und dann können sie auch gleich den Noten****** lassen.
Übrigens: vor Müller landet unter anderem ein Torwart in der Kategorie Internationale Klasse, der auch ohne internationalen Einsatz bleibt. Sehen wir von einer nicht ganz glücklichen Halbzeit ab. Warum Internationale Klasse VOR Müller?
Sorry kicker, ich finde die Einstufung wirklich schwach und äußerst widersprüchlich.
Der bestbenotete Spieler der Hinrunde 09 ist in der Kategorie Im Weiteren Kreis. Ebenfalls ohne internationale Einsätze. Der beste Spieler der Liga (überspitzt ausgedrückt, Torwärte haben einen Vorteil ggü. Feldspielern) hat also keine internationale Klasse. Der kicker sollte überdenken, was er da tut. Entweder die Rangliste ist Blödsinn. Oder sie halten die Spielbewertungen ihrer eigenen Leute für Blödsinn. Es sieht klar nach letzterem aus und dann können sie auch gleich den Noten****** lassen.
Übrigens: vor Müller landet unter anderem ein Torwart in der Kategorie Internationale Klasse, der auch ohne internationalen Einsatz bleibt. Sehen wir von einer nicht ganz glücklichen Halbzeit ab. Warum Internationale Klasse VOR Müller?
Sorry kicker, ich finde die Einstufung wirklich schwach und äußerst widersprüchlich.
aeMeFizzle
Nachwuchsspieler
Ich finde es in Ordnung, dass der kicker bei der Rangliste nicht stur nach den Noten geht. Dann bräuchte man das nicht extra machen. Vieles, was an den nackten Zahlen kritisiert wird (Vergleichbarkeit der Positionen, wie benotet man "nur solide seinen Job machen" etc.) wird hier eben überarbeitet, indem die Experten Leistungen mit etwas mehr Spielraum bewerten.
Jetzt mal ein dummes Beispiel: Stellt eine Mannschaft eine Kiste Bier auf die Linie und die Gegner schießen sie ein ums andere mal an, welche Note soll man ihr für ein zu-Null-Spiel geben? Mindestens ne 2. Dennoch würde man der Kiste eher weniger die internationale Klasse attestieren.
Davon abgesehen unterscheiden sich die jeweiligen Listen ja nicht so drastisch.
Auch für die kicker-Noten allgemein muss ich mal ne Lanze brechen, die scheinen mir schon meist gerechtfertigt und plausibel. Sportal fällt da schon ziemlich ab, die bewerten zu highlightlastig, was sich an ihren Begründungen oft ablesen. Jemand, der solide seine Zweikämpfe gewinnt, kommt im Vergleich zu Jemandem, "der in der 37. Minute mit einem spektakulären Tackling gegen xy rettete", oft zu schlecht weg, in der Offensive dito.
Jetzt mal ein dummes Beispiel: Stellt eine Mannschaft eine Kiste Bier auf die Linie und die Gegner schießen sie ein ums andere mal an, welche Note soll man ihr für ein zu-Null-Spiel geben? Mindestens ne 2. Dennoch würde man der Kiste eher weniger die internationale Klasse attestieren.
Davon abgesehen unterscheiden sich die jeweiligen Listen ja nicht so drastisch.
Auch für die kicker-Noten allgemein muss ich mal ne Lanze brechen, die scheinen mir schon meist gerechtfertigt und plausibel. Sportal fällt da schon ziemlich ab, die bewerten zu highlightlastig, was sich an ihren Begründungen oft ablesen. Jemand, der solide seine Zweikämpfe gewinnt, kommt im Vergleich zu Jemandem, "der in der 37. Minute mit einem spektakulären Tackling gegen xy rettete", oft zu schlecht weg, in der Offensive dito.
Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
Wenn du auf Manuel Neuer anspielst:
Ich denke mal dass die U21 EM in Schweden, wo er einen nicht unerheblichen Anteil am Titelgewinn hatte, eine Rolle gespielt hat.
Folgende Textpassage
und die Tatsache dass die Rangliste Sommer 2008/09 vor eben dieser EM herausgekommen ist, könnten darauf hinweisen. Ganz sicher bin ich mir aber auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Bei der Rangliste . werden ja alle Wettbewerbe mit einbezogen. So kann es sein dass jemand in der BL sehr gut hält , aber wegen PAtzern im pokal nicht so hochgestuft wird wie in der Notenliste. Ein anderes Problem ist zB bei den Torhütern, dass wenn ein Torwart in einem Spiel garnicht eingreift, er trotzdem bewertet wird ( mit ner 3) . Dadurch wird er Notenschnitt auch verfälscht. Dazu kommt noch , dass eine 1 besser sein kann als eine andere 1. Wenn einer 3 Tore schiesst, kriegt er wohl die gleiche Note wie einer der 10 Tore in einem Spiel schiesst. Gebnauso kann jemand eine Note gersde noch so bekommen, während der andere fast eine bessere bekommen hätte. Und bei der Ranglsite stimmen alle Redakteure ab, bei den Noten nur der für den Verein zuständige.
Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
@Devil
Danke, da scheint sich ja einer auszukennen.
Interessant dabei finde ich folgendes:
Danke, da scheint sich ja einer auszukennen.
Interessant dabei finde ich folgendes:
theGegen
Linksverteidiger
Diese Praxis sprach ich bereits an und halte sie für kritikwürdig. Der kicker wäre im eigenen Interesse gut beraten, wenn er eine unscheinbare "Aufgabe erledigt" - Partie zu benoten hat, er diesen Richtwert sowohl für Torhüter als auch für Feldspieler mit einer 3,5 ansiedeln würde.
Der kicker vergibt ja halbe Noten, weshalb die italienische Praxis nicht unbedingt differenzierter ist.
Kaum was zu tun gehabt, keinen Schnitzer gemacht = 3,5 für Torhüter
Zwar kaum am Ball gewesen, Gegenspieler aber auch nicht = 3,5 für Feldspieler
appolo S: bin halt langjähriger Kickerleser
the gegen:
Ich finde eigerntlich, wenn der Torwart beschäftigungslos ist , sollte er garnicht bewertet werden. Das mit den 3.5 seh ich auch so. 3.5 sollte für beides der Mittelwert sein. Komischerweise liegt der Schnitt bei Feldspielern irgendweo zwischen 3.5 und 4, ist also noch etwas schlechter als 3.5. Bei Torhütern ist der Schnitt komischerweise ca 3,0. Vielleicht sollte man Torhüter garnicht benoten, sondern einfach die gelungenen und ungelungenen Aktionen hinschreiben, denn auch wenn jemand der perfekte Torwart ist und seine Leistung immer 1 ist, kriegt er diese nur zugesprochen , wenn er auch richtig was halten muss.
the gegen:
Ich finde eigerntlich, wenn der Torwart beschäftigungslos ist , sollte er garnicht bewertet werden. Das mit den 3.5 seh ich auch so. 3.5 sollte für beides der Mittelwert sein. Komischerweise liegt der Schnitt bei Feldspielern irgendweo zwischen 3.5 und 4, ist also noch etwas schlechter als 3.5. Bei Torhütern ist der Schnitt komischerweise ca 3,0. Vielleicht sollte man Torhüter garnicht benoten, sondern einfach die gelungenen und ungelungenen Aktionen hinschreiben, denn auch wenn jemand der perfekte Torwart ist und seine Leistung immer 1 ist, kriegt er diese nur zugesprochen , wenn er auch richtig was halten muss.
aeMeFizzle
Nachwuchsspieler
Es gibt aber eben auch einen Unterschied zwischen einem Torwart und einem Feldspieler, nämlich den, dass der Feldspieler immer die Möglichkeit hat, mehr zu tun, als stur seinen Job. Selbst ein unscheinbarer Abräumer könnte Passquote oder Zweikampfbilanz verbessern, denn wenn es kaum mehr besser ginge, hätte er eher keine 4. Von offensiven Impulsen oder guter Spieleröffnung mal ganz abgesehen. Ein Torwart hingegen hat in einem beschäftigungslosen Spiel einfach keine Gelegenheit, sein Können zu beweisen, da ist es schon ok, wenn er etwas besser wegkommt, als sein Pendant im Feld.
Patrick
Nachwuchsspieler
Der Kicker benotet prinzipiell zu schlecht. Dort denkt man es wäre ein Qualitätsmerkmal für ein Fußballfachblatt schlechte Noten zu vergeben. Wenn es nach dem Kicker geht, gibt es in der Bundesliga jedes Jahr nur 3-4 Feldspieler, die ihren Job gut machen. Das ist doch seit Jahren bekannt. Für eine 1.0 musst du als Abwehrspieler wahrscheinlich zu null spielen, 100% deiner Zweikämpfe gewinnen, das Spiel eröffnen, drei Tore vorbereiten und zwei erzielen.
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
man kann über eine halbe note hin oder her gerne diskutieren, aber ich finde es schon gut das überragende leistungen wie die von özil mit den 5 scorerpunkten oder von kroos gegen uns honoriert werden, in dem sie ganz klar besser benotet werden als die meisten anderen leistungen von spielern.
und du magst recht haben, eine 1,0 für einen abwehrspieler ohne tor ist verdammt selten, aber schau dir mal die noten von hyypiä, van buyten, simunic oder geromel an, da sind oft richtig gute noten mit dabei, ohne das sie ein tor schießen.
Das hatte ich mir auch schon überlegt. Alternativ könnte man z.B. die Note eines Torwarts (eventuell auch Spielers) in so einem Spiel nur zu 50% in die Durschnittswertungs einfließen lassen.