Ich will noch nicht sagen, dass Pettis skillmäßig besser ist als alle anderen. Schon wenn sein nächster Gegner gegen Khabib sein sollte, bin ich mega nervös, ob er seinen Titel überhaupt verteidigen kann. Deine Brawling Analyse wirkt auch ziemlich treffend so spontan. Mir ging es nur im diese Komplettheit. Zum Beispiel Lawler und Hendricks sind doch eindimensional bis zum geht nicht mehr. Bzw ein Hendricks kann die Takedowns einstreuen, aber nur zum kurz punkten oder evtl stallen. Der Typ wird niemals die gegnerische Guard passen oder ähnliches. Da kommen dann nur Kämpfe wie gegen Koscheck oder Story raus (beide Leute mit gefühlt 10 Takedowns, wo der Gegner locker nach 5 Sekunden wieder auf den Beinen ist). Dazu ist diese Gefahr vom Rücken aus (auf dem hohen Level) so etwas Besonderes. Außer Pettis vs Bendo und Vitor vs Jones gab es da glaub ich gar nichts jahrelang. Ok Fedor vs Werdum natürlich noch. Wobei Fedor halt auch übertrieben aggressiv reinschwingt in solchen Situationen.
Es gibt so Leute, die wirken eindimensional bis zum geht nicht mehr, sind aber für die meisten dann doch ein Alptraum. Ich sage da nur im Boxen, der Ur-Opa von Marvin hagler = Bennie Briscoe.
Hendricks ist echt ein Spezialfall. Die Takedwonversuche gegen Lawler waren echt megaträge und zäh und an harmosigkeit kaum zu überbieten und das GnP von Hendricks ist harmlos wie sonstwas.
Aber!!! Dieser Harmlosigkeit gesellen sich dann wieder einige Spezifika hinzu, die absolut außergewöhnlich ist, der gedrungen Tonnenkörperbau von Hendricks macht es fast unmöglich ihn zu submitten, so wie ein Wanderlei Silva auch niemals submittet werden konnte. Dann hängt der Hendricks ellenlange ihn Clinchpositionen rum, ohne in Gefahr zu geraten, in denen andere ständig KO gehen oder submittet werden. Hendricks war gegen lawler im Mama-Klammergriff in Positionen, wo Lawler andere abgeschlachtet hätte. Hendricks verschnauft dann da und verliert erstuanlicherweise weniger Körner als der Gegner.
Hendricks sieht auch wie eine Biertonne vom Rumpf her, wo er harmlos ist, ist er aber auch nicht verletztlich. Das macht ihn wieder sehr komplett. Verletzlich sind Leute, die nicht aktiv eine Gefahr darstellen in bestimmten Bereichen und in diesen auch angreifbar sind. hendricks ist da wo er harmlos ist im Angriff, für den anderen aber nicht verletzbar. Das macht es dann vielleicht langweilig, aber Hendricks kommt nie ins Schwimmen und ist nie in gefahr.
Lawler ist in der Tat nur im Stand existent, aber das hat ja auch seine Gründe. Extrem gute TD-Defense, brutale Strikes und megaharte Kicks. Was soll der am Boden rumrollen, dann beraubt er sich seiner größten Stärken.
Was mir am Style von Lawler am meisten stört, ist, dass er kaum Lowkicks bringt. Er hat die technik, den Speed, die Power und das Timing, aber er ist fast nur ein headhunter. Er kickt ab und an zum Körper und striket auch zum Körper, aber wenn er mal paar Lowkicks reinmixen würde, wäre er noch unberechenbarer.
Er hat monströse Stärken, aber macht immer dasselbe, er müsste mal etwas tricky einbauen, dann wäre er noch gefährlicher. Ich glaube, bischen Training mit einem Thai-boxer paar Monate, der ihm mal die Vorzüge von Lowkicks nahebringt, würde Lawlers brutalen Standup noch schön komplettieren. Ansonsten könnte Lawler sich vom Brown mal einige Details im Clinchkunst abschauen, dann könnte das Standup-Monster Lawler noch zum Megamonster mutieren.
Taktisch und gameplänmäßig war GSP schon viel ausgefuchster als Lawler, auch Hendricks ist taktisch etwas klüger als Lawler.
Was ist auch nicht gut finde sind 5R in Titelkämpfen, 3R reichen völlig aus, dann würde ein Lawler vs. hendricks ein Explosivfestival sondergleichen werden, beide waren doch in verschiedenen Phasen weitgehend damit beschäftigt, sich zu pacen und ihre Körner einzuteilen. 5R verhindert, dass man mal Spurts fährt, richtig reinhält. Der lawler war nach seiner Attacke in R1 zu Beginn nach 2minunten schon wieder in Sorge, wie er die 5R durchstehen soll. Dann kam von ihm bis Ende R4 auch nichts mehr. Bei 3R-Kampf wären Hendricks und Lawler viel aggressiver.
