Naja, das ist jetzt aber auch eine etwas einseitige Sicht der Dinge. Die Grundüberlegung geht doch von Zentralvermarktung vs. Direktvermarktung aus. Und da wir in der Bundesliga Zentralvermarktung haben, ist es durchaus legitim die Frage zu stellen, wer wieviel dazu beisteuert? Bisher basierte der Geldverteilungsschlüssel auf rein sportlichen Fakten, tatsächlich deckt sich das aber nicht unbedingt mit dem Wert, den der Verein beim TV-Marketing erzielt. In der Direktvermarktung hätte man den Fall, dass jeder Verein genau das bekommt, was seinem TV-Wert entspricht. Ich kann gut nachvollziehen, dass man dagegen ist (bin es auch), weil sonst die finanziellen Verhältnisse noch weiter auseinander gehen und das für die ganze Liga nicht gut wäre. Dennoch finde ich die Idee nicht schlecht, diese Faktoren mit einzuspeisen. Und ein guter Faktor ist eben wieviele Zuschauer die einzelnen Vereine im Pay-TV generieren, natürlich muss man entsprechende Algorithmen finden.
Ansonsten könnte man ja auch genauso fragen: Ist es gerecht, dass ein Verein, der viel mehr zum TV-Wert der Liga beisteuert, möglicherweise weniger TV-Geld bekommt, als ein Verein der (nur) durch einen Investor sportlich erfolgreich ist? Der Investor-Verein hat dann ja quasi einen doppelten Vorteil. Ich bin überhaupt nicht gegen Investoren und halte daher auch wenig von 50+1, aber warum so ein Verein dann u.U. die TV-Kohle abgreifen soll, obwohl er nix oder wenig für den Wert der Liga (Fans, TV Attraktivität) beisteuert, ist mir auch nicht ganz klar.
