Wenn ich persönlich einen Spieler picke, der 32+ alt ist, dann primär, weil ich mir erhoffe, dass er preiswert ist.
Aber man achtet beim Draften doch nicht auf das Alter!? Man draftet doch anhand der aktuellen Leistungsfähigkeit im Verhältnis zum Preis. Und in der Hinsicht ist Messi für 60 Millionen günstig. Nicht in der Schnäppchenkategorie von Lewandowski aber trotzdem ein "No Brainer". Und wie man AKTUELLE Leistungsfähigkeit interpretiert ist dann ja wieder eine ganz andere Frage... Siehe Folgendes:
Diese Art der Argumentation finde ich heikel. Kann man bei Messi und Ronaldo von mir aus so bringen, weil man bei den beiden in- und auswendig weiss, was sie können und was nicht, und wie ihre aktuellen Situationen im Verein sind. Ein bisschen sollte sich die Bewertung aber schon daran orientieren, was ist und nicht, was sein könnte. Gerade jetzt anhand der Vorrunde würde ich sagen Ronaldo > Messi, auch wenn Messi in einem funktionierenden System theoretisch mehr könnte. Wenn man sich zu stark in den Konjunktiv begibt, kann man theoretisch jeden zur Weltklasse quatschen. Erinnert mich bisschen daran, wie Wilt the Stilt mal in einem Draft ums Verrecken versucht hat einen Pekhart als pfeilschnellen Spieler zu verkaufen. Es gibt z.B. gute Gründe, wieso niemand einen Bale für 5 Mio geholt hat. Wenn ich nur genug Parameter in den Konjunktiv setze, kann ich ihn auch wieder zum 2016er Bale biegen und dann wär das ein Schnäppchen.
Jeder kann natürlich für sich selbst einen "Bewertungszeitraum" oder verschiedene Kategorien festlegen. Ich bin auch sicher, dass (zumindest unterbewusst) die aktuellen Wochen (wie zum Beispiel der Dreierpack von Diaby heute) eine größere Rolle spielen und mehr im Gedächtnis sein werden als Leistungen im Dezember. Aber das ist ja auch in Ordnung.
Wenn du nur die aktuelle Hinrunde bewertest, verstehe ich natürlich auch, dass man den Messi Preis kritisch sieht.
Klar, man kann bei Bale oder Eden Hazard nicht einfach annehmen, dass sie wie durch ein Wunder wieder in ihrer Prime sind. Aber wenn Spieler nur durch kleinere Verletzungen oder einzelne Umstände ausgebremst wurden und sonst eigentlich konstant gute Leistungen gezeigt haben.... Da sehe ich das nicht so wichtig. Also ich würde Sancho auch bei diesem Draft höher bewerten als zum Beispiel Okugawa von Bielefeld auch wenn der die eindeutig bessere Hinrunde gespielt hat. Aber das kann man natürlich auch umgekehrt sehen.
Ich denke, dass das so ziemlich die Definition von „Spielmacher“ ist. Das muss auch kein klassischer 10er sein wie Özil. Bei Prime Barca war für mich der beste Spielmacher Xavi. Ohne Wenn und Aber. Das wertet Messi auch nicht ab. Er war immer deutlich torgefährlicher als Xavi, deutlich dribbelstärker, da kann er es verkraften wenn Xavi ein wenig besser als Spielmacher ist. Im Gesamtpaket bleibt Messi immer noch der eindeutig bessere Fussballer.
Ich ergänze nochmal meine Definition und unterscheide zwei Rollen (die sich oft auch überschneiden):
Spielmacher und Taktgeber
Taktgeber wäre für mich eher der tiefer positionierte Spieler. Also auch inklusive der Kategorie Busquets, Sahin, Jorginho. Sie holen sich teilweise den Ball vom Innenverteidiger, kontrollieren das Tempo, haben viele Ballaktionen (die aber nicht immer sehr vertikal sind) und lenken sozusagen das Spiel.
Und dann eben der Spielmacher der eher die Aufgaben hat die man auch mit dem "klassischen 10er" verbindet. Also derjenige der mit seinen Pässen und Ideen für Torgefahr sorgt. Also eher die Variante Zidane, Özil und Co
Xavi war eigentlich Beides. Messi schon alleine aufgrund seiner Positionierung auf dem Feld immer eher die zweite Variante. Und in der Rolle für mich (spätestens nach der Pep Phase) auch besser und wichtiger als Xavi. Der Einfluss im letzten Drittel war bei Messi größer (also auch unabhängig von Toren nur im Bezug auf Kreativität und Passen).
Klingt jetzt sehr theoretisch.... Die Übergänge sind natürlich fließend. Aber ich finde man kann unter "Spielmacher" soviele unterschiedliche Spielertypen zusammenfassen. Modric, Özil und Hazard sind/waren jeweils geniale Spielmacher aber trotzdem total unterschiedliche Spieler. Und die Spielmacher auf der 6er Position mit den Spielmachern auf der 10 oder auf dem Flügel zu vergleichen ist natürlich schwierig.
Ich habe folgende Überlegung wenn es um den besten Spielmacher geht... Wenn du dir einen Spieler für das Verstärken der Offensive auswählen darfst (aber er darf selbst keine Tore machen). Wen wählst du da? Und da ist aus meiner Sicht Messi seit 10 Jahren in jedem einzelnen Jahr ein Top 3 Kandidat.
Ich hätte kein schlechtes Gewissen Messi den Spielaufbau in einem Team zu überlassen. Seine Dribblings und Gegenspieler auf sich ziehen hat aber nichts mit Spielmacherqualitäten zu tun. Du kannst nicht all seine Qualitäten nehmen und unter dem Label Spielmacher verpacken. Nach dieser Definition könnte man ihn auch als besten Innenverteidiger verkaufen. Bringt zwar kaum IV-Qualitäten mit, aber dafür Dribblings und so, welcher IV kann das auf dem Level?
Nimm es nicht persönlich, aber du bist so begeistert von Messi, dass du irgendwie die kleinste Kritik an ihm als Majestätsbeleidigung aufzufassen scheinst und gleich in einen komplett übertrieben Abwehrmodus schaltest. Meine Aussagen waren nur, dass die Vorrunde keinen 60-Mio-Marktwert für einen 34-Jährigen rechtfertigt und schon gar nicht eine solche Differenz im Vergleich zu einem Ronaldo z.B. Und dass er IMO nicht der beste Spielmacher der Welt ist. Messi bleibt ja trotzdem Weltklasse und seine Spielmacherfähigkeiten auch. Wenn man deine Massstäbe ansetzt, hätten wir den Draft nach dem Messi-Pick abbrechen und
@Cudi den Titel geben können.
Zum ersten Teil... Also für mich gehören Dribblings, Finten usw eindeutig zum Thema "Spielmacher". Dementsprechend finde ich den Vergleich mit dem Innenverteidiger ziemlich absurd.
Zum zweiten Teil... Ich nehme das nicht persönlich. Ich wurde quasi zwangsläufig zum Messi Fan. Ich war seit der van Gaal Zeit Barca Sympathisant. Habe übrigens keine Ahnung warum genau. Kluivert und Rivaldo waren als Kind eben irgendwann meine Lieblinge. Und so habe ich dann später so ziemlich jedes Spiel der Messi Ära gesehen. Ich hätte ohne den Messi Wechsel in diesem Jahr auch kaum soviele PSG Spiele gekuckt. Wobei ich das eher interessiert verfolge und nicht plötzlich PSG die Daumen drücke.
Trotzdem glaube ich, dass ich auch im Bezug auf Barca bzw meine "Lieblingsspieler" ziemlich objektiv sein kann und eher einen nüchternen und analytischen Blick auf die Leistungen habe. Ich schreibe auch wenn Messi mies spielt. Seine letzte Hinrunde bei Barca war zum Beispiel wirklich schwach.
Bin eigentlich kein Fan dieser Messi vs Ronaldo Lagerkampf Polemik.
Ich klinke mich bei Messi Themen eigentlich nur ein wenn ich das Gefühl habe, dass jemand (der bisschen Ahnung hat) sich zu sehr an medialen Überschriften orientiert und ich etwas "richtigstellen" kann weil ich viele Spiele gesehen habe. Und so war das bei dir und deinem Beitrag... Denn ich würde ziemlich viel Geld darauf wetten, dass du kaum PSG Spiele dieser Hinrunde gesehen hast
Ich hätte übrigens mit meinem ersten Pick definitiv Ronaldo genommen (ich glaube der ging ein oder zwei Picks vor mir weg). Ich hätte ihn wahrscheinlich auch vor Messi genommen weil er günstiger war und weil es bei ihm vergleichsweise einfacher ist passende Mitspieler zu finden.
Das Thema ist jetzt aber schon genug eskaliert hier... Wir sollten lieber unsere Picks kritisieren.
Bei dir hat mich zum Beispiel nicht gewundert, dass du dich für erfahrene und unbewegliche alte Milan Stürmer interessierst. Warum hast du dann aber für 4 Millionen Ibra genommen und nicht die Legende die tatsächlich Mitspieler bessser machen und große Titel gewinnen kann? Da hättest du nur 2.5 Millionen gebraucht und einen Weltmeister im Sturmzentrum