EM 2012: der deutsche Kader im Jahrescountdown

[theGegen]

Das ist alles richtig und aufgrund dieser Maxime, dass das deutsche Kompetenzteam dieses Risiko nicht eingehen will, steht Gonzo Castro nicht zur Debatte. Denn dass dieses Risiko besteht, steht außer Frage.

Das meinte ich mit "Wenn man die große Traute hätte".

Diese Option erscheint so hochriskant, dass man keinen einzigen Kaderplatz dafür aufgeben möchte.

Wenn man gegen ein Topteam im Halbfinale oder Finale antritt (alles darunter ist sowieso unwichtig, weil angesichts des Anspruchs und des Talents blamabel), dann könnte es darauf hinauslaufen, dass eine stabile Abwehr sich als Erfolgsschlüssel erweist.
Könnte aber eventuell auch sein, dass es einem deutschen Team an Kreativität mangelt, wenn Özil aus dem Spiel genommen wird und dass dies letztendlich zu einer Niederlage führt.

Dann müsste man das Fazit ziehen, dass man für diesen Eventualfall nicht vorgesorgt hätte.

 

[TT#18]

Auf rechts sollte man (ohne Witz) Beck mitnehmen. Der ist meistens solide und hat wenig Ausreißer. In einer stärkeren Mannschaft sollte er auch stärker spielen. Beck hat zwar kaum Offensivqualitäten, wäre aber zumindest eine ziemlich sichere Bank. Einzig die internationale Erfahrung fehlt, aber da sind Träsch oder Aogo ja auch keine alten Haudegen. Ich persönlich mag Gonzo Castro, aber man braucht tatsächlich keinen Sturm-AV, denn schwache Gegner werden von einer DFB-Elf in Normalform normalerweise locker weggeputzt. Da rennt man sich eher selten fest. Die Zukunft ist dann Dennis Diekmeier, hoffe der stabilisiert sich mal auf einem hohen Niveau ohne große Verletzungen.

 

[Omega]

Das ist alles richtig und aufgrund dieser Maxime, dass das deutsche Kompeten
Könnte aber eventuell auch sein, dass es einem deutschen Team an Kreativität mangelt, wenn Özil aus dem Spiel genommen wird und dass dies letztendlich zu einer Niederlage führt.

Dann müsste man das Fazit ziehen, dass man für diesen Eventualfall nicht vorgesorgt hätte.

Und für den Fall siehst du ernsthaft Castro als Lösung an? Da bin ich schon froh, dass wir Götze, Kroos, Schweinsteiger habden, bevor wir auf die kreativen Fähigkeiten eines Castro zurückgreifen müssen. Als nächstes bietest du uns Castro noch als idealen Ersatz für Klose an, weil er besser kombinieren kann als Gomez

 

[theGegen]

Habe ich geschrieben, dass Castro in diesem Fall dann ein Özil-Ersatz wäre?
Er könnte eine kreative Position als RV oder im DM bekleiden, wenn es eben insgesamt an der Kreativität mangelt, weil die dafür vorgesehenen Spezis gut markiert werden.

Wie geschrieben: die Position "kreativer AV" auf beiden Seiten ist im Löwschen System nicht vorgesehen, weil das defensive Risiko als zu hoch eingeschätzt wird.

 

[Omega]

Habe ich geschrieben, dass du Castro als Ersatz siehst? Ich kenn übrigens keine Mannschaft, die einen "kreativen" AV hat. Ich weiß auch gar nicht wie das gehen soll. Dynamisch, offensiv bis hin zu verkapptem Außenstürmer klar, aber kreieren von der Position aus?

Castro ist zudem auch als DM nicht gut genug, um ein kreatives Manko auszugleichen. Schaue ich mir die Vorlage von Khedira am Mittwoch an, halte ich auch ihn für besser geeignet. Castro ist ein respektabler Fußballer und als "Fußballer" auch besser als alle anderen RV, aber du verschließt die Augen vor seinen Schwächen, die ihn in als Gesamtpaket schlicht nicht gut genug sein lassen, egal auf welcher Position. Es sei denn, dass du ihm auf rechts einen defensiv starken MF gibst.

 

[Vash]

Habe ich geschrieben, dass du Castro als Ersatz siehst? Ich kenn übrigens keine Mannschaft, die einen "kreativen" AV hat. Ich weiß auch gar nicht wie das gehen soll. Dynamisch, offensiv bis hin zu verkapptem Außenstürmer klar, aber kreieren von der Position aus?

Dani Alves bei Barca, Rafinha bei Schalke und prinzipiell auch Lahm. Darum wird auch auf der anderen Seite ein AV benötigt, der auch IV spielen kann um die Lücke zu schließen, wenn die 4er Kette gesprengt wird. Castro und Lahm kann man machen, wenn einer der DMs nach hinten geht, aber mit Schweinsteiger und Khedira/Kroos ist das meiner Meinung nach Selbstmord oder Verschwendung. Wozu haben wir Hummels, wenn der dann nicht die Spieleröffnung macht ?

 

[liberalmente]

Castro ist ein respektabler Fußballer und als "Fußballer" auch besser als alle anderen RV, aber du verschließt die Augen vor seinen Schwächen, die ihn in als Gesamtpaket schlicht nicht gut genug sein lassen, egal auf welcher Position. Es sei denn, dass du ihm auf rechts einen defensiv starken MF gibst.

Jetzt mal Butter bei die Fische: Träsch > Castro? Oder, wenn auch auf der linken Seite: Aogo und Schmelzer (in der Nationalmannschaft oder in internationalen Spielen allgemein) > Castro?

Ich habe auch bei Gegen den Eindruck (bei mir weiß ich es), dass es nicht (mehr) darum geht, Castro zum Überspieler zu machen. Aber seinen Konkurrenten um die Backup Position, namentlich diesen drei Spielern, ist er sportlich meilenweit überlegen. Ob er dann ein guter Mann für den Turnierkader ist kann man aus der Entfernung nicht sagen, aber sportlich sieht man das jedes Wochenende.

Und ja, Castro wurde von Ribery und insbesondere Tello (gegen Ribery in der RR hat seine Mannschaft immerhin gewonnen, so schlimm kann es also nicht gewesen sein) nass gemacht. Aber immerhin passiert ihm das gegen solide Bundesliga Winger nur selten, während Aogo und Träsch jede Woche so aussehen.

Ich sehe auch die Schwächen bei Castro, so ist es nicht. Es ist auch mehr eine Meinung gegen seine Konkurrenten, als für Castro.

 

[Vash]

Castro ist also die bessere Wahl für Positionen in der Verteidigung, die er nicht mehr regelmäßig spielt, weil er auf seiner eigentlichen Position im Mittelfeld nicht immer nass gemacht wird ?

Wir reden hier über eine Ersatzspielerposition und nicht über einen Spieler der das deutsche Spiel großartig beeinflußt. Boateng/Höwedes + Lahm ist immer noch klar zu bevorzugen. Solange keiner von denen langfristig ausfällt, halte ich diese Diskussion für etwas anstrengend. In einem Turnier spielt Lahm eh durch und Aogo/Schmelzer werden eh keine entscheidenen Minuten sehen.

 

[liberalmente]

halte ich diese Diskussion für etwas anstrengend. In einem Turnier spielt Lahm eh durch und Aogo/Schmelzer werden eh keine entscheidenen Minuten sehen.

Sie wird von mir nur immer und immer wieder geführt werden, solange Aogo oder Träsch besser gesehen werden, als sie sind, nur, weil Löw sie nominiert.

Natürlich ist das ein pures Luxusproblem, gar keine Frage. Wir sind so gut besetzt wie nie, seit ich Fußball schaue, haben eine junge, technisch starke Mannschaft, die tollen Offensivfußball spielen kann. Aber auf der AV Backup Position(en) hinter Boateng, Höwedes und Lahm und auf der Position des Dritten Stürmers haben wir nicht mal gute Bundesligaspieler, geschweigedenn Spieler, die es verdient hätten, bei einer EM dabei zu sein. Das muss man dann auch sagen. Der Deutsche meckert halt gerne. Gegen die offensive Dreierreihe oder die Doppel 6 zu meckern ist blöd und da besteht auch kein Anlass. Aber wenn Positionen so schwach besetzt sind, muss man sich schon Gedanken machen. Was wäre wenn...?

 

[Omega]

Und ja, Castro wurde von Ribery und insbesondere Tello (gegen Ribery in der RR hat seine Mannschaft immerhin gewonnen, so schlimm kann es also nicht gewesen sein) nass gemacht. Aber immerhin passiert ihm das gegen solide Bundesliga Winger nur selten, während Aogo und Träsch jede Woche so aussehen.

Bei dir frage mich immer öfter, ob du die ganzen Spiele, die du ja angibst zu sehen, auf einem Handy schaust. Castro hat aus dem gleichen Grund gegen Ribery nicht schlecht ausgesehen, aus dem Kießling gegen ihn nicht schlecht aussah. Beiden haben nämlich nicht RV gespielt

Die Frage ist doch, was Löw für sein Team gerne hätte. Erste Wahl wäre ein Lahm-Klon für rechts, also ein Spieler, der defensiv richtig gut ist, zudem ball- und kombinationssicher. Einen Verteidiger der flanken kann, wird Löw schon gar nicht mehr erwarten.

Problem, gibt es nicht. Als nächstes ist doch mal klarzustellen, dass die Offensive sehr gut bestückt ist, die Defensive aber manchmal schwächelt. Also will Löw einen AV, der seine Stärke eher in der Defensive hat.

Und damit ist Castro schlicht vom Anforderungsprofil raus. Er taucht schon nicht einmal bei einer Google-Suche nach einem defensiven AV auf.

Ich finde nicht, dass Träsch in die NM gehört, aber er jhatte mal eine Zeit, da passter er ins Anforderungsprofil. Bei Aogo und Schmelzer gilt ähnliches.

Und im DM, wo Gegen ihn ja jetzt wohl reinschreiben will, hat er mal gar nichts zu suchen. Er kann auch da nichts, was das Team irgendwie besonders gebrauchen könnte. Er ist weder defensiv stark genug, um die Benders zu verdrängen, noch dynamisch wie Khedira und Kroos ist der Kreativere. Und an die Klasse von Schweinsteiger kommt er erst recht nicht ran.

Für die Außen ist Castro nicht torgefählich genug.

Ergo: Castro nicht dabei. Würde Lahm für die EM ausfallen, könnte man über die Argumentation nochmal nachdenken, denn dann wird der Part des spielstärkeren AV frei.

Und zwar unabhängig davon, dass andere vielelicht schlechter sind. Mich erinnert diese Argumentation übrigens früher an die Schule, als die Weicheier bei der Vergabe von mündlcihen Noten heulten, "ich sage aber genauso viel".

 

[Jünter]

Früher war ich wegen obiger Gründe auch noch Befürworter einer Nominierung Castros, aber leider hat er in dieser Saison nachdrücklich bewiesen, dass er auf hohem Niveau defensiv ein beträchtliches Risiko darstellt. Das mit Abstand schlimmste Spiel war das gegen Valencia, wo die Spanier permanent über seine Seite durchbrachen und Tore erzielten/vorbereiteten. Gegen ein defensives Griechenland kann man ihn sicherlich bringen, aber gegen Teams mit guten/schnellen Flügelspielern ist er mit seiner Spielweise ein stetes Sicherheitsrisiko. Ich bezweifle aber, dass dies der eigentliche Grund ist, warum Löw ihn schon seit langer Zeit demonstrativ ignoriert, da muss meiner Meinung nach etwas anderes vorgefallen sein.

 

[Vash]

Ich find es eher diskutierwürdig, ob wir nicht einen wendigeren IV brauchen, weil die Kombi Hummels+Badstuber manchmal etwas hüftsteif ist.
Außerdem wer in der Dreierkette soll bitte spielen. Sind ja alle gleich oft verletzt, formschwach/-stark

 

[theGegen]

Ich find es eher diskutierwürdig, ob wir nicht einen wendigeren IV brauchen....

Castro!

Kleiner Scherz. :clown:

liberalmente hat das nicht ganz falsch beschrieben: Ich weiß den schon auch realistisch einzuschätzen, aber kann einfach nicht wirklich akzeptieren, warum für einen Spieler seines Talents kein Platz in einem deutschen Kader zu finden wäre. Warum, habe ich hinlänglich erklärt und ich weiß auch, dass das jetzige Kompetenzteam ein Grundkonzept verfolgt, in das er nicht reinpasst.

Wäre halt doof, wenn das Grundkonzept nicht aufgeht.

 

[Vash]

Ich kann euch zu gut verstehen, denn ich würde auch Castro mitnehmen. Aber ehrlich gesagt ist mir sowas echt zu anstrengend. Es wird immer Spieler geben, die außen vor sind und das bei wirklich jedem Trainer.

 

[theGegen]

....Die Frage ist doch, was Löw für sein Team gerne hätte. Erste Wahl wäre ein Lahm-Klon für rechts, also ein Spieler, der defensiv richtig gut ist, zudem ball- und kombinationssicher. Einen Verteidiger der flanken kann, wird Löw schon gar nicht mehr erwarten.....

Castro ist ball- und kombinationssicher und defensiv schwach, wenn er in der Vorwärtsbewegung ist. Dafür kann er (inzwischen) gut flanken und vertikale Anspiele in Schnittstellen spielen.

 

[liberalmente]

Bei dir frage mich immer öfter, ob du die ganzen Spiele, die du ja angibst zu sehen, auf einem Handy schaust. Castro hat aus dem gleichen Grund gegen Ribery nicht schlecht ausgesehen, aus dem Kießling gegen ihn nicht schlecht aussah. Beiden haben nämlich nicht RV gespielt

Hättest vielleicht etwas deutlicher schreiben können, welches Spiel du meinst. Im Hinspiel sah er schlecht aus, ja. Aber das passiert vielen. Unter anderem Aogo. Aber da ist es die "kollektiv Katastrophale Mannschaft", Castro ist widerrum selbst Schuld.

Problem, gibt es nicht. Als nächstes ist doch mal klarzustellen, dass die Offensive sehr gut bestückt ist, die Defensive aber manchmal schwächelt. Also will Löw einen AV, der seine Stärke eher in der Defensive hat.

Und damit ist Castro schlicht vom Anforderungsprofil raus. Er taucht schon nicht einmal bei einer Google-Suche nach einem defensiven AV auf.

Ich finde nicht, dass Träsch in die NM gehört, aber er jhatte mal eine Zeit, da passter er ins Anforderungsprofil. Bei Aogo und Schmelzer gilt ähnliches.

Das Problem ist doch: Aogo ist ein Castro, nur in schlecht. Ich betone immer wieder, dass der Backup Defensiv seine Stärken haben sollte, da das erst einmal zählt, wenn Lahm verletzt sein sollte. Das gilt bei Träsch und Schmelzer auf dem Papier, aber die bringen es in dieser Saison generell nicht auf den Platz (Träsch), oder sie spielen bei der Nationalmannschaft furchtbar (Schmelzer).

Aber bevor ich Aogo nominiere, der Offensiv in etwa gleich stark, wenn auch anders als Castro ist, dafür Defensiv noch mieser, dann nominiere ich zehnmal lieber Castro, der dazu noch flexibel ist, auch wenn das eher keine Rolle spielt.

Mir geht es hauptsächlich um Aogo. Schmelzer und Träsch passen immerhin auf dem Papier einigermaßen. Aber man kann nicht Aogo verteidigen und Castro kritisieren, das passt überhaupt nicht zusammen.

 

[le freaque]

Dem würd ich zustimmen, wenn Aogo nicht schon gegen gute Gegner (Holland, Italien, Uruguay bei der WM) gezeigt hätte, dass er in der NM einigermaßen brauchbare Leistungen zeigen kann, auch defensiv, während Träsch und Schmelzer bislang ind er NM ausnahmslos kompletten Bockmist geboten haben. Und Bockmist ist da noch das druckfähigste Wort, in Wahrheit war es ja noch viel schlimmer. Darum würde ich Aogo derzeit Schmelzer vorziehen (als Backup wohlgemerkt, richtig wohl ist mir bei dem Gedanken natürlich auch nicht, aber ich kann mir Aogo noch eher schönreden als Schmelzer).
Träsch darf in der Mischung aus NM- und Saisonleistung nicht die geringste Rolle spielen. Da stimmt ja die Vereinsleistung auf RV schon ewig nicht, in der NM stimmte sie noch nie, aber wirklich nie. Ich könnte ja mit Castro als RV-Backup leben, wenn Merte ausfallen sollte, aber ich verstehe die Zweifel eben auch. Als Backup könnte ich mir zur Not auch Jantschke vorstellen; ist gelernter 6er, denkt sehr defensiv, spielt im Verein RV und in der U21 LV; Kickernoten:
Griechenland 2,5 und 4, Zypern 2,5, Bosnien 3,5
Zudem ist er jung genug, um auch als Backup was von einem Turnier zu haben, er hat ja auch ausnahmslos alle U-DFB-Teams durchlaufen. Wäre auch eine Möglichkeit als Backup für JB, wenn Höwedes bei Merteausfall (klingt wie eine fiese Darmgeschichte: "ich hab Merteausfall"-"oh Gott, du Armer, das brennt bestimmt wie Hulle") in die IV rücken sollte.

Thema Reus/Schürrle/Großkreutz. Nach dem heutigen Pokalspiel kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, wie das über 4 oder 6 Wochen mit KG, Höwedes und Neuer in einem Hotel gutgehen könnte. Stellt euch vor, D spielt im VF gegen Polen (kann ja passieren) und Kuba trifft gegen Neuer: Großkreutz rennt doch von der Bank in den deutschen Fünfer und jubelt vor Neuer (für KG ist der garantiert Schalker und Feind auf Lebenszeit) und verspricht Höwedes, während er vom Platz gezerrt wird, dass er dessen Kinder fressen wird.

 

[schlomo23]

Thema Reus/Schürrle/Großkreutz. Nach dem heutigen Pokalspiel kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, wie das über 4 oder 6 Wochen mit KG, Höwedes und Neuer in einem Hotel gutgehen könnte. Stellt euch vor, D spielt im VF gegen Polen (kann ja passieren) und Kuba trifft gegen Neuer: Großkreutz rennt doch von der Bank in den deutschen Fünfer und jubelt vor Neuer (für KG ist der garantiert Schalker und Feind auf Lebenszeit) und verspricht Höwedes, während er vom Platz gezerrt wird, dass er dessen Kinder fressen wird.

Made my day! :thumb:

 

[liberalmente]

Dem würd ich zustimmen, wenn Aogo nicht schon gegen gute Gegner (Holland, Italien, Uruguay bei der WM) gezeigt hätte, dass er in der NM einigermaßen brauchbare Leistungen zeigen kann, auch defensiv

Holland ist das einzige Bsp, das so wirklich zählt. Italien war er jetzt nicht unbedingt überzeugend (kicker Note: 4,0), zudem ist er da auch nicht gerade auf starke Gegenspieler gestoßen (das Mittelfeld von Italien bestand aus Motta, Montolivo, de Rossi, Mauri, da sehe ich keinen gefährlichen Winger).

Uruguay war ein relativ bedeutungsloses Spiel, was sich schon an der Aufstellung ablesen lässt. Auch da hat er vom kicker eine 4,0 bekommen, obwohl vor ihm kein Podolski, sondern Jansen spielte, was für einen LV überaus dankbar ist.

Bleibt das Holland Spiel. Das gebe ich dir auch, obwohl natürlich auch da Fragezeichen mit dabei sind (Kuijt und Babel auf den Flügeln, dazu eine überragende Mannschaftsleistung, die es nicht zugelassen hat, dass er gefordert wurde). Dem Holland Spiel stehen aber sowohl abgrundtief schlechte Nationalmannschaftsleistungen (Frankreich, Ukraine, alles noch nicht so lange her), als auch viele Defensiv schlechte Bundesligaleistungen gegenüber. Dann doch lieber ein Schmelzer, der in der Bundesliga immerhin seine Seite dicht macht, wenn auch mit Unterstützung von KG. Wobei Löw im Fall der Fälle auch einen Schmelzer eigentlich nicht bringen kann, solange Hummels, Badstuber, Boateng und Höwedes fit sind, müssten diese 4 im Falle eines Lahm Ausfalls die Viererkette bilden. Natürlich wäre das nicht ideal, aber ich hoffe, dass Löw das Durchziehen würde, auch wenn es dafür, wenn es nicht klappt, wohl Kritik geben dürfte (warum bringt Löw 4 IV, wenn er doch einen so überragenden LV wie Schmelzer/Aogo auf der Bank hat?)

 

[skyw@lker]

Wenn die ganze Mannschaft schlecht spielt, ist Aogo der Schlechteste und einer der Hauptgründe. Spielt die ganze Mannschaft gut, profitiert Aogo nur von der Teamleistung.
Das ist doch völlig verdreht und der eigenen Sichtweise angepasst.

Prinzipiell sehe ich Aogo als Spieler mit gutem Antritt und starker Technik, der leider defensiv Probleme hat. Tauscht man ihn mit Schmelzer, bleibt der Mannschaftserfolg der beiden Teams in meinen Augen der gleiche.