Euer WM Fazit
- Ersteller sefant77
- Erstellt am
Katastrophales Niveau der gesamten WM
Es war wohl die WM mit dem schlechtesten Niveau überhaupt.
Mir scheint, daß die intelligenten Kicker schon ausgestorben sind.
Leider ist auch beim Fußball Zerstören einfacher als Aufbauen.
Aber vielleicht könnte eine Änderung der Punktevergabe ähnlich dem Tennis das Dilemma lösen:
0 Punkte bei Unentschieden
1 Punkt bei Sieg mit einem Tor Differenz
3 Punkte bei einem Sieg mit 2 oder mehr Toren Differenz.
Oder wenn einfach nur die Tordifferenz das Punktekriterium wäre?
Es war wohl die WM mit dem schlechtesten Niveau überhaupt.
Mir scheint, daß die intelligenten Kicker schon ausgestorben sind.
Leider ist auch beim Fußball Zerstören einfacher als Aufbauen.
Aber vielleicht könnte eine Änderung der Punktevergabe ähnlich dem Tennis das Dilemma lösen:
0 Punkte bei Unentschieden
1 Punkt bei Sieg mit einem Tor Differenz
3 Punkte bei einem Sieg mit 2 oder mehr Toren Differenz.
Oder wenn einfach nur die Tordifferenz das Punktekriterium wäre?
Mir kommt diese WM ehrlich gesagt zu negativ weg. Ist es nicht so, dass man vor Großereignissen immer riesige Vorfreude und brutale Erwartungen hat? Ist es nicht so, dass man sich an vergangene Großereignisse oft nur an das Positive zurückerinnert?
Mir geht es jedenfalls so. Ich erinnere mich zum Beispiel zu gerne an die Brasilianer '94, mit Romario, Bebeto, Taffarel und Co. Ein schillernder Weltmeister war aber auch das nicht, das Team wurde in der Heimat während der WM wegen der unspektakulären Spielweise und der defensiven Ausrichtung scharf kritisiert. Solche Beispiele gibt es ja zuhauf.
Ich glaube nicht, dass das Niveau bei der WM niedrig war. Ich denke, Topteams haben deshalb enttäuscht, weil a) viele "schwächere" Teams den Rückstand über die Jahre wettgemacht haben und b) die noch übriggebliebenen "schwächeren" Teams einfach keine andere Möglichkeit haben, als mit dem Messer zwischen den Zähnen auf Biegen und Brechen zu verteidigen. Dass das für den Zuschauer oft nicht gerade prickelnd ist, ist klar.
Mir geht es jedenfalls so. Ich erinnere mich zum Beispiel zu gerne an die Brasilianer '94, mit Romario, Bebeto, Taffarel und Co. Ein schillernder Weltmeister war aber auch das nicht, das Team wurde in der Heimat während der WM wegen der unspektakulären Spielweise und der defensiven Ausrichtung scharf kritisiert. Solche Beispiele gibt es ja zuhauf.
Ich glaube nicht, dass das Niveau bei der WM niedrig war. Ich denke, Topteams haben deshalb enttäuscht, weil a) viele "schwächere" Teams den Rückstand über die Jahre wettgemacht haben und b) die noch übriggebliebenen "schwächeren" Teams einfach keine andere Möglichkeit haben, als mit dem Messer zwischen den Zähnen auf Biegen und Brechen zu verteidigen. Dass das für den Zuschauer oft nicht gerade prickelnd ist, ist klar.
MS
Bankspieler
- Beiträge
- 21.209
- Punkte
- 113
die ersten beiden vorrundenspieltage waren murks. mir persönlich hat am meisten die stimmung gefehlt. wüsste man nicht, dass rooney und co. rumlaufen, hätte man meinen können, das wäre irgendein u-17 turnier.
die spiele am letzten spieltag waren doch durchegehend spannend und intensiv, was ich besser finde, als ein hochklassiges spiel. die südafrika aufholjagd gegen frankreich, das deutschland spiel gegen ghana, italiens ausscheiden gegen die slowaken...da gab es doch einiges zu sehen. die k.o. phase war doch auch i.o. gerade als deutscher wird man die wm doch nie vergessen. 4:1 und 4:0 gegen england und argentinien wird so wahrscheinlich nie wieder vorkommen und hat deutschland weltweit ne menge sympathie eingebracht.
die spiele am letzten spieltag waren doch durchegehend spannend und intensiv, was ich besser finde, als ein hochklassiges spiel. die südafrika aufholjagd gegen frankreich, das deutschland spiel gegen ghana, italiens ausscheiden gegen die slowaken...da gab es doch einiges zu sehen. die k.o. phase war doch auch i.o. gerade als deutscher wird man die wm doch nie vergessen. 4:1 und 4:0 gegen england und argentinien wird so wahrscheinlich nie wieder vorkommen und hat deutschland weltweit ne menge sympathie eingebracht.
Das ist eine ganz schlechte Idee, weil dadurch die unterschiedliche Qualität der Gegner in einer Gruppe sehr stark ins Gewicht fällt. Wenn ein Team wie Deutschland 2002 ein Spiel gegen Kanonenfutter (Saudi-Arabien) mit 8:0 gewinnt, reicht das schon fast für den Gruppensieg. In den restlichen zwei Spielen ruht man sich aus, riskiert keine Karten mehr und hat so einen Vorteil gegenüber anderen Mannschaften mit weniger Losglück, denen drei defensivstarke Gegner zugelost wurden.
Kali
Bankspieler
Besonders für die Engländer war die Zeit bis 1950 die beste.
Bis dahin konnten sie fest daran glauben, dass sie auf einem ganz anderen Level als der Rest sind. Doch mit der ersten WM-Teilnahme kam die Konfrontation mit der für sie bitteren Realität.
Hallo zusammen,
also bewußt hab ich die WM's seit 1982 verfolgt und fand diese WM was schönen, aggressiven attraktiven Fußball betrifft eher schlecht, wie die WM 94 und 2002.
Auffällig der Wandel zum Spielsystem 4-5-1 bzw 4-2-3-1, was nicht unbedingt viele Tore bringt und eher auf Sicherheit und Ballbesitz aus ist.
Quasi alle Mannschaften ab VF spielten mir nur einer echten Spitze.
Spielerisch gesehen die beste deutsche Mannschaft seit 90, absolut attraktiven Fußball wie ewig nicht gewesen.
Sehe nur ein Stürmerproblem, außer Klose war da nicht all zu viel, Kießling zu wenig Chancen bekommen, Gomez wie eh und je unterirdisch.
Gruppenphase war grottig, KO-Spiele eh immer spannend und der Reiz an so einer WM, davon lebt sie.
Deutschland mit grossem Potential, grosser Zukunft, ich glaub Löw hört auf mit seiner Entourage, was ich auch nicht sooo schlimm fände.
also bewußt hab ich die WM's seit 1982 verfolgt und fand diese WM was schönen, aggressiven attraktiven Fußball betrifft eher schlecht, wie die WM 94 und 2002.
Auffällig der Wandel zum Spielsystem 4-5-1 bzw 4-2-3-1, was nicht unbedingt viele Tore bringt und eher auf Sicherheit und Ballbesitz aus ist.
Quasi alle Mannschaften ab VF spielten mir nur einer echten Spitze.
Spielerisch gesehen die beste deutsche Mannschaft seit 90, absolut attraktiven Fußball wie ewig nicht gewesen.
Sehe nur ein Stürmerproblem, außer Klose war da nicht all zu viel, Kießling zu wenig Chancen bekommen, Gomez wie eh und je unterirdisch.
Gruppenphase war grottig, KO-Spiele eh immer spannend und der Reiz an so einer WM, davon lebt sie.
Deutschland mit grossem Potential, grosser Zukunft, ich glaub Löw hört auf mit seiner Entourage, was ich auch nicht sooo schlimm fände.
G
Gast_481
Guest
Bei der USA war ein Hercules (Herculez?) Gomez im Kader, wahrscheinlich ist der gemeint
GitcheGumme
Moderator
Und bei einer Niederlage ebenso viele Punkte bei Differenz, wie beim Sieg, stimmt's?
Fazit:
1.
England besiegt. Hab nix gegen deren Mannschaft, aber die Boulvardpresse. Der Sieg war ein weiteres F*ck You! für die platte Kriegswitze.
2.
Das 4-5-1 System macht das Spiel kaputt. Mit aufgerückter Viererkette ist einfach kein Platz mehr im Mittelfeld.
3.
Viele Teams sind zu abhängig von einzelnen Spielern, die werden dann konsequent gedoppelt/-trippelt und vorbei is'.
4.
Zuviele Mannschaften. Ist ja schön, daß man auch mal in Timbuktustan die eigene Mannschaft gegen Weltstars spielen sieht und natürlich finanziell für die FIFA toll, daß man an noch mehr Länder teure Lizenzen verkaufen kann, aber irgendwo leidet natürlich die generelle Qualität der Vorrunde, wenn irgendwelche Nationalmannschaften, die es in der 3. Bundesliga schwer hätten, versuchen ein 0:0 zu errumpeln. In diesem Sinne wäre natürlich auch die Qualifiktion zu überdenken.
5.
Das deutsche Publikum hat sich großteils die lockere Herangehensweise bewahrt, was ich toll finde. Da wird's sich noch gefreut, das wir schön spielen und daß die Mannschaft jung und unbekümmert ist. So muss das sein. Zuviel Erfolgsanspruch, zuviel Missgunst, zuviel griesgrämiges Auseinandernehmen und Überanalysieren sind einfach Fehl am Platz. Es geht immernoch um ein blödes Fussballspiel, das soll man nie zu Ernst sehen.
1.
England besiegt. Hab nix gegen deren Mannschaft, aber die Boulvardpresse. Der Sieg war ein weiteres F*ck You! für die platte Kriegswitze.
2.
Das 4-5-1 System macht das Spiel kaputt. Mit aufgerückter Viererkette ist einfach kein Platz mehr im Mittelfeld.
3.
Viele Teams sind zu abhängig von einzelnen Spielern, die werden dann konsequent gedoppelt/-trippelt und vorbei is'.
4.
Zuviele Mannschaften. Ist ja schön, daß man auch mal in Timbuktustan die eigene Mannschaft gegen Weltstars spielen sieht und natürlich finanziell für die FIFA toll, daß man an noch mehr Länder teure Lizenzen verkaufen kann, aber irgendwo leidet natürlich die generelle Qualität der Vorrunde, wenn irgendwelche Nationalmannschaften, die es in der 3. Bundesliga schwer hätten, versuchen ein 0:0 zu errumpeln. In diesem Sinne wäre natürlich auch die Qualifiktion zu überdenken.
5.
Das deutsche Publikum hat sich großteils die lockere Herangehensweise bewahrt, was ich toll finde. Da wird's sich noch gefreut, das wir schön spielen und daß die Mannschaft jung und unbekümmert ist. So muss das sein. Zuviel Erfolgsanspruch, zuviel Missgunst, zuviel griesgrämiges Auseinandernehmen und Überanalysieren sind einfach Fehl am Platz. Es geht immernoch um ein blödes Fussballspiel, das soll man nie zu Ernst sehen.
Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
Stimmt. Timbuktustan, England, Frankreich und Italien waren in der Tat bei dieser WM fehl am Platz. Solche Nationalmannschaften mit bestenfalls 3-Liga Qualitaeten und 0-0 Rumpelattituede haben bei einer WM nix verloren. :clown:
- Beiträge
- 7.488
- Punkte
- 113
top, deckt sich ziemlich mit meiner sicht der wm :thumb:
G
Gast_481
Guest
Zunächst zwei kleine Detailfehler die mir aufgefallen sind. Heitinga und Mathijsen sind keine Spanier und Nordkorea war nicht zum 1. Mal an einer WM. Das aber nur am Rande. Bei den einzelnen Spielerbewertungen bin ich fast überall einverstanden. Mir kommen lediglich Özil und Sneijder im ZOM zu schlecht weg. Gerade bei Sneijder sind mir die aufgeführten Leerläufe nicht gross extremer aufgefallen, als bei Xavi oder Messi. Auch die beiden hatten nicht nur gute Momente in den Spielen. Sonst aber eine sehr interessante und gute Analyse.
EDIT: Oha, nicht ganz nach unten gescrollt. In der Teamanalyse kommt die Schweiz viel viel zu gut weg. Die WM hat vor allem eines gezeigt. Das Team kann gegen einen Grossen gut reagieren, steht und läuft taktisch gut. Sobald sie aber Favorit sind, sind sie völlig unfähig das Spiel zu machen und Torchancen herauszuspielen. Man darf sich vom Sieg gegen Spanien nicht blenden lassen. Konnte man gegen Chile die ungerechtfertigte Rote Karte noch als Ausrede bringen, so war das Spiel gegen Honduras doch ein Offenbarngseid. Mit einem schlechteren Torwart verliert man dieses Spiel! Die Schweiz würde ich frühestens auf 20. einordnen.
EDIT: Oha, nicht ganz nach unten gescrollt. In der Teamanalyse kommt die Schweiz viel viel zu gut weg. Die WM hat vor allem eines gezeigt. Das Team kann gegen einen Grossen gut reagieren, steht und läuft taktisch gut. Sobald sie aber Favorit sind, sind sie völlig unfähig das Spiel zu machen und Torchancen herauszuspielen. Man darf sich vom Sieg gegen Spanien nicht blenden lassen. Konnte man gegen Chile die ungerechtfertigte Rote Karte noch als Ausrede bringen, so war das Spiel gegen Honduras doch ein Offenbarngseid. Mit einem schlechteren Torwart verliert man dieses Spiel! Die Schweiz würde ich frühestens auf 20. einordnen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Francis3
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.305
- Punkte
- 63
Naja mit der Teamanalyse komme ich nicht zurecht.
OK die Schweizer haben die Spanier geschlagen aber gegen so eine Mannschaft wie Honduras haben sie nicht mal ein Tor schiessen können...noch schlimmer sie hätten es fast verloren wenn die Spieler aus Honduras mal das Tor getroffen hätten.
Und trotzdem ist die Schweiz vor anderen Mannschaften die nicht nur das Achtelfinale erreicht haben sondern auch das Viertelfinale.
OK sie haben deiner Meinung viele Punkte bekommen dass sie den späteren WM geschlagen haben aber dafür haben sie auch nix gegen so eine Mannschaft wie Honduras gerissen und auch gegen Chile verloren die unter ihnen nach deiner Meinung nach platziert sind.
Kapier ich irgendwie nicht oder hast du da ein paar Symphatiepunkte gegeben.
Am Ende hat doch die Schweiz nur Mauerfussball gespielt und mit Glück Spanien geschlagen. Du schreibst gute Vorstellung in der Vorrunde...naja mit einem guten und 2 schlechten Spielen ne gute Vorstellung zu sagen finde ich etwas bedenklich.
G
Gast_481
Guest
@Francis3: Sehe ich eben auch so.
Man muss auch ein wenig die Erwartungen mit dem eingetroffenen vergleichen. Aus diesem Grund liegen ja England, Frankreich und Italien so weit hinten. Wenn mal als die Schweiz Spanien schlägt, muss man das Achtelfinale eigentlich packen. Gerade wenn man die Konstellation am Ende bedenkt, mit dem letzten Spiel gegen Honduras, wo man unabhängig vom Ergebnis des anderen Gruppenspiels aus eigenen Kraft gegen den schwächsten Gruppengegner den Achtelfinaleinzug klar machen kann. Das war unter dem Strich sehr enttäuschend. Vergleicht man das mit Japan, muss man die zwingend vor der Schweiz einordne. Ich bezweifle das viele erwartet haben, dass Japan Kamerun UND Dänemark schlägt. Das war schon ganz gross. Paraguay hat gegen Spanien auch nicht viel schlechter gespielt als die Schweiz. Was eventuelle Abseitssituationen angeht, hatte die Schweiz halt bei Gelsons Tor mehr Glück als Paraguay bei Valdez und Paraguay mehr Pech beim Pfostengeballere von Pedro/Villa, als die Schweiz beim Lattentreffer von Xabi Alonso. Paraguay kam dafür aber immerhin deutlich weiter als die Schweiz, liess dabei unter anderem Italien hinter sich. An den Erwartungen verlichen muss man auch die Neuseeländer fast vor die Schweiz stellen. Wer hätte gedacht, dass sie das einzige Team im Turnier ohne Niederlage bleiben? Tut mir leid, aber mehr als Rang 20. liegt für die Schweiz nicht drin.
Man muss auch ein wenig die Erwartungen mit dem eingetroffenen vergleichen. Aus diesem Grund liegen ja England, Frankreich und Italien so weit hinten. Wenn mal als die Schweiz Spanien schlägt, muss man das Achtelfinale eigentlich packen. Gerade wenn man die Konstellation am Ende bedenkt, mit dem letzten Spiel gegen Honduras, wo man unabhängig vom Ergebnis des anderen Gruppenspiels aus eigenen Kraft gegen den schwächsten Gruppengegner den Achtelfinaleinzug klar machen kann. Das war unter dem Strich sehr enttäuschend. Vergleicht man das mit Japan, muss man die zwingend vor der Schweiz einordne. Ich bezweifle das viele erwartet haben, dass Japan Kamerun UND Dänemark schlägt. Das war schon ganz gross. Paraguay hat gegen Spanien auch nicht viel schlechter gespielt als die Schweiz. Was eventuelle Abseitssituationen angeht, hatte die Schweiz halt bei Gelsons Tor mehr Glück als Paraguay bei Valdez und Paraguay mehr Pech beim Pfostengeballere von Pedro/Villa, als die Schweiz beim Lattentreffer von Xabi Alonso. Paraguay kam dafür aber immerhin deutlich weiter als die Schweiz, liess dabei unter anderem Italien hinter sich. An den Erwartungen verlichen muss man auch die Neuseeländer fast vor die Schweiz stellen. Wer hätte gedacht, dass sie das einzige Team im Turnier ohne Niederlage bleiben? Tut mir leid, aber mehr als Rang 20. liegt für die Schweiz nicht drin.
Allen
Nachwuchsspieler
Seh die Schweiz auch nicht besser als auf der 20 und das sag ich als Schweizer. Offensiv völlig ideenlos und wenn man einen Hakin braucht damit mal vernüftige Ideen ins Spiel kommen, ist das auch ein schlechtes Zeichen. Der Hakan hat nun wirklich einen Aktionsradius welcher knapp über einen Bierdeckel hinausragt (fauler Sack, zu wenig Konkurrenz). Huggel auch mit jede Menge Alibipässen. Schön und gut, kaum Fehler, aber was Produktives gabs eben auch kaum zu sehen.
Hitzfeld hat mich als Trainer auch nicht überzeugt. Da zeigen die Jungen im ersten Spiel wirklich eine gute Leistung und was macht er, setzt im nächsten Spiel wieder auf Frei. Ich glaube dass die Schweiz schon etwas besser spielen könnte, Hitzfeld schätzt das Team etwas zu schlecht ein und hat generell sehr defensiv spielen lassen. Ich mag mich kaum an ein Schweizer Nationalteam erinnern, dass offensiv so derart planlos agiert hat. Hitzfeld trägt da einfach ne Teilschuld. Ich denke wenn man mehr an der Offenive so wie die Deutschen gefeilt hätte, hätte man sich trotz defensivem Konzept auch mal ein paar anständige Chancen erspielen können.
Die Testspiele kurz vor dem WM waren auch so grottig, also da ist noch verdammt viel Arbeit nötig. Maximum wurde sicher nicht erreicht, weil so schlecht seh ich die Schweiz nicht. Aber gespielt haben sie wirklich nicht gut, da muss Francis3 und JL13 Recht geben.
Hitzfeld hat mich als Trainer auch nicht überzeugt. Da zeigen die Jungen im ersten Spiel wirklich eine gute Leistung und was macht er, setzt im nächsten Spiel wieder auf Frei. Ich glaube dass die Schweiz schon etwas besser spielen könnte, Hitzfeld schätzt das Team etwas zu schlecht ein und hat generell sehr defensiv spielen lassen. Ich mag mich kaum an ein Schweizer Nationalteam erinnern, dass offensiv so derart planlos agiert hat. Hitzfeld trägt da einfach ne Teilschuld. Ich denke wenn man mehr an der Offenive so wie die Deutschen gefeilt hätte, hätte man sich trotz defensivem Konzept auch mal ein paar anständige Chancen erspielen können.
Die Testspiele kurz vor dem WM waren auch so grottig, also da ist noch verdammt viel Arbeit nötig. Maximum wurde sicher nicht erreicht, weil so schlecht seh ich die Schweiz nicht. Aber gespielt haben sie wirklich nicht gut, da muss Francis3 und JL13 Recht geben.
Die können froh sein, wenn sie unter den ersten 50 sind, und das sag ich als Deutscher...
Erschreckend, wie sich die Schweiz im spielerischen Bereich unter Hitzfeld entwickelt hat...da ist so gut wie nichts mehr wie 2006...und ein Maradona oder Pele haben jetzt auch nicht gerade bei denen aufgehört...