Formel 1 Saison 2009 - Cockpits, Strecken, Regeln, Rennen

[desl]

Aber meine Zweifel hab ich trotzdem. Wenn Honda praktisch die ganze Saison finanziert, hätten sie ja auch gleich selber weiterfahren können. :confused: Im Sinne von, wir hören Ende Saison auf und suchen während der Saison einen Käufer, dann müssen sie auch keine Abfindungen zahlen. Bezüglich Werbung erhalten sie doch jetzt null Gegenwert für das bezahlte Geld (160 Mio. Euro). Im Gegenteil, Mercedes könnte der grosse Profiteuer werden.

Ja im Grunde genommen ist dieser abrupte Ausstieg von Honda auch meiner Ansicht nach nicht sonderlich Geschickt.
Angeblich soll das Interesse von Richard Branson (Virgnin Group) ja größer gewesen sein, als zwischenzeitlich vermutet.
Hätte man diese Saison, in die man ja (eher unfreiwillig) noch massig Kohle reinsteckt, noch gefahren ... dann hätte man lange Zeit gehabt um einen Käufer zu suchen. Ja.
Womöglich hätte man sich im Erfolgsfall sogar noch umentschieden.

Ein Brawn-Team hätts dann wahrscheinlich aber nie gegeben.

Angesichts der Eindrücke bei den Testfahrten lässt sich mMn folgendes Bild erkennen:

Meine Vermutung ist eher, dass Renault zwar um Siege, aber nicht um den Titel mitfahren wird. Ich traue denen nicht so recht die Konstanz zu.
Andererseits erwarte ich, dass Red Bull und Toro Rosso auf ähnlichem Niveau fahren werden. Red Bull mit den besseren Fahrern und Toro Rosso mit dem besseren Antrieb.
Bei Williams bin ich mir nicht sicher, was ich erwarten soll. Mit dem knappen Budget wirds sicher nicht leicht, aber bei den Tests scheint Rosberg ab und an, wenn auch mit wenig Sprit, gute Zeiten zu fahren.

Naja ... vielen Teams traut man zu, dass sie vorne mitmischen. Renault, Toyota, BMW, McLaren, die Bullen, Brawn ... aber letzten Endes wird auch irgendwer hinten fahren müssen.

Ich bin kein Technik-Experte, aber scheinbar ist der Diffusor doch nicht so leicht zu kopieren bzw. er lässt sich eben nicht problemlos in das gesamte Heck-Konzept integrieren.

Ne, glaube auch nicht, dass das einfach geht. Wie der Diffuser konzipiert ist und arbeitet, hängt ja auch damit zusammen, wie die Luft auf ihn zuström ... also wie das Zeug vor ihm gebildet ist.
Klar, für den Unterboden gibts seit einigen Jahren ganz andere Vorschriften als noch Anfang der 90ger, aber der Luftstrom hier ist dennoch nicht bei allen Autos gleich. Das fängt ja vorne bei der Nase und dem Frontflügel schon an, wie dort Luft unter oder über das Auto geleitet wird.

Die FIA hat doch tatsächlich schon für diese Saison die Regel zur Titelvergabe geändert.

Das bringt sicherlich mächtig Würze ins Spiel, wenn es darum geht in einem Rennen erster oder zweiter zu werden. Da wird man dieses Jahr weitaus seltener Fahrer sehen, die sich "mit dem zweiten Platz zufrieden geben".

Das ist natürlich ein krasser Gegensatz zu früheren Bestrebungen, die die 10-8-6-...-Wertung einführten, womit Konstanz und Zuverlässigkeit belohnt wurden. Aber es könnte mehr Zweikampf auf den Strecken bringen.

Lustig wäre natürlich der Extremfall, wenn fast jeder Fahrer einen Sieg einfährt ... bis auf der, der bei jedem Rennen Zweiter wurde.

 

[PhilIvey]

also wenn bis inklusive Monza

Hamilton 2 Siege
Massa 3 Siege
Raikkönen 2 Siege
Kovalainen 1 Sieg
Button 2 Siege
Vettel 1 Sieg

das WM Klassement so aussähe....

wäre BMW bis dahin noch ohne Sieg. Die sagen dann Tschüss Heidfeld oder Kubica und reaktiviert Michael Schumacher. Der holt in den letzten 4 Rennen 4 Siege und wird Weltmeister :clown:

 

[Allen]

@Deslizer
Bezüglich Diffusor Kopien bei anderen Teams gibt hier der technische Direktor von Williams noch seine Einschätzung ab.
http://www.formel1.de/de/15/News/newsID/72843
Er erwartet, dass mehr als die Hälfte der Teams mit so einer Lösung bereits in Melbourne am Start sind.

Auf der offizielle F1-Seite kann man es nachschauen um was es geht. Als erster Link sieht man die Regel wie sie eigentlich gedacht waren. 2009 darf der Diffusor nicht mehr derart stark nach oben gezogen werden (mehr Höhe = deutlich mehr Abtrieb bei null Luftwiderstand)...
http://www.formula1.com/news/technical/2009/0/620.html

Die Lösungen von Toyota und Williams
http://www.formula1.com/news/technical/2009/0/622.html
http://www.formula1.com/news/technical/2009/0/623.html
In beiden Fällen wird die mittlere Sektion des Diffusors entgegen den Regelabsichten, erhöht. Die oftmals angesprochene Doppeldeckervariante ist bei Williams gut zu sehen.

Der McLaren-Diffusor mit durchgehender max Höhe (175mm) nach Reglement 2009.
http://www.formula1.com/news/technical/2009/0/621.html

Bezüglich den meisten Siegen = WM
Ich find die Regel nicht gut. Mehr hab ich im Moment dazu nicht zu sagen.

 

[GitcheGumme]

Wenn Honda das ganze Brawn Konzept finanziert, wieso geben Sie dann nicht Ihren Namen in Form von Strecken-Präsenz her? Verstehe ich nicht. Die pumpen Geld in ein aufgegebenes Projekt. Wenn das nicht mal der Steuerzahler erfährt. Oder noch schlimmer. Die Aktionäre.

Die FIA mal wieder mit einer :clown:-Idee.

Und ich dachte schlimmer geht's nach der Reifen-Regel nicht mehr.

Sie können immer noch einen drauf setzen. Wie begründen die diese gravierende WM-Entscheidung?

 

[Mr. Orange]

@Gitche:
Honda ist genau auf Druck der Aktionäre ausgestiegen. Ob das klug war, darüber kann man sehr diskutieren (natürlich wusste man zu dem Zeitpunkt nicht, wie gut der Wagen laufen würde). Fakt ist, dass die Firmen in Japan zur Zeit richtig übel dran sind, weil sowohl die Binnenwirtschaft als auch der Export massiv einbrechen - aufgrund des stark gestiegenen Yen noch heftiger als bei uns.

Zur neuen WM-Regelung:
Ich bin davon nicht sehr begeistert. Vielleicht ist es auch ein wenig Konservatismus, aber letztlich ist es wohl kein Zufall, das alle Serien, die sich über mehr als einen Event oder ein Turnier erstrecken mit Punktewertungen führt: egal Fußball-, Handball- und sonstige Ligen, Tennisweltranglisten usw. Über die Gerechtigkeit im Sport kann man immer streiten, aber die Punktewertung finde ich eher besser.
Oft wird an den Punktewertungen immer wieder aufgrund kurzfristiger Erwägungen herumgedoktort. Zur Erinnerung: die aktuelle Wertung wurde eingeführt, nachdem Schumacher 2001 u. 2002 die WM zweimal mit sehr großem Vorsprung und viele Rennen vor Saisonende gewonnen hatte. Der Hauptgrund war, dass das überlegene Team die WM nicht so früh gewinnen sollte...
Vermutlich belohnt die bisherige Regelung die Sieger tatsächlich zu wenig. In einem Punkt hat sie aber nicht enttäuscht: seit 2003 wurde in 4 von 6 Fällen die WM im letzten Rennen entschieden.

Übrigens interessant, wenn man mal schaut, wie es mit der Siegerelung ausgesehen hätte:
- Stirling Moss wäre nicht mehr der beste Fahrer ohne WM-Titel: er hätte ihn 1958 an Stelle von Mike Hawthorn gewonnen.
- Jim Clark wäre 4-facher statt 2-facher Weltmeister
- Nigel Mansell hätte 3 statt einem Titel gewonnen.
- Prost wäre immer noch 4-facher Weltmeister, aber in den Jahren 83, 84, 85 und 93.
- Senna hätte hätte einen Titel mehr, Piquet dagegen 2 weniger.
- Alan Jones wäre schon 1979 Weltmeister geworden und damit insgesamt 2-facher Weltmeister.
- Didier Pironi wäre 1982 Weltmeister geworden.
- Hawthorn, Hulme, Rosberg, Scheckter und Surtees müssten dagegen auf Titelehren verzichten.

 

[desl]

Hält Rosberg nicht sogar den Rekord für "WM-Titel mit den wenigsten Siegen"?

 

[Allen]

Zur neuen WM-Regelung:
Ich bin davon nicht sehr begeistert. Vielleicht ist es auch ein wenig Konservatismus, aber letztlich ist es wohl kein Zufall, das alle Serien, die sich über mehr als einen Event oder ein Turnier erstrecken mit Punktewertungen führt: egal Fußball-, Handball- und sonstige Ligen, Tennisweltranglisten usw. Über die Gerechtigkeit im Sport kann man immer streiten, aber die Punktewertung finde ich eher besser.

Mmmmh, ist das wirklich so?
Im Basketball, Eishockey, Fussballweltmeisterschaften, Champions League ... überall gibt es das Playoff-System in der entscheidenden Phase. Die Punkterunden dienen lediglich der Qualifikation für die Playoffs. Im Tennis ist die Weltrangliste auch nicht so der Aufhänger, viel mehr sind es die Grandslam Turniere, wo man auch nach dem Playoff-System das Turnier spielt.

Mit den meisten Siegen versucht man den Playoff-Charakter in eine Rennserie zu packen. Die Teams/Fahrer werden gezwungen um den Sieg zu fahren, wenn sie um den WM-Titel kämpfen wollen. Das 1 vs 1 damit auf jeden Fall gefördert, "siegen oder sterben" ... den typischen Playoff-Charakter den es in einer Meisterschaft um Punkte in der Intensität so nicht gibt. Dumm ist die Überlegung wirklich nicht. Im Prinzip ist es dem schon mal angedachten Medaillensystem sehr ähnlich.

Übrigens interessant, wenn man mal schaut, wie es mit der Siegerelung ausgesehen hätte:
- Stirling Moss wäre nicht mehr der beste Fahrer ohne WM-Titel: er hätte ihn 1958 an Stelle von Mike Hawthorn gewonnen.
- Jim Clark wäre 4-facher statt 2-facher Weltmeister
- Nigel Mansell hätte 3 statt einem Titel gewonnen.
- Prost wäre immer noch 4-facher Weltmeister, aber in den Jahren 83, 84, 85 und 93.
- Senna hätte hätte einen Titel mehr, Piquet dagegen 2 weniger.
- Alan Jones wäre schon 1979 Weltmeister geworden und damit insgesamt 2-facher Weltmeister.
- Didier Pironi wäre 1982 Weltmeister geworden.
- Hawthorn, Hulme, Rosberg, Scheckter und Surtees müssten dagegen auf Titelehren verzichten.

Unter anderen Punktebedingungen wäre auch anders gefahren worden. Gut, muss ich dir ja nicht sagen, weisst du eh selber. Interessant zu sehen, was wäre wenn ... stimmt.

 

[PhilIvey]

Hält Rosberg nicht sogar den Rekord für "WM-Titel mit den wenigsten Siegen"?

gemeinsam mit Hawthorn 1958, je 1 Sieg.
Im Motorrad ist es Emilio Alzamora mal gelungen, Weltmeister zu werden, ohne einen Sieg ergattert zu haben. (125ccm)

 

[desl]

Ich find die neue Regelung eigentlich garnicht schlecht.
Natürlich kann man darüber streiten, ob sie gerecht ist, gerade für Fahrer mit konstanten Leistungen, die aber immer wieder knapp an einem Sieg vorbei rauschen. Aber der FIA geht es wohl in erster Linie darum den Sport wieder attraktiver zu machen. Denn mit der Kostenexplosion in den letzten Jahren ist die Formel1 nicht gerade spektakulärer geworden.
Spannend ja ... aber spektakulär nicht.

Vor einigen Jahren gab es noch ziemlich fette Zweikämpfe um den Rennsieg, wie zwischen Prost & Senna, Senna & Mansell, Schumacher & Hill/Villeneuve/Häkkinen, etc.
Da wurde teilweise bis zur letzten Runde gekämpft, was man in den letzten Jahren fast nur jenseits der Top5 gesehen hat.

Natürlich waren die Fahrzeuge damals auch "zweikampffreudiger", Stichwort "dirty air" usw.

Nun geht man halt einen anderen Weg. Die Fahrzeuge sehen nicht mehr wie von Zusatzflügeln überladen aus, sollen ein Hinterherfahren wieder besser machen, mehr mechanischer Abtrieb und nicht zuletzt soll das nötige Budget kleiner werden, damit man irgendwann wieder 12 Teams an den Start bringen kann.
Die Zuschauer wollen halt Duelle sehen und nicht nur 20 Autos, die wie eine Perlenschnur aufgereiht hintereinander her fahren und sich kaum gegenseitig überholen können (was in Ungarn und Monaco fast garnicht mehr möglich ist). Und da ist es nicht nötig, dass die Formel1-Wagen das schnellste sind, was technisch möglich ist.

 

[Professor Moriarty]

Herrje, warum führt man denn keine 12-8-6 Punkteverteilung ein!? Das wäre doch ein Kompromiss, mit dem man leben könnte. Zu den "spannenden" Möglichkeiten der neuen "Extrem-Regel" wurde ja schon einiges geschrieben. Mir gefällt diese reaktionäre "FIA-Neuregelung" in dieser Form jedenfalls nicht. Was schiebt man denn als nächstes kurzfristig nach panik:? Gab es in letzter Zeit nicht eigentlich schon genug "change"!? Glücklicherweise kann ich mir vorstellen, dass diese Neuerung nicht lange überlebt. Proteste gibt es ja schon.

BTW, der McLaren scheint langsam aufzuwachen .

 

[Dorian Gray]

Ich finds auch ganz, ganz schrecklich. ich bin gegen jede verkomplizierung und jetzt immer auf 2 fahrer-tabellen zu schauen, bei dem eine ihren wert verliert, ist ja einfach anstrengend. man hätte das so einfach mit einer vernünftigen punkte-regelung lösen können und dann das. hab in den letzten jahren aufgrund der regeln sowieso abstand zur f1 genommen. ich denke, ich bin endgültig weg und einfach nur enttäuscht. :/

 

[GitcheGumme]

Herrje, warum führt man denn keine 12-8-6 Punkteverteilung ein!?

Am besten noch die 25-20-16 Regel.

15 Fahrer bekommen Punkte, wie in der MotoGP, wo gerade mal 19 Starter oder so sind und wenn nicht mal alle ins Ziel kommen, bekommt sogar noch der jenige Punkt, der zuletzt ausgeschieden ist.

Noch mehr Fahrerpunkte, da kämpft ja keiner mehr um Punkte.

Da reichen einigen schon Platz 9-10-11-12. Ich glaube kaum, daß die sich noch nötig anstrengen, wenn man sicher Punkte hat.

 

[Dorian Gray]

wo ist da die logik? der abstand vergrößert sich zu den dejenigen, die weiter vorne platziert sind, ja trotzdem. da fährt doch keiner auf ankommen. und des weiteren sorgt die 12-8-6-regel für keine weiteren platzierungen,die punkte erhalten. geht weiter nur bis platz 8. konnt ich jetzt nicht nachollziehen.

 

[Sanderson]

Ich weiß nicht was das in diesen Zeit bringen soll. Mit dieser Regelung hätte es seit 1991 folgende Ergebnisse gegeben:

1x ein anderer Weltmeister, gleiches Rennen entscheidet
1x eine späterere Entscheidung
7x eine Entscheidung zum gleichen Zeitpunkt wie mit der Punktewertung
9x eine frühere Entscheidung um den Titel

Man hat also nur bei einer Saison einen positiven Effekt sowie einmal einen anderen Ausgang, das ist bei 18 Jahren keine beeindruckende Quote.

Natürlich müßte man auch berücksichtigen, dass die Fahrer damals teilweise anders gefahren wären wenn Siege der entscheidende Faktor gewesen wären, aber selbst damit lässt sich nicht gegen die große Anzahl an deutlich früheren Titelgewinnen argumentieren.
Auch kann ein Titel natürlich nicht später als im letzten Rennen entschieden werden, das lässt die Zahlen zwar etwas besser aussehen, andererseits ist das aber auch kein Vorteil der neuen Wertung, denn mit Punkten lief es in den Jahren ja schon knapp genug.

 

[Professor Moriarty]

Am besten noch die 25-20-16 Regel.

15 Fahrer bekommen Punkte, wie in der MotoGP, wo gerade mal 19 Starter oder so sind und wenn nicht mal alle ins Ziel kommen, bekommt sogar noch der jenige Punkt, der zuletzt ausgeschieden ist.

Noch mehr Fahrerpunkte, da kämpft ja keiner mehr um Punkte.

Da reichen einigen schon Platz 9-10-11-12. Ich glaube kaum, daß die sich noch nötig anstrengen, wenn man sicher Punkte hat.

:confused:

Wie kann man von der 12-8-6 Punkteverteilung auf so eine extreme Lösung kommen? Bist du Funktionär der FIA !? Mit 12-8-6 würden immer noch, wie bis zur letzten Saison auch, lediglich 8 Fahrer Punkte bekommen, wobei der erste Platz aufgewertet wird. Man muss ja nicht gleich von einem Extrem ins andere kommen (also eben nur zwei Punkte mehr für den Sieger wie die letzten Jahre bzw. die neue Variante, wo nur noch Siege zählen). Von 12-8-6 auf 25-20-16 zu schließen, ist auch nicht besser .

 

[Eric]

Eine völlig bescheuerte neue Regel.

Wenn ich ein WM Kandidat wäre und nach zwei Dritteln des Rennen aussichtslos zurückliege würde ich wohl lieber an die Box fahren um den Motor zu schonen als nutzlose Pünktchen nach Hause zu fahren.

Ausserdem werden die Teams so quasi gezwungen Stallregie zu praktizieren. Insbesondere bei Ferrari könnts lustig werden. Die werden sich nach den ersten Rennen wohl festlegen wer siegen "muss".

Ich frage mich wirklich wieso versucht wird diesen Sport mit aller Macht zu zerstören.

 

[Allen]

Ausserdem werden die Teams so quasi gezwungen Stallregie zu praktizieren. Insbesondere bei Ferrari könnts lustig werden. Die werden sich nach den ersten Rennen wohl festlegen wer siegen "muss".

Oh, oh, da hast du aber einen wunden Punkt der neuen Regel gefunden. :thumb: Stimmt, da ist Stallregie von Anfang an vorprogrammiert.

 

[desl]

Man stelle sich vor, Team A holt 10 Doppelsiege (5:5 aufgeteilt) aber nicht den WM-Titel, weil der an ein anderes Team mit 6 Doppelsiegen geht, das hinter den Kulissen doch ne Stallregie fährt.

 

[PhilIvey]

Wenn Brawn GP tatsächlich die ersten GPs dominieren sollte, wie das die Testzeiten belegen, dann kann ich mir gut vorstellen, dass die FIA da eingreifen wird und die Interpretation Brawns mit dem Schlupfloch im Regelwerk (bzgl. Diffusor) wäre dann verboten, damit die WM auch bis zum Schluss spannend bleibt. So war es ja auch bei den Silberpfeilen 1998 mit den "Wunderbremsen".

Was wiederum eine sportliche Farce wäre, es wäre jedoch nicht das erste Mal, dass der grüne Tisch die WM "mit"entscheidet.

 

[Professor Moriarty]

Wenn Brawn GP tatsächlich die ersten GPs dominieren sollte, wie das die Testzeiten belegen, dann kann ich mir gut vorstellen, dass die FIA da eingreifen wird und die Interpretation Brawns mit dem Schlupfloch im Regelwerk (bzgl. Diffusor) wäre dann verboten, damit die WM auch bis zum Schluss spannend bleibt. So war es ja auch bei den Silberpfeilen 1998 mit den "Wunderbremsen".

Was wiederum eine sportliche Farce wäre, es wäre jedoch nicht das erste Mal, dass der grüne Tisch die WM "mit"entscheidet.

Na ja, warten wir es erst einmal ab, vielleicht interessiert der Diffusor bald keinen Menschen mehr . Nach den jüngsten Tests darf man wohl zurecht verwirrt sein . Im Grunde wissen wir gar nichts. Während Heidfeld Anfang März mit einer 1:20 Zeit noch in Jerez obenauf war und der Ferrari meines Wissens das bislang nicht unterbieten konnte, setzte Brawn GP die letzten Tage Maßstäbe im höheren 1:17 Bereich. Das große Staunen begann, während man bei McLaren mit Hamilton am Ende des Feldes bei 1:20 "rumeierte". Williams war seinerzeit der Konkurrent um die rote Laterne. Das sind ja im Grunde schon Riesenunterschiede zu Anfang März. Ist die Strecke so viel schneller geworden? Tja und gerade als man denkt, dass Brawn GP derzeit das Maß aller Dinge ist, fährt heute Nakajima im Williams eine 1.17.494 . Und das angebliche Problemkind McLaren? Nachdem man mit Hamilton die letzten Tage gerne einmal mehr in der Box beim Daten sammeln war und rumexperimentierte bzw. auf einem 1:20 Niveau mit Williams am Ende des Feldes fuhr, verbessert sich das Team just täglich um eine Sekunde. Heute fehlten Kovalainen nur noch 0,1 Sekunden auf die Fabelzeit des Brawn GP. Er fuhr eine hohe 1:17! Ich finde es schon fast amüsant. Wir spekulieren über Benzinmengen, Kräfteverhältnisse und werden dann doch wieder eines Besseren belehrt, wobei mir klar war, dass der McLaren an sich keine Gurke sein wird . Im Grunde wissen wir aber sehr wenig bis gar nichts . Gerade nach der Regeländerung heuer. Vielleicht bleibt aber doch wieder alles beim Alten . Oder BMW und Ferrari sind die wahren Problemkinder, wenn man die Zeiten Anfang März mit den heutigen Ergebnissen vergleicht . Wäre da nicht der Faktor Benzin bzw. Rennstrecke – herrje .