Formel 1 Saison 2014 - Cockpits, Strecken, Regeln, Rennen

[Jackson]

Im Übrigen hat sich mal wieder schön gezeigt, dass Vettel in knappen Chaosrennen einfach nicht auf der Höhe ist. Er kann einfach nur in überlegenem Material überzeugen.

Er hatte, wie auch Bottas und Rosberg, Pech in der ersten Safety-Car-Phase. Was ist daran "nicht auf der Höhe"? Beim Dreher hatte er Glück, aber heute hatte fast jeder Fahrer einen Bock.

Bei Rosberg ging nach dem ersten Pitstop ja mal gar nix mehr. Für Hamilton ist es diese Saison anscheinend vorteilhafter, er startet von hinten. Alonso wieder unauffällig nach vorne. Der achtet wahrscheinlich gar nicht mehr auf die anderen Fahrer, der fährt sein Rennen und irgendwie kommt er auf's Podium. Button wirft das Rennen mit nem Gamble weg. Naja, ist auch irgendwo gerechter. Es kann nicht sein, daß die Reihenfolge dadurch ausgewürfelt wird, wo die Fahrer zum Zeitpunkt eines Safety Car Einsatzes auf der Strecke sind.

 

[Gast_482]

Warum ist Rosberg da jetzt eigentlich so zickig im Interview?
Als Hamilton ihn vorbeilassen sollte, hat Rosberg es doch nichtmal geschafft die Lücke zu Hamilton zu schließen.

weil er weiß das er nicht überholen kann, wie ihm ein toro rosso gefühlte 20 runden gezeigt hat!
merdeces versucht alles das er wm wird, schon witzig das hamilton noch dran ist!
beide stopps von hamilton heute wieder 4,irgendwas weltklasse...
auf den weichen ist er auch viel zu früh rein gekommen, hat ihm den sicheren sieg gekostet!
harte reifen waren ultra langsam, das konnte man schon bei den williams sehen...

 

[karmakaze]

Er hatte, wie auch Bottas und Rosberg, Pech in der ersten Safety-Car-Phase. Was ist daran "nicht auf der Höhe"?

Wo habe ich geschrieben, dass genau das damit gemeint war?

Beim Dreher hatte er Glück, aber heute hatte fast jeder Fahrer einen Bock.

Moment mal, beim Rausbeschleunigen auf der Gerade in den Dreck zu kommen und sich dadurch zu drehen, war bis vor kurzem noch ein kapitaler Fahrfehler. Darüber hinaus sich beim Start von Bottas ausbeschleunigen lassen (ein erfahrener Fahrer sollte wissen, dass man da beim Start außen durchaus überholen kann) und auch sonst alles andere als zweikampfstark - genau das meine ich mit "nicht auf der Höhe".

Bei Rosberg ging nach dem ersten Pitstop ja mal gar nix mehr. Für Hamilton ist es diese Saison anscheinend vorteilhafter, er startet von hinten. Alonso wieder unauffällig nach vorne. Der achtet wahrscheinlich gar nicht mehr auf die anderen Fahrer, der fährt sein Rennen und irgendwie kommt er auf's Podium. Button wirft das Rennen mit nem Gamble weg. Naja, ist auch irgendwo gerechter. Es kann nicht sein, daß die Reihenfolge dadurch ausgewürfelt wird, wo die Fahrer zum Zeitpunkt eines Safety Car Einsatzes auf der Strecke sind.

Wenn Vettel wie in Melbourne 2013 profitiert, ist das natürlich okay, oder wie? Man kann ein SC nicht ohne einen Nachteil für mindestens einen Fahrer einsetzen. Irgendwer ist immer gerade an der Box vorbeigefahren. So ist das eben. Darüber hinaus täuscht der Eindruck in der Saisonmitte deutlich. Rosberg ist nicht so stark, wie ihn die Siege aussehen lassen. Hamilton hat und hatte deutlich mehr Probleme - ob nun selbst verursacht oder nicht, sei dahingestellt.

 

[Jackson]

Moment mal, beim Rausbeschleunigen auf der Gerade in den Dreck zu kommen und sich dadurch zu drehen, war bis vor kurzem noch ein kapitaler Fahrfehler.

Die Bedingungen waren schwierig, da kann man schonmal auf den Dreck kommen. Da kann ich auch polemisieren, daß Hamilton in seinem achten Jahr in der F1 noch nicht gelernt hat, daß man Carbonbremsen aufheizen muss, damit sie funktionieren.

Darüber hinaus sich beim Start von Bottas ausbeschleunigen lassen

Die ungerade Reihe kam durchweg besser weg. Und jetzt mosern wir schon rum, wenn einer beim Start ne Position verliert?

ein erfahrener Fahrer sollte wissen, dass man da beim Start außen durchaus überholen kann

Und du meinst Vettel weiß das nicht?

und auch sonst alles andere als zweikampfstark

Es hat gereicht, um Hamilton im Mercedes rundenlang hinter sich zu halten.

Wenn Vettel wie in Melbourne 2013 profitiert, ist das natürlich okay, oder wie?

Hab ich das geschrieben? Nein!

Man kann ein SC nicht ohne einen Nachteil für mindestens einen Fahrer einsetzen. Irgendwer ist immer gerade an der Box vorbeigefahren. So ist das eben.

Ja - hab ich was anderes behauptet? Nein!
Ich fand es halt nur nicht schade, daß Button durch das meiste Glück nicht längerfristig auf die 1 gespült wurde.

Darüber hinaus täuscht der Eindruck in der Saisonmitte deutlich. Rosberg ist nicht so stark, wie ihn die Siege aussehen lassen. Hamilton hat und hatte deutlich mehr Probleme - ob nun selbst verursacht oder nicht, sei dahingestellt.

Hab ich da irgendwas anderes behauptet? Nein!
Natürlich ist Hamilton der Schnellere.
Ich finde es aber bemerkenswert, daß die Mercedes so stark sind, daß sie sich im Prinzip das Qualifying schenken können.

 

[Dorian Gray]

Es hat gereicht, um Hamilton im Mercedes rundenlang hinter sich zu halten.

Und um Alonso nach dem Start im Duell wieder abzukochen, obwohl der RedBull gar nicht das ideale Auto für Überholvergänge ist. Das wird einerseits immer wieder behauptet, und hinzugefügt, dass man mit dem RedBull einfach wegfahren konnte und andererseits geht das in die Zweikampfbewertung von Vettel nie ein. Das ist keine stringente Argumentation, sondern eher Polemik.

Als Vettel in den ersten Rennen größere Probleme mit Ricciardo hatte, wurde ebenfalls ignoriert, dass er im Training kaum fahren konnte. Da sucht man sich das raus, was in den Kram passt.

 

[karmakaze]

Die Bedingungen waren schwierig, da kann man schonmal auf den Dreck kommen. Da kann ich auch polemisieren, daß Hamilton in seinem achten Jahr in der F1 noch nicht gelernt hat, daß man Carbonbremsen aufheizen muss, damit sie funktionieren.

Wir können das Spiel so ewig weitertreiben: Wer hat Hamilton bewertet? Ich nicht.

Die ungerade Reihe kam durchweg besser weg. Und jetzt mosern wir schon rum, wenn einer beim Start ne Position verliert?

Falsch. Vettel kam besser weg als Rosberg und Bottas. Warum man dann nicht außen covern kann, ist jedenfalls keine Glanzleistung.

Und du meinst Vettel weiß das nicht?

Muss ich nicht meinen, denn das sage ich ja auch nicht. Es zeugt auch nicht gerade von einer Glanzleistung, wenn ich das weiß, aber nicht entsprechend reagiere.

Es hat gereicht, um Hamilton im Mercedes rundenlang hinter sich zu halten.

Insbesondere deswegen, weil Vettel wegen Rosberg ebenfalls stets DRS hatte?

Hab ich das geschrieben? Nein!
Ja - hab ich was anderes behauptet? Nein!
Ich fand es halt nur nicht schade, daß Button durch das meiste Glück nicht längerfristig auf die 1 gespült wurde.
Hab ich da irgendwas anderes behauptet? Nein!
Natürlich ist Hamilton der Schnellere.

Wie geschrieben, ich bezog mich doch gar nicht darauf, dass Vettel (oder Rosberg oder Bottas) wegen einer unglücklichen SC-Phase zurückfiel. Ich bezog mich darauf, dass die SC immer für irgendwen unglücklich ist.

Ich finde es aber bemerkenswert, daß die Mercedes so stark sind, daß sie sich im Prinzip das Qualifying schenken können.

Anno RB 2013.

Und um Alonso nach dem Start im Duell wieder abzukochen, obwohl der RedBull gar nicht das ideale Auto für Überholvergänge ist. Das wird einerseits immer wieder behauptet, und hinzugefügt, dass man mit dem RedBull einfach wegfahren konnte und andererseits geht das in die Zweikampfbewertung von Vettel nie ein. Das ist keine stringente Argumentation, sondern eher Polemik.

Im Nassen einen Boliden abzukochen, der im Trockenenen schon 0,5-1 Sekunden pro Runde schneller ist, ist keine Kunst, erst recht nicht wenn im Nassen nunmal Traktion regiert und ein RB hier immer noch haushoch überlegen ist, während der Ferrari gefühlt so ziemlich 6.-7. Kraft in diesem Bereich ist. Aber gut, wenn wir von diesem eklatanten Aspekt absehen wollen, hast du natürlich recht.

Als Vettel in den ersten Rennen größere Probleme mit Ricciardo hatte, wurde ebenfalls ignoriert, dass er im Training kaum fahren konnte. Da sucht man sich das raus, was in den Kram passt.

Stimmt so nicht, denn dazu habe ich überhaupt nichts gesagt. Ich finde es nur immer wieder sehr belustigend, mit wie wenig Fachwissen hier elementare fahrerische (und technische) Aspekte dargestellt werden. Um es so zu sagen: Es gibt durchaus Gründe, warum Ricciardo Vettel im Rennen oft im Griff hat, auch jetzt. Das hat weniger mit "fehlenden Runden" zu tun als mit der Bereitschaft, sich auf die gegebene Bolidencharakteristik einzulassen.

 

[Dex989]

Gestern wirklich mal wieder ein interessantes Rennen, schade das es für Alonso nicht gereicht hat - aber am Ende mit diesen Reifen noch Zweiter zu werden ist mehr als löblich.
Die Situation um Rosberg war dagegen ziemlich kurios, auf Sky hat man Hamilton eigentlich Recht gegeben, von wegen wenn Rosberg in Schlagdistanz kommt wird er ihn schon vorbei lassen.
Aber der ist ja nie in die Nähe gekommen und hat sich stattdessen einfach alle dreißig Sekunden beschwert ... Das war gestern schon ziemlich Mimosenhaft was der gute Nico da abgeliefert hat, von dem her hat es mich um so mehr gefreut das er den Sprung auf das Podium nicht mehr geschafft hat.

 

[Max Power]

jou im ORF sahen sie das ähnlich. "Rosberg ist nicht schnell genug, kommt ja nicht mal in den DRS-Bereich, um Hamilton richtig zu fordern ... warum sollte ihn Hamilton dann vorbeiwinken? Muss der Rosberg halt schneller sein". Bin da ein bisschen zwiegespalten - auf der einen Seite kann ich Hamilton natürlich sehr gut verstehen, denn Rosberg war eben nicht wirklich schneller und es geht schließlich um die WM (und damit um jeden Punkt). Auf der anderen Seite ist eine Team-Anweisung nun mal zu befolgen ... naja, wenigstens spielt er nicht die "mein Funk hat nicht funktioniert"-Karte oder so ähnlich, sondern gibt offen zu, dass er die Anweisung ignoriert hat.

ganz großes Rennen von Alonso ... schade, dass es am Ende nicht mehr ganz gereicht hat, aber 31 Runden auf diesen Reifen rumzueiern und dabei Hamilton rundenlang hinter sich zu halten, war wirklich klasse :thumb: sowas funktioniert zwar nur in Ungarn (oder Monaco), aber stark war es trotzdem. Als die Mercedes hinter Vergne hingen, hat er auch mehrere schnellste Runden am Stück rausgehauen. Ganz wichtig, dass Ferrari vor der Sommerpause ein solches Lebenszeichen abgibt - auch Räikkönen hat ein gutes Rennen gezeigt: von 16 auf 6, das passt. Schade, dass man sich im Q1 so verpokert hat, sonst wäre auch für ihn noch mehr drin gewesen.

in jedem Fall ein tolles und spannendes Rennen. Das hat man von Ungarn nicht immer sagen können

 

[Jackson]

Wir können das Spiel so ewig weitertreiben: Wer hat Hamilton bewertet? Ich nicht.

Touché.

Falsch. Vettel kam besser weg als Rosberg und Bottas. Warum man dann nicht außen covern kann, ist jedenfalls keine Glanzleistung.

Wie ich das in Erinnerung habe, kamen sie alle drei ungefähr gleich gut weg, Bottas war recht schnell neben Vettel und der war auch gleich in Rosbergs Gischt.

Insbesondere deswegen, weil Vettel wegen Rosberg ebenfalls stets DRS hatte?

Topleistung von Vettel so dicht an Rosberg zu bleiben, oder?

Wie geschrieben, ich bezog mich doch gar nicht darauf, dass Vettel (oder Rosberg oder Bottas) wegen einer unglücklichen SC-Phase zurückfiel. Ich bezog mich darauf, dass die SC immer für irgendwen unglücklich ist.

Und ich bezog mich darauf, daß die SC immer für irgendwen glücklich ist. Du musstest dann Vettel in Melbourne '13 ins Spiel bringen.

Im Nassen einen Boliden abzukochen, der im Trockenenen schon 0,5-1 Sekunden pro Runde schneller ist, ist keine Kunst, erst recht nicht wenn im Nassen nunmal Traktion regiert und ein RB hier immer noch haushoch überlegen ist, während der Ferrari gefühlt so ziemlich 6.-7. Kraft in diesem Bereich ist.

Ahso. Wenn Vettel einen überholt, dann weil der RB so krass gut ist. Überholt er nicht, ist er einfach nicht "besonders zweikampfstark". :thumb:

Es gibt durchaus Gründe, warum Ricciardo Vettel im Rennen oft im Griff hat, auch jetzt. Das hat weniger mit "fehlenden Runden" zu tun als mit der Bereitschaft, sich auf die gegebene Bolidencharakteristik einzulassen.

Vielleicht ist es nicht mangelnde Bereitschaft, sondern mangelnde Fähigkeit.

Und gestern kam Ricciardo eindeutig die SC-Phase zugute.

 

[Dex989]

Hatte Vettel beim Start nicht Probleme mit dem zweiten Gang? Meine mich zu erinnern das es so aussah als ob sich der Motor "verschluckt" und kurzfristig die Leistung weg war.

 

[Max Power]

wir müssen hier doch nicht über den Start oder so reden ... der von Ricciardo war ja auch schwach. Vettel hat sich das Rennen einzig und alleine bei dem Dreher vergrützt, sonst hätte er auch aufs Podest fahren können. Und dabei hatte er noch enormes Glück, denn er hätte auch wie Perez einschlagen können.

 

[karmakaze]

Wie ich das in Erinnerung habe, kamen sie alle drei ungefähr gleich gut weg, Bottas war recht schnell neben Vettel und der war auch gleich in Rosbergs Gischt.

Was ist denn das für eine Erinnerung? Rosberg kam in meiner schlechter weg und Spray ("Gischt") ist auch nichts Neues für Rennfahrer.

Und ich bezog mich darauf, daß die SC immer für irgendwen glücklich ist. Du musstest dann Vettel in Melbourne '13 ins Spiel bringen.

Dazu du selbst:

Es kann nicht sein, daß die Reihenfolge dadurch ausgewürfelt wird, wo die Fahrer zum Zeitpunkt eines Safety Car Einsatzes auf der Strecke sind.

Was ist denn nun dein Problem? Stringente Argumentation sieht anders aus.

Topleistung von Vettel so dicht an Rosberg zu bleiben, oder?
Ahso. Wenn Vettel einen überholt, dann weil der RB so krass gut ist. Überholt er nicht, ist er einfach nicht "besonders zweikampfstark". :thumb:

Wie gesagt, ich schrieb "nicht ganz auf der Höhe" - das ist keinesfalls eine miese Wertung. Du hast übrigens jeden nur halbwegs diskutablen Punkt vollkommen verfehlt - wohl aus Unwissenheit. In Kurzform mache ich das mal für dich: ERS-Ausfall von Vettel nach dem Neustart als Gegenargument - meines: Es hat keiner behauptet, Vettel wäre der einzige Faktor seiner Leistung - ergo, nicht ganz auf der Höhe meint ganz bewusst auch RB nicht ganz auf der Höhe...

Was mich in Sachen Zweikampfstärke stört, ist eher die Fahrweise von Vettel. In diesem Rennen hat man mindestens 10 Szenen gesehen, in denen Vettel seinen RB in Abschnitt 2 und 3 überfährt und erstaunlich unruhig durch die Kurven kommt. Ganz besonders schlimm ist die Tendenz in den letzten zwei Kurven, wo Vettel eigentlich fast immer bei Überholmanövern (und seinem eigenen Dreher) viel zu hart fuhr. In der Folge brach das Heck häufig aus, es fehlt der Schwung für die Gerade oder er muss Harakiri-Ausflüge neben den Curb machen. Sein "Dreher" ist exakt eine Folge davon - und er hätte es auch noch mindestens 2 mal fast verloren. Was bringt das alles? Nichts. Ricciardo war da ganz anders - ruhig, gelassen, die Kurven sauber fahrend, auf wenige Attacken bedacht. Vettel stellte sich zeitweise so an, als ob er in jeder Kurve überholen/vorne bleiben will, obwohl das in Ungarn vollkommen unnötig ist. Zweikampfstärke heißt auch, sich an den wichtigen Stellen richtig zu verhalten. So eine Zitterei kennen wir von den Marussia und Caterhams, vielleicht auch von Kimi, aber doch nicht von Vettel. Es ist aber auch nicht das erste Mal, dass Vettel seinen RB bei weitem überfuhr. Sicherlich gehört da guter Wille und viel Bolidencharakteristik dazu. Aber wie hier schon oft dargestellt wurde - darauf muss sich ein Fahrer einstellen können.

Vielleicht ist es nicht mangelnde Bereitschaft, sondern mangelnde Fähigkeit.

Nein, wenn du die Entwicklungsrichtung von RB, Vettel's Fahrstil und seine Präferenzen im Vergleich zu Ricciardo betrachtest, kannst du das Rätsel sogar selbst lösen (Bereitschaft). Kleiner Tipp: Downforce. Dass Vettel ein ganz hervorragender Fahrer ist, wenn das Auto perfekt auf ihn zugeschnitten ist, bestreite nicht mal ich (Fähigkeit).

Und gestern kam Ricciardo eindeutig die SC-Phase zugute.

Wer zum Teufel behauptet hier etwas anderes? Ich habe lediglich die Leistung des Boliden mit der 1 bewertet.

 

[Jackson]

Was ist denn das für eine Erinnerung? Rosberg kam in meiner schlechter weg

Wenn Rosberg schlechter wegkam, wie ist Vettel dann in seiner Gischt gelandet?

Was ist denn nun dein Problem? Stringente Argumentation sieht anders aus.

Ich schrieb lediglich:

"Button wirft das Rennen mit nem Gamble weg. Naja, ist auch irgendwo gerechter. Es kann nicht sein, daß die Reihenfolge dadurch ausgewürfelt wird, wo die Fahrer zum Zeitpunkt eines Safety Car Einsatzes auf der Strecke sind."

Du machtest dann ne Vettel-Sache draus. Scheint ein Komplex von dir zu sein. Daß man mit dir schlecht stringent diskutieren kann, ist nicht meine Schuld.

Wie gesagt, ich schrieb "nicht ganz auf der Höhe" - das ist keinesfalls eine miese Wertung. Du hast übrigens jeden nur halbwegs diskutablen Punkt vollkommen verfehlt - wohl aus Unwissenheit. In Kurzform mache ich das mal für dich: ERS-Ausfall von Vettel nach dem Neustart als Gegenargument - meines: Es hat keiner behauptet, Vettel wäre der einzige Faktor seiner Leistung - ergo, nicht ganz auf der Höhe meint ganz bewusst auch RB nicht ganz auf der Höhe...

Blah blah blah.

Nein, wenn du die Entwicklungsrichtung von RB, Vettel's Fahrstil und seine Präferenzen im Vergleich zu Ricciardo betrachtest, kannst du das Rätsel sogar selbst lösen (Bereitschaft). Kleiner Tipp: Downforce.

Also du meinst, Vettel will nicht schneller fahren?

Wer zum Teufel behauptet hier etwas anderes? Ich habe lediglich die Leistung des Boliden mit der 1 bewertet.

Mann, es ist echt anstregend mit einem zu diskutieren, der ständig die Interpretation dessen, was er so schreibt, ändern will.

Also fassen wir zusammen: Vettel hat bis auf den Dreher gestern keinen Fehler gemacht. Er hatte Pech beim SC, das gleicht sich aber mit dem Glück, daß er bisher in seiner Karriere hatte, locker aus. Er war gestern nicht der Schnellste, was wahrscheinlich an seinem Auto liegt, sowie an seinem Unwillen seinen Fahrstil besser ans Auto anzupassen. Ob Hamilton oder andere Fehler gemacht haben, ist für diese Betrachtung völlig egal.

Daß du Vettel herausstellst, hat überhaupt nichts mit einer Abneigung deinerseits zu tun. Denn du bist objektiv. Und der Satz

in knappen Chaosrennen einfach nicht auf der Höhe ist. Er kann einfach nur in überlegenem Material überzeugen.

ist überhaupt nicht in dieser Art und Weise zu verstehen.

Got it!

 

[karmakaze]

Wenn Rosberg schlechter wegkam, wie ist Vettel dann in seiner Gischt gelandet?

Jesus Maria, weil a) die Gerade recht kurz ist und b) Vettel auch den längeren Weg geht, um andere hinter sich halten zu wollen.

Ich schrieb lediglich:
...
Du machtest dann ne Vettel-Sache draus. Scheint ein Komplex von dir zu sein. Daß man mit dir schlecht stringent diskutieren kann, ist nicht meine Schuld.

Ich kann gar nichts daraus machen, denn ich habe die SC-Phase zunächst doch gar nicht erwähnt. Auch Rosberg, Alonso und Bottas hatten diesen Nachteil, während Ricciardo, Button und Massa z.B. einen Vorteil erhielten. Wird das irgendwo von mir bestritten? Nein, mit keiner Silbe. Drehen wir den Spieß um und fragen, wenn das was du zuletzt geäußert hast, auch deine ursprüngliche Meinung war - warum hast du mir dann erst widersprochen? Es gibt nur eine logische Erklärung dafür: du willst mir andichten, ich würde seine Leistung wegen der SC-Phase schlechter bewerten. Ergo und wie gesagt, die Indizien sprechen deutlich dafür, dass die stringente Argumentation bei dir hapert, nicht bei mir.

Blah blah blah.
Also du meinst, Vettel will nicht schneller fahren?
Also fassen wir zusammen: Vettel hat bis auf den Dreher gestern keinen Fehler gemacht. Er hatte Pech beim SC, das gleicht sich aber mit dem Glück, daß er bisher in seiner Karriere hatte, locker aus. Er war gestern nicht der Schnellste, was wahrscheinlich an seinem Auto liegt, sowie an seinem Unwillen seinen Fahrstil besser ans Auto anzupassen. Ob Hamilton oder andere Fehler gemacht haben, ist für diese Betrachtung völlig egal.

Oh je, hast du eigentlich auch nur eine Grundidee von Formel 1? Scheint ja nicht mehr als ein entferntes Hobby für dich zu sein. Startverläufe, Fahrverhalten, ERS, Downforce, auch nur grobe Bolidencharakteristika - das scheint dir nicht viel zu sagen.

Mann, es ist echt anstregend mit einem zu diskutieren, der ständig die Interpretation dessen, was er so schreibt, ändern will.

Ich habe überhaupt keinen Punkt geändert. Seit dem ersten Post habe ich mit Argumenten deutlich gemacht, dass Vettel keinen guten Tag hatte. So what? Wo ist da eine Änderung des Punktes zu erkennen? Edit: Bist du vielleicht verwirrt, weil im Rahmen dieser Diskussion Punkte aufkamen, mit denen du nicht gerechnet hast?

Daß du Vettel herausstellst, hat überhaupt nichts mit einer Abneigung deinerseits zu tun. Denn du bist objektiv.

Ich schätze Vettel als den 3. besten Fahrer im Feld (gut, vielleicht im Moment nur Nr. 4). Er wird nur von vielen überbewertet. Es gibt sogar welche, die seine Fehler jedoch nicht sehen können oder wollen. Such dir aus, was es bei dir ist.

 

[Jackson]

Jesus Maria, weil a) die Gerade recht kurz ist und b) Vettel auch den längeren Weg geht, um andere hinter sich halten zu wollen.

Aha - Vettel kommt also besser weg, aber nicht soviel besser, daß er die 10m zu Rosberg aufholt und NEBEN ihn käme, um ihn für die erste Kurve auszubremsen. Ja nee, is' klar.

Ich kann gar nichts daraus machen, denn ich habe die SC-Phase zunächst doch gar nicht erwähnt.

Ich habe die SC im Bezug auf Button erwähnt. DU bist daraufhin mit Vettel in Melbourne '13 gekommen. Scroll einfach nochmal hoch und lies es nach. Liebe Güte, so schwer ist das doch nicht.

du willst mir andichten, ich würde seine Leistung wegen der SC-Phase schlechter bewerten.

Oh je, hast du eigentlich auch nur eine Grundidee von Formel 1? Scheint ja nicht mehr als ein entferntes Hobby für dich zu sein. Startverläufe, Fahrverhalten, ERS, Downforce, auch nur grobe Bolidencharakteristika - das scheint dir nicht viel zu sagen.

Hat das irgendwie Relevanz in dieser Diskussion?

Seit dem ersten Post habe ich mit Argumenten deutlich gemacht, dass Vettel keinen guten Tag hatte.

Deine Worte: "in knappen Chaosrennen einfach nicht auf der Höhe ist. Er kann einfach nur in überlegenem Material überzeugen."

Das ist nur in deinem Kopf äquivalent zu "hatte keinen guten Tag".

Ich schätze Vettel als den 3. besten Fahrer im Feld (gut, vielleicht im Moment nur Nr. 4). Er wird nur von vielen überbewertet. Es gibt sogar welche, die seine Fehler jedoch nicht sehen können oder wollen. Such dir aus, was es bei dir ist.

Für mich ist er nicht mal #4. Die #1 und #2 sind wohl unumstritten Hamilton und Alonso. Dahinter kann man dann mit diskutieren anfangen. Rosberg ist auf alle Fälle näher an Hamilton dran als Button es je war, er schneidet im Vergleich nichtmal schlechter ab als Alonso in Lewis' Rookie Season. Er ist für mich die #3. Ricciardo die #4. Vettel dann vielleicht auf der #5. Bottas muss erst noch langfristige Konstanz zeigen. Raikkönen enttäuscht mich eher.

 

[karmakaze]

Aha - Vettel kommt also besser weg, aber nicht soviel besser, daß er die 10m zu Rosberg aufholt und NEBEN ihn käme, um ihn für die erste Kurve auszubremsen. Ja nee, is' klar.

Schon mehrere Fahrer haben im Interview vor dem Rennen gesagt (insb. Kimi), dass hier traditionell kaum Überholmanöver vor der ersten Kurve zu erwarten sind. Exakt das ist passiert. Dass man außen in dieser ersten Kurve überholen kann, haben sogar RTL-Moderatoren erkannt. Was also hindert Vettel daran, außen gegen Bottas zu covern? Ich kann keine Glanzleistung darin erkennen, gut zu starten und dennoch einen Platz zu verlieren, weil ich mich nicht mit den Gegebenheiten der Strecke auseinandersetze und mich falsch entscheide.

Ich habe die SC im Bezug auf Button erwähnt. DU bist daraufhin mit Vettel in Melbourne '13 gekommen. Scroll einfach nochmal hoch und lies es nach. Liebe Güte, so schwer ist das doch nicht.

Noch mal wortwörtlich: a) "Im Übrigen hat sich mal wieder schön gezeigt, dass Vettel in knappen Chaosrennen einfach nicht auf der Höhe ist." (keine Erwähnung einer SC-Phase) --> b) "Er hatte, wie auch Bottas und Rosberg, Pech in der ersten Safety-Car-Phase. Was ist daran "nicht auf der Höhe"?" (SC-Phase = nicht auf der Höhe) --> c) "Wo habe ich geschrieben, dass genau das damit gemeint war?" (SC-Phase =/ nicht auf der Höhe). Melbourne 2013 diente nur als Beispiel dafür, dass man genauso unschuldig profitieren wie leiden kann, auch wenn man Vettel heißt. Einmal erwischt es den einen, einmal den anderen. Das steht in keinerlei Widerspruch zu diesen Aussagen.

Hat das irgendwie Relevanz in dieser Diskussion?

Ja, weil ich nicht für Anfänger und RTL-Pseudoexperten alle Zusammenhänge immer wieder erklären kann. Soll ich für alle Newbies ein FAQ oder ein Wiki pflegen, um derartigen Diskussionen hier aus dem Weg zu gehen? Wenn du irgendwann einmal kognitiv SC-Phase und Vettel getrennt haben solltest (ich hoffe, das passiert noch irgendwann), dann können wir ja über sinnvolle Dinge diskutieren.

Deine Worte: "in knappen Chaosrennen einfach nicht auf der Höhe ist. Er kann einfach nur in überlegenem Material überzeugen."
Das ist nur in deinem Kopf äquivalent zu "hatte keinen guten Tag".

Auch ich wähle Worte mal etwas spontan. Ich gestehe, dass ich dabei nicht gedacht hätte, jetzt jedes Wort einzeln erklären und mit Argumenten unterfüttern zu müssen. Ich fasse es aber noch einmal für dich mit anderen Worten zusammen: Es war ein Rennen, indem Vettel nicht überzeugen konnte, weil er seine Stärke des schnellen Alleinfahrens wegen SC-Pech nicht nutzen konnte. Hinzu kommen Fehler beim Start und eine für den Boliden übertrieben aggressive Fahrweise, welche im Endeffekt in einem beinahe kapitalen Fahrfehler resultierte. Dass ich die Fahrweise als Tendenz von Vettel sehe, ist wohl recht unstrittig. Exakt das war gemeint und hat sich auch in keinem Punkt geändert. Zufriedener?

Für mich ist er nicht mal #4. Die #1 und #2 sind wohl unumstritten Hamilton und Alonso. Dahinter kann man dann mit diskutieren anfangen. Rosberg ist auf alle Fälle näher an Hamilton dran als Button es je war, er schneidet im Vergleich nichtmal schlechter ab als Alonso in Lewis' Rookie Season. Er ist für mich die #3. Ricciardo die #4. Vettel dann vielleicht auf der #5. Bottas muss erst noch langfristige Konstanz zeigen. Raikkönen enttäuscht mich eher.

Vielleicht können wir ja hier sinnvoll argumentieren. Ich sehe die Reihenfolge ähnlich, nur würde ich Rosberg nicht überschätzen. Er hatte einige "Freifahrten" während Hamilton ausfiel oder sich erst durchs Feld kämpfen musste. Das macht in meinen Augen den größten Unterschied aus.

 

[desl]

Monza ist ein Kurs, bei dem ein Fehler bei einigen Kurven noch mit einem Ausritt ins Kiesbett bestraft wird.
Das kann Zeit kosten, das kann das Fahrzeug beschädigen ... das kann gar dazu führen, dass der Pilot mit seinem Wagen stecken bleibt.


In der Parabolica wird man sich nun wohl künftig einen Fehler leisten können. Ein Teil des Kiesbettes wurde durch eine asphaltierte Auslaufzone ersetzt.

Wenn man bedenkt, bei wie vielen Strecken es dieses Jahr schon Nickeligkeiten gab, weil die Fahrer die Strecke verlassen und sich einen vermeindlichen Vorteil holen ... dann wird eine solche Asphaltschicht abseits der Streckenbegrenzung schonmal mit Argwohn beobachtet...

 

[Gast_482]

Monza ist ein Kurs, bei dem ein Fehler bei einigen Kurven noch mit einem Ausritt ins Kiesbett bestraft wird.
Das kann Zeit kosten, das kann das Fahrzeug beschädigen ... das kann gar dazu führen, dass der Pilot mit seinem Wagen stecken bleibt.


In der Parabolica wird man sich nun wohl künftig einen Fehler leisten können. Ein Teil des Kiesbettes wurde durch eine asphaltierte Auslaufzone ersetzt.

Wenn man bedenkt, bei wie vielen Strecken es dieses Jahr schon Nickeligkeiten gab, weil die Fahrer die Strecke verlassen und sich einen vermeindlichen Vorteil holen ... dann wird eine solche Asphaltschicht abseits der Streckenbegrenzung schonmal mit Argwohn beobachtet...

Motorsport ist in Zukunft nur noch Flugplätze mit Linien...(3km Auslaufzohne damit auch ja nichts passienren kann)
Es stimmt es ist sicher, aber der Motorsport wird daran sterben! Wenn man sieht das selbt Moza und Spa schon zerstört werden...
Wenn früher einer einen Fahrfehler gemacht hat, dann war er weg oder hatte einen großen NAchteil (Mauer, Gras oder Kiesbett), heute verliert er ne halbe Sekunde oder gewinnt sogar noch Zeit!
Dazu sieht jede neue Strecke gleich aus und hat in meinen Augen einfach keinen Charakter!

 

[Max Power]

Der erst 16-jährige Max Verstappen, der Sohn von Jos, wird in der kommenden Saison neben Daniil Kvyat für Toro Rosso fahren, während Jean-Eric Vergne rausfliegt. Das hat Helmut Marko heute bei Servus TV bestätigt. Verstappen, der im September 17 wird, wird damit zum jüngsten Fahrer der F1-Geschichte und der erste F1-Pilot unter 18.

http://sport.orf.at/stories/2214237/

 

[desl]

Caterham hat inzwischen bestätigt, was vorher nur ein Gerücht war. André Lotterer wird in Spa statt Kamui Kobayashi fahren, der dann aber wieder in Monza am Lenkrad sitzen soll.


Lotterer kennt die Strecke in Spa dank einiger Langstrecken-Rennen sehr gut und gilt als Regenspezialist. Das Caterham-Team hofft quasi auf ein Regenrennen in Spa ... wobei bislang nur für den Samstag Schauer angekündigt sind.

Lotterer war mal 2001 und 2002 Testfahrer bei Jaguar und ging schließlich zur Formel Nippon, wo er zahlreiche Erfolge feiert(e).
Colin Kolles hatte Lotterer 2009 als einen von 6 Fahrern geholt, um seine privat eingesetzten Audi R10 in Le Mans zu pilotieren.
Lotterer überzeugte dabei und wurde Teil des Audi-Werksteams, wo er mehrere Le-Mans-Siege, sowie eine WEC-Meisterschaft feierte.

Kolles hatte schonmal einen Fahrer für ein Rennen in ein F1-Team gesetzt ... damals war es Markus Winkelhock, der den Nürburgring sehr gut kennt und dort dank eines Strategiekniffes im Spyker führte ... bis das Rennen abgebrochen wurde. Nach dem Neustart hatte Winkelhock keine Chance mehr mit seinem unterlegenen Material.

Seit der Übernahme des Caterham-Teams fungiert Kolles als Berater und wird sicherlich seinen Anteil daran gehabt haben, dass Lotterer plötzlich mit 32 Jahren zu seinem F1-Debüt kommt.

Turbo-Motoren, Hybridantrieb, Zusatz-PS, DRS ... das kennt Lotterer aber alles von der Super Formula und dem Dallara SF14.

http://www.motorsport-total.com/f1/...rer-faehrt-in-spa-fuer-caterham-14082004.html