Zwei Aspekte, die hier dazu kommen:
1. Das kommende Reglement ist das engste überhaupt. Das schließt radikale Innovationen nicht aus, macht sie aber ein Stück weit unwahrscheinlicher.
How the bodywork rules shape Formula 1 cars (long read) - F1technical.net
www.f1technical.net
2. Der Salary Cap und die Windtunnel-Inversion könnten viel mehr Spannung da hineinbringen, falls sie sich als Performance-kritisch herausstellen. In a nutshell, wir wissen nicht ob Mercedes und davor RB so dominant waren, weil sie am effizientesten mit der Entwicklung waren oder weil sie schlicht einfach viel mehr Ressourcen in die Entwicklung gesteckt haben (wir vermuten es aber schon stark). Es ist gut möglich, dass andere Teams, allen voran AT, AM und McL, effizienter in der Entwicklung sein könnten.
Erstmal abwarten was das Wetter macht und ob die Mercedes noch einen Motor nehmen.Die aktuelle Form von McLaren erinnert mich irgendwie an die Saison 1997 . Damals fuhren Ferrari und Williams um die WM und McLaren konnte diese Teams immer wieder ärgern. Spannend ist es deshalb, weil Red Bull und Mercedes jeden möglichen Fehler vermeiden müssen und die McLaren komplett frei auf fahren können.
Hmm, ich sage ja nicht, dass sc1988 falsch liegt mit dem Urteil. Aber die Umstände lassen einen schon fragen was die Strategieabteilung von Mercedes hätte tun können. Stint 1 fuhr noch jeder auf I. Der erste, der es mit S versuchte, war glaube ich RUS mit 6 Minuten übrig, wohl gemerkt hatte da noch McL mit NOR gefunkt, dass es extrem risky ist. HAM kommt erst danach an die Box (unter 5 Minuten übrig) und fährt sich bekanntlich den Flügel ab. Das verzögert den Boxenstopp und lässt auch BOT warten. Als man dann beide auf S hat, war man schon im erheblichen Nachteil, die Reifen nicht mehr auf Temperatur zu bekommen (zumal die S schon aus den Heizdecken raus waren und bis zum Wegschieben von HAM/dem Reifenwechsel auskühlten). BOT sagt überdies selbst aus, dass er ohne die unfreiwillige Trödelei noch eine weitere Runde auf S geschafft hätte. Auch fragt man sich, wie man hätte früher reinkommen sollen. Du kannst ja schlecht Stint 1 abblasen, nur weil irgendwer das Risiko später auf S eingeht. Sicherlich hätte man den zweiten Versuch auf I früher abbrechen können, aber als diese Entscheidung hätte fallen müssen, war ja RUS noch nicht mal auf S draußen.Taktisch war das heute wirklich keine Meisterleistung von Mercedes, da gebe ich „sc1988“ recht. Oft ist es ja sachlich sehr plump, wie da vereinfachend kritisiert wird, aber das könnte Wolff schon auch mal zugeben. Andere haben sich auch besser eingestellt. Hamilton ist mit sich auch nicht zufrieden.
Ja, gut zusammengefasst. Neben diesen Faktoren würde ich auch noch die Qualität der Entwicklungsabteilung sehen. RB bleibt da wegen Newey immer in Betracht. McL sehe ich da auch erstaunlich gut aufgestellt. Mercedes, hmm, da bin ich mir unsicher.Absolut korrekt, das enge Regelwerk könnte die deutlichen Überraschungen etwas hindern. Während die Cap des Windkanals gemäß der Platzierungen durchaus viel Einfluss haben kann. Es ist auch völlig richtig, dass die Effizienz der Teams unbekannt ist, weil Mercedes, Red Bull und Co. wesentlich mehr Ressourcen haben. Da könnte beispielsweise Alpha Tauri in Wahrheit deutlich effizienter gearbeitet haben.
Hmm, ich sage ja nicht, dass sc1988 falsch liegt mit dem Urteil. Aber die Umstände lassen einen schon fragen was die Strategieabteilung von Mercedes hätte tun können. Stint 1 fuhr noch jeder auf I. Der erste, der es mit S versuchte, war glaube ich RUS mit 6 Minuten übrig, wohl gemerkt hatte da noch McL mit NOR gefunkt, dass es extrem risky ist. HAM kommt erst danach an die Box (unter 5 Minuten übrig) und fährt sich bekanntlich den Flügel ab. Das verzögert den Boxenstopp und lässt auch BOT warten. Als man dann beide auf S hat, war man schon im erheblichen Nachteil, die Reifen nicht mehr auf Temperatur zu bekommen (zumal die S schon aus den Heizdecken raus waren und bis zum Wegschieben von HAM/dem Reifenwechsel auskühlten). BOT sagt überdies selbst aus, dass er ohne die unfreiwillige Trödelei noch eine weitere Runde auf S geschafft hätte. Auch fragt man sich, wie man hätte früher reinkommen sollen. Du kannst ja schlecht Stint 1 abblasen, nur weil irgendwer das Risiko später auf S eingeht. Sicherlich hätte man den zweiten Versuch auf I früher abbrechen können, aber als diese Entscheidung hätte fallen müssen, war ja RUS noch nicht mal auf S draußen.
Und dann bleibt auch die Frage, ob man auch mit einer Runde mehr auf S wirklich schneller gewesen wäre. Gegeben der Aussagen von HAM, der keinen Grip hatte, bezweifle ich das stark. Genauso hätte man auch dadurch verlieren können, dass man früh auf S geht, nichts hinbekommt und die anderen auf angewärmten I schneller sind. Kurzum, einige haben gegambled und waren damit erfolgreich. Mercedes hat reagiert, war dann aber wegen dem Fehler von HAM zu spät dran. Ob das dann wirklich eine taktische Fehlleistung war, sehe ich zumindest als fraglich an.
Ja, gut zusammengefasst. Neben diesen Faktoren würde ich auch noch die Qualität der Entwicklungsabteilung sehen. RB bleibt da wegen Newey immer in Betracht. McL sehe ich da auch erstaunlich gut aufgestellt. Mercedes, hmm, da bin ich mir unsicher.
Ich will damit ja auch nicht sagen, dass Mercedes immer richtig liegt. Aber es ist eben alles andere als klar, was man unter bestimmten Bedingungen tun muss und genau dann sollte man als Couch Potato auch nicht so tun als wäre das von Anfang an alles klar was man nachher als Ergebnis weiß.Ich verstehe deinen Punkt, aber mir schwingt da bei Wolff zu sehr ein alles richtig entschieden mit. Schon in Ungarn war dies der Fall. Klar, es ist nicht so einfach, wie es einige plump darstellen und im Nachhinein ist man immer schlauer. Anderseits lief da heuer neben sehr guten Entscheidungen auch manches daneben und das kann man auch mal artikulieren, anstatt sich immer schützend davor zu stellen. Verstehe ich zwar, aber auch hier wäre etwas weniger mehr.
Bottas wurde da gut schwindelig gefahren von Verstappen.