French Open 2019

[QueridoRafa]

thiem hätte es dieses jahr drauf den titel gegen nadal zu holen, aber die unfähigen veranstalter machen es thiem wohl unmöglich diesen zu gewinnen, einfach unfassbar wie man gestern nicht weiter spielen konnte. auch hätte man djokovic - thiem vor federer nadal ansetzen können... auf montag wird man wohl auch nicht verschieben weil man nicht riskieren will das nadal nicht gewinnt...

ja klar wäre nadal genauso stark, aber thiem wäre halt stärker und würde garantiert nicht einbrechen, was morgen schon im bereich des möglichen wäre. fair ist das ganze einfach nicht und hätte man organisatorisch besser lösen können.

jetzt mal langsam, sicher kann er was dafür. bei der ersten regenpause hat nur er entschieden das unterbrochen wird, da hat er nicht mal auf den schiri gewartet. das finde ich schon arg respektlos und er nutzt so seine sonderstellung aus. das fand ich einfach badguy mäßig und das hat er nicht nötig. sehr gut das er mit diesen mätzchen nicht auch noch gewonnen hat.

thiem hat in diesem jahr eine beeindruckende statistik gegen top10 spieler oder besser gegen die großen 3. er hat alle geschlagen und eine bilanz von 4:1 wenn ich nicht ganz falsch liege (federer 2:0, nadal 1:0 und djokovic 1:1).

Eigentlich wollte ich mich zu dem morgigen Finale nicht äussern. Aber was du in den letzten Stunden von dir gegeben hast, lässt mir keine andere Wahl. Fangen wir mal bei Beitrag Nr. 1 an: Hätte man Djokovic/Thiem vor Nadal/Federer angesetzt, wäre das grosse Geheul ausgebrochen, weil Nadal und Federer ihre Viertelfinals bereits am Dienstag, Djokovic und Thiem die ihrigen erst am Donnerstag gespielt hatten. Und wenn du dich der Illusion hingeben willst, dass das Finale nicht auf Montag verschoben wurde weil man das Risiko nicht eingehen wollte, dass Nadal nicht gewinnt, tust du mir einfach nur leid. Diese Grand-Slams, und nicht nur die, sind heute völlig auf Kommerz ausgerichtet und zudem von den Tennis-Übertragungen abhängig. Ausserdem wäre ich als Zuschauer, der für das Finale eine teures Ticket gekauft hat, nicht gerade erfreut, wenn das Finale auf Montag verschoben würde, nur weil der eine Finalist drei Tage hintereinander spielen musste.

Zu Nr. 2.: Es würde mich brennend interessieren, was du organisatorisch besser gemacht hättest.

Zu Nr. 3: Dass du Djokovic irgendwelche Mätzchen andichtest, ist dein gutes Recht. Dass dies an dem gestrigen und dem heutigen Ablauf überhaupt keinen Einfluss hatte, ist bekannt.

Ob du mit deiner Statistik gegen die Top-3 richtig liegst, weiss ich nicht, da man bei dir in dieser Hinsicht immer vorsichtig sein muss. Aber ich frage mich, was sie hier zu suchen hat.

Und wenn du trotz allem meine Meinung zum morgigen Finale hören willst, dann kann ich dir versichern, dass Nadal, wie im letzten Jahr, sehr nervös antreten wird, denn in Roland Garros will er unbedingt das Dutzend voll machen. Es liegt an Thiem dies auszunutzen. Seine Fitness wird dabei kein Problem sein, egal wie er in den letzten Tagen gefordert wurde.

 

[Hans Meyer]

Eigentlich wollte ich mich zu dem morgigen Finale nicht äussern. Aber was du in den letzten Stunden von dir gegeben hast, lässt mir keine andere Wahl. Fangen wir mal bei Beitrag Nr. 1 an: Hätte man Djokovic/Thiem vor Nadal/Federer angesetzt, wäre das grosse Geheul ausgebrochen, weil Nadal und Federer ihre Viertelfinals bereits am Dienstag, Djokovic und Thiem die ihrigen erst am Donnerstag gespielt hatten. Und wenn du dich der Illusion hingeben willst, dass das Finale nicht auf Montag verschoben wurde weil man das Risiko nicht eingehen wollte, dass Nadal nicht gewinnt, tust du mir einfach nur leid. Diese Grand-Slams, und nicht nur die, sind heute völlig auf Kommerz ausgerichtet und zudem von den Tennis-Übertragungen abhängig. Ausserdem wäre ich als Zuschauer, der für das Finale eine teures Ticket gekauft hat, nicht gerade erfreut, wenn das Finale auf Montag verschoben würde, nur weil der eine Finalist drei Tage hintereinander spielen musste.

Zu Nr. 2.: Es würde mich brennend interessieren, was du organisatorisch besser gemacht hättest.

Zu Nr. 3: Dass du Djokovic irgendwelche Mätzchen andichtest, ist dein gutes Recht. Dass dies an dem gestrigen und dem heutigen Ablauf überhaupt keinen Einfluss hatte, ist bekannt.

Ob du mit deiner Statistik gegen die Top-3 richtig liegst, weiss ich nicht, da man bei dir in dieser Hinsicht immer vorsichtig sein muss. Aber ich frage mich, was sie hier zu suchen hat.

Und wenn du trotz allem meine Meinung zum morgigen Finale hören willst, dann kann ich dir versichern, dass Nadal, wie im letzten Jahr, sehr nervös antreten wird, denn in Roland Garros will er unbedingt das Dutzend voll machen. Es liegt an Thiem dies auszunutzen. Seine Fitness wird dabei kein Problem sein, egal wie er in den letzten Tagen gefordert wurde.

Ich finde es ok die Statistik von Thiem gg die Big 3 dieses Jahr zu erwähnen
Es ist aus Thiems Sicht schon eine sehr schöne Statistik, aber für das Finale morgen hilft sie ihn natürlich nicht
die Tatsache das er mehr als 6, 7 und 12 Jahre jünger ist als die Big 3 hilft natürlich auch

Nadal ist oft etwas nervös zu Beginn von GS Finals, das wird morgen denke ich nicht anders sein, die Frage ist ob Thiem es nutzen kann und wenn ja ob er dann den 1. gewinnen wird
Thiem wird natürlich auch nervös sein, das ist vollkommen normal, aber bei Nadal sieht man wirklich oft das er zu Beginn doch ungewöhnlich stottert

Ich würde es nicht nur dem Kommerz zuschreiben das das Finale morgen ist, wo fängt man an, wo hört man auf, hätte man das Finale auch verschieben müssen wenn Thiem Donnerstag nicht gespielt hätte?
Ist halt maximal blöd gelaufen für Thiem, in 2 Jahren wird sowas bei GS aber nicht mehr vorkommen

Thiem wird die letzten Tage schon spüren, wäre seltsam wenn nicht, das heißt nicht das er wenn er verlieren sollte deswegen verliert und sonst gewonnen hätte, das heißt auch nicht das man es ihm auch unbedingt ansehen muss, manchmal schafft man das zu vergessen, die Müdigkeit wird oft vor allem dann deutlich, wenn du dann noch in Rückstand gerätst

 

[goal_123]

Eigentlich wollte ich mich zu dem morgigen Finale nicht äussern. Aber was du in den letzten Stunden von dir gegeben hast, lässt mir keine andere Wahl. Fangen wir mal bei Beitrag Nr. 1 an: Hätte man Djokovic/Thiem vor Nadal/Federer angesetzt, wäre das grosse Geheul ausgebrochen, weil Nadal und Federer ihre Viertelfinals bereits am Dienstag, Djokovic und Thiem die ihrigen erst am Donnerstag gespielt hatten. Und wenn du dich der Illusion hingeben willst, dass das Finale nicht auf Montag verschoben wurde weil man das Risiko nicht eingehen wollte, dass Nadal nicht gewinnt, tust du mir einfach nur leid. Diese Grand-Slams, und nicht nur die, sind heute völlig auf Kommerz ausgerichtet und zudem von den Tennis-Übertragungen abhängig. Ausserdem wäre ich als Zuschauer, der für das Finale eine teures Ticket gekauft hat, nicht gerade erfreut, wenn das Finale auf Montag verschoben würde, nur weil der eine Finalist drei Tage hintereinander spielen musste.

Zu Nr. 2.: Es würde mich brennend interessieren, was du organisatorisch besser gemacht hättest.

Zu Nr. 3: Dass du Djokovic irgendwelche Mätzchen andichtest, ist dein gutes Recht. Dass dies an dem gestrigen und dem heutigen Ablauf überhaupt keinen Einfluss hatte, ist bekannt.

Ob du mit deiner Statistik gegen die Top-3 richtig liegst, weiss ich nicht, da man bei dir in dieser Hinsicht immer vorsichtig sein muss. Aber ich frage mich, was sie hier zu suchen hat.

Und wenn du trotz allem meine Meinung zum morgigen Finale hören willst, dann kann ich dir versichern, dass Nadal, wie im letzten Jahr, sehr nervös antreten wird, denn in Roland Garros will er unbedingt das Dutzend voll machen. Es liegt an Thiem dies auszunutzen. Seine Fitness wird dabei kein Problem sein, egal wie er in den letzten Tagen gefordert wurde.

sag mal ist das hier mode das man immer noch eine beleidigung reinschiebt, dass ist kein gutes niveau.

was hätte ich organisatorisch besser gemacht? ganz einfach ich hätte den freitag genutzt und noch 1-1,5 stunden tennis gespielt. die möglichkeit war da das spiel zu ende zu bringen und so wie djokovic sich angestellt hat wäre dies eben möglich gewesen. so hätte man zumindest die chance gehabt halbwegs faire bedingungen zu schaffen die nun nicht möglich sind, dass ist ohne wenn und aber ein ganz klares versäumnis der veranstlater.

was hat sie hier zu suchen? die tatsache das thiem eben in dieser saison sehr sehr erfolgreich gegen diese leute spielt und nicht so weit weg ist wie hier alle meinen. er ist mittlerweile der größte herausforderer dieser spieler ohne wenn und aber.

das ist halt wieder mal typisch von einem nadal fan, alles wegwischen was ihm bevorteilt und dann etwas darstellen was total subjektiv ist und was immer der fall ist egal was vorher passiert ist um wegzuwischen das ihm der titel auf den silbertablett präsenteirt wird nur um dann den ach so tollen nadal zu ehren.

nadal hat es nicht nötig einen völlig müden spieler vorgesetzt zu bekommen und eins noch lass diese untergrfiigkeiten und bring einfach deine argumente ich tu es ja auch so.

selbst bei einen masters spielt man kaum 4 mal in folge....ist einfach ein fakt und wenn der eine 4 mal in folge spielt und der ander glaube ich in den letzten 5 tagen nur 2 spiele hat ist das einfach ein großer unterschied den man nicht beschönigen kann auser man ist befangen so wie du es bist.

die veranstalter haben hier alles richtig gemacht, ja für nadal haben sie alles richtig gemacht. man hätte zb. auch schon um 11 starten können...man hätte so viel besser machen können. hätte man um 11 gestartet und dann auch noch so lange gespielt wie es möglich war. hätte man beide spiele ohne probleme durchbekommen.

 

[chalao]

das ist halt wieder mal typisch von einem nadal fan, alles wegwischen was ihm bevorteilt und dann etwas darstellen was total subjektiv ist und was immer der fall ist egal was vorher passiert ist um wegzuwischen das ihm der titel auf den silbertablett präsenteirt wird nur um dann den ach so tollen nadal zu ehren.

Das ist aber auch so eine oft gesehene "Krankheit". Die Meinung eines Fans nehmen und auf alle Fans zu projizieren.
Und mal ganz ehrlich: Was will man denn von einem Nadal Fan hören? Das seine Erfolge alle nur auf Glück basieren und der Titel am Ende wertlös wäre?
Permanent wird einem Nadal vorgeworfen, dass er durch alles mögliche begünstigt wird. Die Temperatur, der Wind, das Draw, die Organisation, die Müdigkeit der Gegner, die Platzbeläge usw. Bei keinem Spieler ist dies so krass ausgeprägt und wird ständig als Vorwurf erwähnt. Irgendwann nimmt man dies halt nicht mehr so ernst und nur noch als Angriff um die Leistungen von Nadal nicht zu würdigen.

Und übrigens gibt es hier auch nicht nur Nadal Fans, die der Meinung sind, dass das Finale nicht auf Montag verschoben werden sollte.

Im Finale sehe ich Thiem auch weiterhin nicht chancenlos. Natürlich wird wie immer in einem Finale auf Sand gegen Nadal viel auf den ersten Satz drauf ankommen. Den muss er unbedingt gewinnen, denn dies würde sicherlich nochmal mental und körperlich Kräfte bei ihm freisetzen. Nadal muss dies natürlich auf jeden Fall verhindern.

 

[Hans Meyer]

selbst bei einen masters spielt man kaum 4 mal in folge....ist einfach ein fakt und wenn der eine 4 mal in folge spielt und der ander glaube ich in den letzten 5 tagen nur 2 spiele hat ist das einfach ein großer unterschied den man nicht beschönigen kann auser man ist befangen so wie du es bist.

Sind das wieder deine typischen Fakten?

Außer in IW und Miami spielst du bei den Masters immer von Donnerstag bis Sonntag durch, wenn du den Titel gewinnen willst

 

[gentleman]

Im Finale sehe ich Thiem auch weiterhin nicht chancenlos. Natürlich wird wie immer in einem Finale auf Sand gegen Nadal viel auf den ersten Satz drauf ankommen. Den muss er unbedingt gewinnen, denn dies würde sicherlich nochmal mental und körperlich Kräfte bei ihm freisetzen. Nadal muss dies natürlich auf jeden Fall verhindern.

Absolut, da gehe ich mit - in Paris noch mehr als sonst wo gegen Nadal. Thiem spielte ja in NYC einen exzellenten ersten Satz und demontierte Nadal, der drückte in Satz 2 die Re-Start Taste und das Match begann dort von vorne. Selbst wenn Thiem also den ersten Satz holt heute, ist das Ding weiterhin sehr offen - wobei man natürlich auch sagen muss, dass auch Thiem auf Sand nochmal einen Ticken stärker spielt. Gerade für die mentale Ebene wäre Satz 1 aber extrem wichtig für Thiem. Man kennt ja das Phänomen, das Adrenalin überdeckt am Anfang eine eventuelle Müdigkeit und man spielt wie aufgezogen - wenn man dann gegen Nadal trotz aller Anstrengung die engen Situationen nicht verwerten kann und Satz oder gar 2 Sätze hinten liegt, dann werden die Beine plötzlich ganz ganz schwer...

Hier noch ein paar Stats der ATP:

Fact: Based on their history, odds are that whoever wins the first set in Sunday’s final will go on to lift the Coupe des Mousquetaires. Ten of their 12 matches have been decided in straight sets, and only once has the first-set loser gone on to triumph. That came at last year’s US Open after Nadal failed to win a game in the opening set.

Fact: The key stat in the pair’s three previous Roland Garros meetings was their rate of first-serve points won. Nadal has won 73.6 per cent (117/159) of points on his first delivery against the Austrian in Paris. On the other hand, Thiem has struggled to win points on his first serve against the Spaniard, only managing to win 57.8 per cent of those points.
What may be more concerning for Thiem is that last year, in the final, Nadal won 82 per cent of his first-serve points, his highest rate of their three matches at the year’s second major.

Fact: Nadal has broken Thiem’s serve at Roland Garros more often than he has faced break points himself. The 11-time champion has saved 11 of the 15 break points (73.3%) he has faced against Thiem on the terre battue, while the righty has saved 19 of the 37 break points (51.4%) he has confronted.

Fact: Nadal has spent 13 hours and 24 minutes on court so far this fortnight, whereas Thiem needed 15 hours and 25 minutes to reach the final. Although an extra two hours and one minute over the course of six matches may not be a massive difference, the Austrian had to finish his semi-final victory against World No. 1 Novak Djokovic on Saturday after rain suspended play Friday evening. Thiem also contested his quarter-final Thursday, so he will be competing for the fourth straight day.

Fact: After defeating World No. 1 Djokovic in the semi-finals, Thiem has a chance to become the ninth man in the Open Era to defeat the Top 2 players in the ATP Rankings at a major. The only active player to accomplish that is former World No. 3 Stan Wawrinka, who has done it twice: en route to titles at the 2014 Australian Open and 2015 Roland Garros.

Übrigens hat Thiem mit dem gestrigen Sieg schon zwei große Meilensteine erreicht: Er fügte Djokovic die erste Niederlage auf GS-Ebene nach 26 (!) Siegen in Serie zu.
Und: Thiem ist der erste Österreicher, der in zwei (oder vl mal mehr) Major-Finals einzieht. Muster schaffte "nur" 1 GS-Final, das er in Paris dann auch siegreich gestalten konnte. Domi sagte ja selbst nach dem gestrigen Match, dass ein Sieg und ein Finaleinzug aber nochmal zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe sind.

 

[Jones]

na ja, die einen spielen das ganze Jahr zusammen, trainieren den ganzen Tag zusammen. Wenn es wirklich eine Spezialiserung im Doppel aus einem anderen Grund als das man im Einzel zu schwach ist, gäbe, dürften die anderen, die mal eben ab und zu zusammenspielen eigentlich keine Chance haben.
ich bin auch ziemlich sicher, dass Federer und irgendeiner keine große Mühe hätten, Krawiez und Mies vielleicht nach ein paar Stunden gemeinsamen Trainings zu besiegen
So dürften die Kräfteverhältnisse realistisch sein.
deswegen immer die Kirche im Dorf lassen mit einem Erfolg im Doppel.

Bestes Beispiel wäre da zum Beispiel Federer und Wawrinka in 2012. Sie dürfen sich ja durchaus Olympiasieger von 2008 nennen. Der Versuch der Titelverteidigung 4 Jahre später missglückte. Zuerst verloren sie im Davis Cup gegen Bryan/Fish. Bei Olympia verloren sie in Runde 2 gegen Etliche/Ram. Bei der Relegation im Davis Cup verloren sie gegen Haase/Rojer. Sprich die Bilanz im Doppel war 3 Niederlagen und ein Sieg gegen Nishikori/Soeda, aber die haben im Doppel auch kein top 100 Niveau. Also ja Federer und ein x beliebiger top 100 Spieler können nach ein paar Stunden Training jeden besiegen

 

[Tuco]

Ich habe hier auf Thiem getippt, weil es wohl die beste Chance für die 90er-Generation ist, doch noch ein GS in dieser Dekade zu gewinnen. Bei Wimbledon und den US Open halte ich es jedenfalls für noch unwahrscheinlicher: Da ist auch Federer ein Kandidat, und Djokovic noch schwerer zu knacken, und es drängt sich auch kein jüngerer Spieler als ernsthafter Kandidat auf (am ehesten wohl noch Tsitsipas).

Scheint dann doch nicht zu reichen - ich denke damit bleiben dann die 80er auch wirklich unter sich bei den GS-Titeln in den 10ern. Eine bessere Chance als Thiem in RG wird bei den nächsten beiden GS wohl kein 90er-Jahrgang mehr bekommen.

Respekt an Nadal, wer hätte 2015 gedacht, dass der sein Niveau dann doch noch derart lange hält. Wie lange das wohl noch so weitergeht... nachher sieht man ihn auch noch in 5 Jahren mit 38 in RG seine Gegner dominieren, da kann man mittlerweile wohl fast nix mehr ausschließen...

 

[Romaniac84]

Eigentlich interessiere ich mich ja überhaupt nicht für Tennis, aber wenn jemand aus dem Coburger Land, der Heimat meiner Eltern, einen solchen Erfolg feiert muss ich mich einfach mitfreuen!

habe auch verwandtschaft dank meines opas in der naehe von Coburg. Hat mich auch deshalb beruehrt das ganze

 

[gentleman]

Scheint dann doch nicht zu reichen - ich denke damit bleiben dann die 80er auch wirklich unter sich bei den GS-Titeln in den 10ern. Eine bessere Chance als Thiem in RG wird bei den nächsten beiden GS wohl kein 90er-Jahrgang mehr bekommen.

Respekt an Nadal, wer hätte 2015 gedacht, dass der sein Niveau dann doch noch derart lange hält. Wie lange das wohl noch so weitergeht... nachher sieht man ihn auch noch in 5 Jahren mit 38 in RG seine Gegner dominieren, da kann man mittlerweile wohl fast nix mehr ausschließen...

Wie meinst du das, warum sollte Thiem theoretisch in einem Jahr schlechtere Chancen haben als dieses Jahr? Nadal ist dann 34, möglicherweise einen Ticken schwächer und Thiem nochmal stärker, er hat ja auch jetzt eine klar aufsteigende und positive Entwicklung gezeigt - nicht nur auf Sand. Natürlich werden Tsitsipas' und Co stärker, aber vor denen muss sich Thiem auf Sand sicher nicht verstecken - schwieriger als Nadal wird niemals ein Gegner in Paris werden

 

[rÖsHti]

Gluckwunsch Nadal

Schade dass Thiem heute einfach platt war und keine energie Mehr hatte

 

[Tuco]

Wie meinst du das, warum sollte Thiem theoretisch in einem Jahr schlechtere Chancen haben als dieses Jahr? Nadal ist dann 34, möglicherweise einen Ticken schwächer und Thiem nochmal stärker, er hat ja auch jetzt eine klar aufsteigende und positive Entwicklung gezeigt - nicht nur auf Sand. Natürlich werden Tsitsipas' und Co stärker, aber vor denen muss sich Thiem auf Sand sicher nicht verstecken - schwieriger als Nadal wird niemals ein Gegner in Paris werden

Ich meine nur Wimbledon und US Open 2019, dann sind die 10er nach der mir bekannten Definition zu Ende... und da glaube ich nicht, dass irgendeiner der jüngeren Spieler bessere Chancen hat als Thiem heute.

Klar müsste Thiem nächstes Jahr theoretisch bessere Chancen haben, aber wie gesagt... vor drei oder vier Jahren hätte man auch nicht gedacht, dass Nadal mit 33 noch derart stark ist. Darauf verlassen sollte man sich insofern nicht...

 

[Tuomas]

Ein Trauma für Thiem wäre...
Nadal spielt in RG nicht (weil verletzt oder Karriereende) und dann gewinnt ein anderer als Thiem

 

[Epsilon]

Ein Trauma für Thiem wäre...
Nadal spielt in RG nicht (weil verletzt oder Karriereende) und dann gewinnt ein anderer als Thiem

Dann wäre Roger zur Stelle!

 

[gentleman]

Thiem gerade im ORF:

Die ersten Games waren sehr sehr intensiv. dann habe ich Ende Satz 1 nachgelassen. Im zweiten Satz habe ich so gespielt, wie es sein musste. Das eine Break habe ich sehr gut gemacht. Dann habe ich einen leichten Level-Abfall gemacht, das ist gegen andere Leute vielleicht nicht so schlimm, aber er ist eiskalt auf mich draufgestiegen. Im 4. Satz hatte ich anfangs noch ein paar Chancen, aber im Endeffekt war es zu wenig. Es zeigt sich, warum er das Turnier 12x gewonnen hat.
Die Enttäuschung ist riesig. ich habe alles gegeben was ich hatte in den 2 Wochen. Ich habe mich super gesteigert über das Turnier. Um so ein Turnier zu gewinnen, muss man 1 oder 2 Legenden des Sports schlagen. Ich habe eine geschlagen, bei der anderen Legende bin ich gescheitert. Aber dennoch war es ein gutes Turnier, ich werde nächstes Jahr einen neuen Anlauf nehmen.

Gute Aussagen von Thiem, gefällt mir. Auch kein Geraunze oder irgendwas, sondern klare Worte und vor allem Nadals Leistung hervorgehoben. Chapeau Domi! Mal schauen was in Richtung New York für ihn geht. In Wimbledon wäre jeder Sieg über dem AF eine Überraschung, aber schauen wir mal

 

[BernhardGrzimek]

Bestes Beispiel wäre da zum Beispiel Federer und Wawrinka in 2012. Sie dürfen sich ja durchaus Olympiasieger von 2008 nennen. Der Versuch der Titelverteidigung 4 Jahre später missglückte. Zuerst verloren sie im Davis Cup gegen Bryan/Fish. Bei Olympia verloren sie in Runde 2 gegen Etliche/Ram. Bei der Relegation im Davis Cup verloren sie gegen Haase/Rojer. Sprich die Bilanz im Doppel war 3 Niederlagen und ein Sieg gegen Nishikori/Soeda, aber die haben im Doppel auch kein top 100 Niveau. Also ja Federer und ein x beliebiger top 100 Spieler können nach ein paar Stunden Training jeden besiegen

Er war doch schon Olympiasieger. Die Luft war da sowieso raus. Es geht ja Federer nicht darum, Doppelolympiasieger zu werden, weil, selbst, wenn er 10 mal Doppelolympiasieger wäre, käme immer die Frage nach dem Einzel. Ob er jetzt im Daviscup immer alles gegeben hat, gerade im Doppel, bezweifle ich. Den hat er 1x geholt, dann tritt er halt noch an und holt sich die Prämien ab, die vertraglich vereinbart sind.
Das Doppel hat für jemanden wie Federer überhaupt keine Priorität.
so weit müsste man eigentlich denken können.

Wenn jetzt Federer bspw. ein Turnier spielt, und dann aus Spaß oder irgendeinem Grund auch noch Doppel spielt, dann lässt er sich im Doppel rauswerfen, wenn es im Einzel vorbei sein sollte.
Es ist naiv, auf Ergebnisse zu verweisen, obwohl die insgesamt klar die Tendenz zeigen. nämlich:

1. Das Doppel ist, wenn man großzügig ist, viertklassig besetzt.
2. Es hat für Topspieler keine Bedeutung - mit Ausnahmen bei Olympia oder Daviscup.
3. daran ändert sich Null, nur weil zwei deutsche bislang und bald wieder zurecht unbekannte, da erfolglose Profis, da gewonnen haben.
4. der einzig plausible Grund für eine "Spezialisierung" im Doppel ist, dass die beteiligten Spieler einfach nicht gut genug mehr sind oder waren (im Einzel). Ist ja auch zum Teil ein Auffangbecken für Seniorenspieler Ü40.

wer ist eigentlich a) gerade die Nr. 1 im Doppel und b) warum ist das hier kein Thema?
Antwort:
a) Mike Bryan. was macht eigentlich sein Bruder?
b) weil es mit der absoluten Weltklasse des Tennissports nichts zu tun hat..

 

[tennisfun]

Gestern haben sich im ATP Livethread wohl einige Fußballexperten verirrt. Anders kann man so manchen Vergleich Herren Doppel = 4.Liga nicht werten. Bei Facebook oder Twitter wären diese Kommentare richtig aufgehoben gewesen. Nur weil man mit dem Amateursport/ Profisport jenseits der Top 100 im Tennis wenig anfangen kann, muss man das hier nicht posten.
Ja es ist respektlos, wenn sich User die sich nur mit den Topstars und Topmannschaften beschäftigen die Leistung von Spielern nicht anerkennen nur weil sie ihnen nicht bekannt sind.

Gut das "testzugang" nicht mehr dabei ist mit seinem ständig abwertenden Kommentaren zum "Döppelchen". Mir ist es völlig egal ob die Medien und TV wegen der wenigen Übertragung das Doppel für zweitklassiges Tennis halten. Ich habe es immer gerne angeschaut, weil einfach mehr Action und zum Teil sehr spannende Matches dabei sind.
Ich schaue mir auch gerne andere Sportarten an bspw. zweitklassiges Tischtennis, etc. an. Wie es schon jemand geschrieben hat: Nicht die TV- Rate und Medien entscheiden darüber ob das gute sportliche Leistungen sind.

Der French Open Titel von Krawietz/ Mies ist genau das warum ich den Sport liebe. Die Unberechenbarkeit. Überraschungssiege von Underdogs, No Names. Das hat den Fußball bei Pokalspielen bereichert und hat auch das Tennis bereichert wenn ein Becker mit 17 Wimbledon gewinnt oder der kleine unbekannte Micheal Chang einen Ivan Lendl schlägt. Je berechenbarer der Sport ist desto langweiliger ist es und desto künstlicher die Emotionen. Einfach schön zu sehen, wenn 2 Typen den French Open Titel gewinnen und fassungslos da stehen und um Worte ringen.

Wer mit Tennis und Doppel nichts anfangen kann der soll doch das kommentieren bei Facebook, Twitter und Co. Und die Tennisfans hier sollten diese respektlosen Posts melden und dann einfach ignorieren und gar nicht drauf eingehen. Vergleiche von Tennis Einzel und Doppel mit Fußballligen sind völlig sinnfrei.

 

[Jones]

Er war doch schon Olympiasieger. Die Luft war da sowieso raus. Es geht ja Federer nicht darum, Doppelolympiasieger zu werden, weil, selbst, wenn er 10 mal Doppelolympiasieger wäre, käme immer die Frage nach dem Einzel. Ob er jetzt im Daviscup immer alles gegeben hat, gerade im Doppel, bezweifle ich. Den hat er 1x geholt, dann tritt er halt noch an und holt sich die Prämien ab, die vertraglich vereinbart sind.
Das Doppel hat für jemanden wie Federer überhaupt keine Priorität.
so weit müsste man eigentlich denken können.

Wenn jetzt Federer bspw. ein Turnier spielt, und dann aus Spaß oder irgendeinem Grund auch noch Doppel spielt, dann lässt er sich im Doppel rauswerfen, wenn es im Einzel vorbei sein sollte.
Es ist naiv, auf Ergebnisse zu verweisen, obwohl die insgesamt klar die Tendenz zeigen. nämlich:

1. Das Doppel ist, wenn man großzügig ist, viertklassig besetzt.
2. Es hat für Topspieler keine Bedeutung - mit Ausnahmen bei Olympia oder Daviscup.
3. daran ändert sich Null, nur weil zwei deutsche bislang und bald wieder zurecht unbekannte, da erfolglose Profis, da gewonnen haben.
4. der einzig plausible Grund für eine "Spezialisierung" im Doppel ist, dass die beteiligten Spieler einfach nicht gut genug mehr sind oder waren (im Einzel). Ist ja auch zum Teil ein Auffangbecken für Seniorenspieler Ü40.

wer ist eigentlich a) gerade die Nr. 1 im Doppel und b) warum ist das hier kein Thema?
Antwort:
a) Mike Bryan. was macht eigentlich sein Bruder?
b) weil es mit der absoluten Weltklasse des Tennissports nichts zu tun hat..

Der Post ist an so vielen Ecken und Enden Quatsch.
1. Federer hätte gerne einen 2. Olympiasieg für die Schweiz errungen. Durch das Doppel hat er seine Chancen im Einzel verringert, da zusätzlich Belastung und dieser Titel fehlt ihm sogar im Einzel. Es hat zu mehr als zweiter Runde nicht gereicht.

2. 2012 war bevor Federer mit der Schweiz den Davis Cup gewann.

3. Zu behaupten Federer hätte im Davis Cup nicht alles gegeben ist Schwachsinn.

4. Federer würde sich nicht im Doppel rauswerfen lassen, wenn er im Einzel gescheitert ist. Dafür hat er zu viel Respekt vor dem Doppelpartner und dem Sport als solchen. An mehreren Stellen wirfst du Federer mangelnden Sportsgeist vor.
Beispiele gibt es leider nur in jungen Jahren, da der Ü30 Federer kaum noch Doppel spielt.
Vor ein paar Wochen stand aber Djokovic im HF von Indian Wells, nachdem er im Einzel früh an Kohlschreiber gescheitert ist. Er hat weiterhin 100% gegeben, wie es Federer auch machen würde.

5. Wir haben wohl unterschiedliche Definitionen vom Wort 4. Klassig.

6. Der einzige Grund für eine Spezialisierung im Doppel ist, dass man mittlerweile allein vom Doppel gut leben kann. Beides zu trainieren wiederspricht sich. Natürlich spezialisieren sich nur Leute aufs Doppel, die im Einzel nicht um Titel spielen. Aber das die besten Einzelspieler nicht automatisch die besten Doppelspieler sind, zeigen weiterhin die Ergebnisse.

 

[Paulie Walnuts]

Gratulation an Nadal! 12 French-Open-Titel, wohlgemerkt allesamt im Einzel, das ist herausragend, brutal, phänomenal, ja eigentlich gibt es keine richtigen Worte mehr dafür.

5, 6 oder 7 Titel bei einem GS-Turnier zu schaffen ist schon eine sehr große und einzigartige Leistung, siehe Sampras, Borg oder Federer. Aber 12? Das ist nochmal eine andere Dimension, die fast jegliche Vorstellungskraft sprengt. Es gibt Sportrekorde, die Jahrzehnte nicht gebrochen werden, hier könnten es vielleicht Jahrhunderte werden.

 

[Tuomas]

Gratulation an Nadal! 12 French-Open-Titel, wohlgemerkt allesamt im Einzel, das ist herausragend, brutal, phänomenal, ja eigentlich gibt es keine richtigen Worte mehr dafür.

5, 6 oder 7 Titel bei einem GS-Turnier zu schaffen ist schon eine sehr große und einzigartige Leistung, siehe Sampras, Borg oder Federer. Aber 12? Das ist nochmal eine andere Dimension, die fast jegliche Vorstellungskraft sprengt. Es gibt Sportrekorde, die Jahrzehnte nicht gebrochen werden, hier könnten es vielleicht Jahrhunderte werden.

Das können wir leider nicht überprüfen...