Romaniac84
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 2.171
- Punkte
- 63
Sieh da- ich dacht es gleich. Wenn es vor dem finale zu der begegnung kommt, dominiert der Serbe - wie 2016
Finde nicht, dass Nadals Aufschlag schwach war. Ist halt Sand, wo es wenig freie Punkte gibt. Das war aber auf beiden Seiten. Und mMn auch völlige g ok. Nadals RH war schwach, dazu fehlten so diese letzten 1-2 Prozent Intensität in den Schlägen. Oder nennen wir es Durchzugskraft. Jedenfalls richteten diese oft nicht den Schaden an, der bei diesem Risiko notwendig ist. Wobei Nadal ja alle Chancen hatte, den 3. zu gewinnen. Bei Satzball war das zu passiv. Im 4. Satz fehlte dann auch die Kraft, da hätte noch was gehen können. Aber wenn dann die Physis nachlässt, dann hat man gegen Djokovic keine Chance! Der Serbe hat eine herausragende Fitness.Nole in den letzten drei Sätzen von der Grundlinie wie vom anderen Stern. Phasenweise wirklich tolles Niveau von beiden mit überragenden Ballwechseln. Nadals Aufschlag war leider nicht gut. Im Grunde das ganze Turnier hindurch. Gefühlt hatte er keine fünf freien Punktr im ganzen Spiel. Wenn es dann gegen den besten Retournierer aller Zeiten geht, wird der Druck auf dem Zweiten einfach zu groß. Die meisten Doppelfehler in einem Match von Nadal überhaupt sprechen für sich. Dazu halt die schwache Rückhand. Keine RH Longline und der durchgezogene kurze cross kam quasi auch nie.
Nadal darf man zwar nie abschreiben, aber es könnte gestern seine letzte Chance auf den GS Rekord gewesen sein. Nole hingegen könnte schon in den nächsten Wochen die Richtung vorgeben.
Finde nicht, dass Nadals Aufschlag schwach war. Ist halt Sand, wo es wenig freie Punkte gibt. Das war aber auf beiden Seiten. Und mMn auch völlige g ok. Nadals RH war schwach, dazu fehlten so diese letzten 1-2 Prozent Intensität in den Schlägen. Oder nennen wir es Durchzugskraft. Jedenfalls richteten diese oft nicht den Schaden an, der bei diesem Risiko notwendig ist. Wobei Nadal ja alle Chancen hatte, den 3. zu gewinnen. Bei Satzball war das zu passiv. Im 4. Satz fehlte dann auch die Kraft, da hätte noch was gehen können. Aber wenn dann die Physis nachlässt, dann hat man gegen Djokovic keine Chance! Der Serbe hat eine herausragende Fitness.
Fairerweise muss man sagen, dass das letztjährige Turnier (vom Finale abgesehen) ja auch nicht soo überragend war. Trotz Titel ohne Satzverlust. Gegen Sinner musste er lange kämpfen, auch Schwartzman konnte ihn im 3. Satz in einen TB zwingen. Diese Leistungsexplosion 2 Tage später gab es diesmal eben nicht. Wie du sagt, absolut menschlich.Man konnte vorher schon sehen, dass Nadal nicht ganz das Niveau der vergangenen Jahre hat.
Trotzdem stellt sich mMn durchaus die Frage, ob es in Zukunft Sinn machen könnte, im Vorfeld von Paris ein Turnier zu streichen. Der körperliche Abbau im 4. war heftig. Gerade Barcelona und Rom haben mächtig Kraft gekostet. Federer fing in diesem Alter ja auch an, mehr und mehr zu dosieren. Und Djokovic, der dafür kritisiert wurde, das vermeintlich wertlose Turnier in Belgrad zu spielen, hat seinem Körper damit wohl nicht geschadet. Eher war es die ideale Vorbereitung für ihn. ^^
Ich glaube, man wird im Team Nadal schon entsprechend analysieren und die richtigen Schlüsse ziehen.Fairerweise muss man sagen, dass das letztjährige Turnier (vom Finale abgesehen) ja auch nicht soo überragend war. Trotz Titel ohne Satzverlust. Gegen Sinner musste er lange kämpfen, auch Schwartzman konnte ihn im 3. Satz in einen TB zwingen. Diese Leistungsexplosion 2 Tage später gab es diesmal eben nicht. Wie du sagt, absolut menschlich.
Trotzdem stellt sich mMn durchaus die Frage, ob es in Zukunft Sinn machen könnte, im Vorfeld von Paris ein Turnier zu streichen. Der körperliche Abbau im 4. war heftig. Gerade Barcelona und Rom haben mächtig Kraft gekostet. Federer fing in diesem Alter ja auch an, mehr und mehr zu dosieren. Und Djokovic, der dafür kritisiert wurde, das vermeintlich wertlose Turnier in Belgrad zu spielen, hat seinem Körper damit wohl nicht geschadet. Eher war es die ideale Vorbereitung für ihn. ^^
Übrigens wegen dem körperlichen Abbau. Ich glaube Rafa hatte Probleme an den Füßen (Blasen...?), er hatte ja auch Tape dort, was er dann später im Match weggemacht hat.
Ich glaube ohne diese Problematik, was für einen 20 Jährigen genauso ein Handicap ist wie für einen 35-Jährigen, hätte er körperlich mehr leisten können und vll. auch das Match ziehen.
Mam sah es auch beim Gang und Rittner hat es auch angesprochen gehabt.
Das mit dem Tape abmachen habe ich mitbekommen, aber das mit den Blasen an den Füßen war mir nicht so aufgefallen. Das wird ihn gewiss eingeschränkt haben.Sicherlich eine Überlegung wert. Allerdings braucht Rafa schon auch einige Turnier um auf sein höchstmögliches Level zu kommen.
In MC war er die letzten Jahre weit davon entfernt und steigerte sich dann immer bis Paris.
Rom ist ein sehr wichtiges Turnier als "Vorbereitung" auf Paris, Bedingungen ähnlich und dazwischen liegt eine Woche.
Streichst du das, hast du 2 Wochen vor Paris ohne Matchpraxis und vor allem keine bestmögliche Wettkampfhärte bei ähnlichen Bedingungen.
Er könnte überlegen Monte Carlo und Madrid wegzulassen, steigt dann in Barcelona in die Sandsaison ein.
Ein Verzicht in Madrid wäre zwar für alle Seiten heftig, aber mit dann 36 Jahren evtl. clever und nachvollziehbar.
Übrigens wegen dem körperlichen Abbau. Ich glaube Rafa hatte Probleme an den Füßen (Blasen...?), er hatte ja auch Tape dort, was er dann später im Match weggemacht hat.
Ich glaube ohne diese Problematik, was für einen 20 Jährigen genauso ein Handicap ist wie für einen 35-Jährigen, hätte er körperlich mehr leisten können und vll. auch das Match ziehen.
Mam sah es auch beim Gang und Rittner hat es auch angesprochen gehabt.
Aber davon abgesehen, Nadal war im 4. Satz 2-0 vorne und plötzlich ging nichts mehr. 2-3 Spiele, wo er komplett leer wirkte. Djokovic zog dann natürlich auch wieder an und spielt hervorragend. Aber Nadal muss sich da schon fragen, woran das lag. Vor einigen Monaten im VF von Australien war es das gleiche, der Tank war hintenraus leer. Zufall, auch mental bedingt oder nun doch das fortschreitende Alter?!
Djokovic lebt für den Sport wie kein zweiter. Was andere als Freak bezeichnen in Sachen Ernährung, scheint bei ihm einfach der perfekte Weg zu sein. Man darf aber auch nicht vergessen, dass er fürs heutige Tennis die ideale Statur hat. Nadal ist optisch viel kraftvoller, dafür aber auch verletzungsanfälliger.im vegleich zu nole ist das schon insofern ungewöhnlich, weil sie beide fast gleich alt ist. ich denke aber, dass nole physisch einfach der athlet schlechthin ist, weil er seinen körüer nahezu komplett versorgt, sei es ernährungstechnisch oder auch trainingstechnisch. niemand betreibt so einen aufand wie er in punkto prävention in bezig auf vor- und nachbehandlung bei matches. das scheint sich vor allem in dem alter immens auzuzahlen und ist dazu extrem vorbildlich in vielerlei hinsicht - jedenfalls für mich.
nadal isst (viel fisch und fleisch) definitv anders - proteinlastiger (tierisch) - und hat daher auch einen ganz anderen körperbau. natürlich ist er schon extrem fit bis zu einem gewissen punkt, aber ich denke vieles steht und fällt dann macht dann doch ernährung mit der ernährung. nole isst dageben pflanzenbasiert und das ist ja wissenschaftlich sehr positiv untersucht.
Djokovic lebt für den Sport wie kein zweiter. Was andere als Freak bezeichnen in Sachen Ernährung, scheint bei ihm einfach der perfekte Weg zu sein. Man darf aber auch nicht vergessen, dass er fürs heutige Tennis die ideale Statur hat. Nadal ist optisch viel kraftvoller, dafür aber auch verletzungsanfälliger.
Finde nicht, dass Nadals Aufschlag schwach war. Ist halt Sand, wo es wenig freie Punkte gibt.
weil der in corona-zeiten abgeschafft wurde. er winkt ihr aber kurz mit dem schläger zu, genau wie djokovic also alles in ordnung.Mal noch was anderes (würde mich sehr interessieren):
Warum hat Nadal der Schiedsrichterin am Ende den Handschlag verweigert?
Kaum. Zu der Zeit habe ich Tennis altersbedingt noch nicht verfolgt. Aber ja, er hatte einen guten Aufschlag.Hast Du früher keine Matches vom Zenit Kuerten gesehen?
Trotzdem hat Nadal 13 Titel in Paris gewonnen. Federer, Söderling oder Kuerten haben das nicht. Weil der Aufschlag eben auf Sand nicht dieser entscheidende Faktor ist. Ich habe auch nie gesagt, dass Nadal ein guter Aufschläger ist. Aber der Aufschlag ist solide und keine Schwäche mehr. Djokovics Service finde ich noch einen Tick besser. Er hat mit diesem Aufschlag 5 WIM Titel gewonnen. Und wie er dieses Jahr in Australien servierte war sehr beeindruckend, da gab es jede Menge Asse und Service Winner ...Im Gegensatz zu all den anderen Sandwühlern (Muster, Bruguera, Ferrero, Moya etc.) hatte der nen enorm guten Aufschlag, der ihm immer wieder freie Punkte brachte.
Kuerten hatte ein nahezu fehlerloses Grundlinienspiel, machte aber viel mehr Winner als Djokovic, Wawrinka und Co, dazu aber einen Aufschlag der fast so effizient wie der von einem wie Söderling ist.
Guck Dir mal nochmal Nadals NIederlage 2009 gegen Söderling an. Der Schwede zimmerte Rafa unzählige Asse und Service Winner rein, Isner übrigens auch, gegen den Nadal in der 1. Runde 2011 mit 6-4 6-7 6-7 auf dem Chartriere hinten lag.
Federer hatte auch nen besseren Aufschlag als jeder Djokovic, Thiem, Wawrinka und Co, und kam auch bei den FO zu vielen freien Punkten.
Völlig richtig. Federer braucht diesen Aufschlag aber auch. Er ist zwar der variantenreichste von der Grundlinie, aber eben keine solche Baseline-"Maschine" wie Nadal oder Djokovic.Leute vergessen wie gut der Schweizer wirklich aufschlagen konnte.
Auch nicht den Faktor Physis vergessen. Die gestrige Partie hat Nole sicher die letzten Reserven gekostet, zudem war er die Partie später dran und da war mit Medienterminen etc. die Nacht heute sicher nicht all zu lang bzw. erholsam. Tsitsipas' Match war natürlich auch lange, aber einerseits einige Stunden früher zu Ende, womit der Rhythmus zum Regenerieren gut beibehalten werden konnte und natürlich ist er 12 Jahre jünger, mit 22 steckt man sowas noch ziemlich easy weg. Aber vermutlich wird es Nole gar nicht auf ein physisches Match ankommen lassen (wollen) und wie du sagst, er sollte ungefähr wissen, was zu tun sein wird. Ob Tsitsipas in seinem ersten Slam-Final gehemmt bzw. nervös sein könnte, wird man morgen sehen.. routinierter in solchen Endspielen ist definitiv der Serbe Sehe ihn also schon als Favoriten, aber Außenseiterchancen gebe ich Tsitsipas, wenn er sein Level im Vergleich zum SF deutlich anheben kann.Zum Match morgen: Gibt jemand dem Griechen eine Chance, seinen 1. Major Titel zu gewinnen? Ich jein. Denkt man an vergangene Duelle zurück, besonders an das in Rom vor wenigen Wochen: Logisch hat Tsitsipas ne Chance. Spielerisch gehört er längst zu den besten auf der Tour. Und er weiß, wie man den Serben schlagen kann. Aber bringt er das in einem GS Finale, seinem 1. ?? Typisch wäre, wenn es so läuft wie vor Monaten gegen Medvedev. Ein enger 1. Satz, Medvedev hatte seine Chancen, aber die Nerven spielten nicht mit. Und dann bricht ihn der Satzverlust, Djokovic zieht davon. Ich weiß nicht, ob Tsitsipas schon so weit ist, in einem solchen Finale frei aufzuspielen. Nur dann hat er eine Chance. Denn Djokovic wird wissen, war er zu tun hat ..
Zum Match morgen: Gibt jemand dem Griechen eine Chance, seinen 1. Major Titel zu gewinnen? Ich jein. Denkt man an vergangene Duelle zurück, besonders an das in Rom vor wenigen Wochen: Logisch hat Tsitsipas ne Chance. Spielerisch gehört er längst zu den besten auf der Tour. Und er weiß, wie man den Serben schlagen kann. Aber bringt er das in einem GS Finale, seinem 1. ?? Typisch wäre, wenn es so läuft wie vor Monaten gegen Medvedev. Ein enger 1. Satz, Medvedev hatte seine Chancen, aber die Nerven spielten nicht mit. Und dann bricht ihn der Satzverlust, Djokovic zieht davon. Ich weiß nicht, ob Tsitsipas schon so weit ist, in einem solchen Finale frei aufzuspielen. Nur dann hat er eine Chance. Denn Djokovic wird wissen, war er zu tun hat ..
Zum Match morgen: Gibt jemand dem Griechen eine Chance, seinen 1. Major Titel zu gewinnen? Ich jein. Denkt man an vergangene Duelle zurück, besonders an das in Rom vor wenigen Wochen: Logisch hat Tsitsipas ne Chance. Spielerisch gehört er längst zu den besten auf der Tour. Und er weiß, wie man den Serben schlagen kann. Aber bringt er das in einem GS Finale, seinem 1. ?? Typisch wäre, wenn es so läuft wie vor Monaten gegen Medvedev. Ein enger 1. Satz, Medvedev hatte seine Chancen, aber die Nerven spielten nicht mit. Und dann bricht ihn der Satzverlust, Djokovic zieht davon. Ich weiß nicht, ob Tsitsipas schon so weit ist, in einem solchen Finale frei aufzuspielen. Nur dann hat er eine Chance. Denn Djokovic wird wissen, war er zu tun hat ..
Zum Match morgen: Gibt jemand dem Griechen eine Chance, seinen 1. Major Titel zu gewinnen?