French Open 2021 - Herren

[Romaniac84]

Sieh da- ich dacht es gleich. Wenn es vor dem finale zu der begegnung kommt, dominiert der Serbe - wie 2016

 

[elpres]

Nole in den letzten drei Sätzen von der Grundlinie wie vom anderen Stern. Phasenweise wirklich tolles Niveau von beiden mit überragenden Ballwechseln. Nadals Aufschlag war leider nicht gut. Im Grunde das ganze Turnier hindurch. Gefühlt hatte er keine fünf freien Punktr im ganzen Spiel. Wenn es dann gegen den besten Retournierer aller Zeiten geht, wird der Druck auf dem Zweiten einfach zu groß. Die meisten Doppelfehler in einem Match von Nadal überhaupt sprechen für sich. Dazu halt die schwache Rückhand. Keine RH Longline und der durchgezogene kurze cross kam quasi auch nie.

Nadal darf man zwar nie abschreiben, aber es könnte gestern seine letzte Chance auf den GS Rekord gewesen sein. Nole hingegen könnte schon in den nächsten Wochen die Richtung vorgeben.

 

[Fenomedal_22]

Nole in den letzten drei Sätzen von der Grundlinie wie vom anderen Stern. Phasenweise wirklich tolles Niveau von beiden mit überragenden Ballwechseln. Nadals Aufschlag war leider nicht gut. Im Grunde das ganze Turnier hindurch. Gefühlt hatte er keine fünf freien Punktr im ganzen Spiel. Wenn es dann gegen den besten Retournierer aller Zeiten geht, wird der Druck auf dem Zweiten einfach zu groß. Die meisten Doppelfehler in einem Match von Nadal überhaupt sprechen für sich. Dazu halt die schwache Rückhand. Keine RH Longline und der durchgezogene kurze cross kam quasi auch nie.

Nadal darf man zwar nie abschreiben, aber es könnte gestern seine letzte Chance auf den GS Rekord gewesen sein. Nole hingegen könnte schon in den nächsten Wochen die Richtung vorgeben.

Finde nicht, dass Nadals Aufschlag schwach war. Ist halt Sand, wo es wenig freie Punkte gibt. Das war aber auf beiden Seiten. Und mMn auch völlige g ok. Nadals RH war schwach, dazu fehlten so diese letzten 1-2 Prozent Intensität in den Schlägen. Oder nennen wir es Durchzugskraft. Jedenfalls richteten diese oft nicht den Schaden an, der bei diesem Risiko notwendig ist. Wobei Nadal ja alle Chancen hatte, den 3. zu gewinnen. Bei Satzball war das zu passiv. Im 4. Satz fehlte dann auch die Kraft, da hätte noch was gehen können. Aber wenn dann die Physis nachlässt, dann hat man gegen Djokovic keine Chance! Der Serbe hat eine herausragende Fitness.

 

[Jones]

Finde nicht, dass Nadals Aufschlag schwach war. Ist halt Sand, wo es wenig freie Punkte gibt. Das war aber auf beiden Seiten. Und mMn auch völlige g ok. Nadals RH war schwach, dazu fehlten so diese letzten 1-2 Prozent Intensität in den Schlägen. Oder nennen wir es Durchzugskraft. Jedenfalls richteten diese oft nicht den Schaden an, der bei diesem Risiko notwendig ist. Wobei Nadal ja alle Chancen hatte, den 3. zu gewinnen. Bei Satzball war das zu passiv. Im 4. Satz fehlte dann auch die Kraft, da hätte noch was gehen können. Aber wenn dann die Physis nachlässt, dann hat man gegen Djokovic keine Chance! Der Serbe hat eine herausragende Fitness.

Ich fand auch auf Nadals Seite war die Rückhand die Schwachstelle. Da hat man ihn schon ganz anders gesehen.
Man konnte vorher schon sehen, dass Nadal nicht ganz das Niveau der vergangenen Jahre hat. In Rom dachte man ok es ist nicht Paris, in den frühen Runden dachte man er steigert sich von Runde zu Runde, aber es kam nicht. So musste er gegen Schwartzmann schon kämpfen und Nole hat alles mitgebracht was es für den Sieg brauchte körperlich wie mental.
Kein Beinbruch für Nadal, nur etwas Menschlichkeit mal nicht die FO zu gewinnen. Bin gespannt wie er sich jetzt ausrichtet für den Sommer.

 

[Fenomedal_22]

Man konnte vorher schon sehen, dass Nadal nicht ganz das Niveau der vergangenen Jahre hat.

Fairerweise muss man sagen, dass das letztjährige Turnier (vom Finale abgesehen) ja auch nicht soo überragend war. Trotz Titel ohne Satzverlust. Gegen Sinner musste er lange kämpfen, auch Schwartzman konnte ihn im 3. Satz in einen TB zwingen. Diese Leistungsexplosion 2 Tage später gab es diesmal eben nicht. Wie du sagt, absolut menschlich.

Trotzdem stellt sich mMn durchaus die Frage, ob es in Zukunft Sinn machen könnte, im Vorfeld von Paris ein Turnier zu streichen. Der körperliche Abbau im 4. war heftig. Gerade Barcelona und Rom haben mächtig Kraft gekostet. Federer fing in diesem Alter ja auch an, mehr und mehr zu dosieren. Und Djokovic, der dafür kritisiert wurde, das vermeintlich wertlose Turnier in Belgrad zu spielen, hat seinem Körper damit wohl nicht geschadet. Eher war es die ideale Vorbereitung für ihn. ^^

 

[L-james]

Trotzdem stellt sich mMn durchaus die Frage, ob es in Zukunft Sinn machen könnte, im Vorfeld von Paris ein Turnier zu streichen. Der körperliche Abbau im 4. war heftig. Gerade Barcelona und Rom haben mächtig Kraft gekostet. Federer fing in diesem Alter ja auch an, mehr und mehr zu dosieren. Und Djokovic, der dafür kritisiert wurde, das vermeintlich wertlose Turnier in Belgrad zu spielen, hat seinem Körper damit wohl nicht geschadet. Eher war es die ideale Vorbereitung für ihn. ^^

Sicherlich eine Überlegung wert. Allerdings braucht Rafa schon auch einige Turnier um auf sein höchstmögliches Level zu kommen.
In MC war er die letzten Jahre weit davon entfernt und steigerte sich dann immer bis Paris.
Rom ist ein sehr wichtiges Turnier als "Vorbereitung" auf Paris, Bedingungen ähnlich und dazwischen liegt eine Woche.
Streichst du das, hast du 2 Wochen vor Paris ohne Matchpraxis und vor allem keine bestmögliche Wettkampfhärte bei ähnlichen Bedingungen.

Er könnte überlegen Monte Carlo und Madrid wegzulassen, steigt dann in Barcelona in die Sandsaison ein.
Ein Verzicht in Madrid wäre zwar für alle Seiten heftig, aber mit dann 36 Jahren evtl. clever und nachvollziehbar.

Übrigens wegen dem körperlichen Abbau. Ich glaube Rafa hatte Probleme an den Füßen (Blasen...?), er hatte ja auch Tape dort, was er dann später im Match weggemacht hat.
Ich glaube ohne diese Problematik, was für einen 20 Jährigen genauso ein Handicap ist wie für einen 35-Jährigen, hätte er körperlich mehr leisten können und vll. auch das Match ziehen.
Mam sah es auch beim Gang und Rittner hat es auch angesprochen gehabt.

 

[BavarianChris]

Fairerweise muss man sagen, dass das letztjährige Turnier (vom Finale abgesehen) ja auch nicht soo überragend war. Trotz Titel ohne Satzverlust. Gegen Sinner musste er lange kämpfen, auch Schwartzman konnte ihn im 3. Satz in einen TB zwingen. Diese Leistungsexplosion 2 Tage später gab es diesmal eben nicht. Wie du sagt, absolut menschlich.

Trotzdem stellt sich mMn durchaus die Frage, ob es in Zukunft Sinn machen könnte, im Vorfeld von Paris ein Turnier zu streichen. Der körperliche Abbau im 4. war heftig. Gerade Barcelona und Rom haben mächtig Kraft gekostet. Federer fing in diesem Alter ja auch an, mehr und mehr zu dosieren. Und Djokovic, der dafür kritisiert wurde, das vermeintlich wertlose Turnier in Belgrad zu spielen, hat seinem Körper damit wohl nicht geschadet. Eher war es die ideale Vorbereitung für ihn. ^^

Ich glaube, man wird im Team Nadal schon entsprechend analysieren und die richtigen Schlüsse ziehen.
Überdies kommt es sowieso auf seine körperliche Verfassung und Motivation an. Von Paris 2022 mit Messer zwischen den Zähnen bis zum Rücktritt zum Saisonende sehe ich eine große Bandbreite an Möglichkeiten.

 

[solomon]

Übrigens wegen dem körperlichen Abbau. Ich glaube Rafa hatte Probleme an den Füßen (Blasen...?), er hatte ja auch Tape dort, was er dann später im Match weggemacht hat.
Ich glaube ohne diese Problematik, was für einen 20 Jährigen genauso ein Handicap ist wie für einen 35-Jährigen, hätte er körperlich mehr leisten können und vll. auch das Match ziehen.
Mam sah es auch beim Gang und Rittner hat es auch angesprochen gehabt.

ja, ich vermute, dass er probleme mit seinem linken fuß hatte, weil dieser eventuell angeschwollen ist während der partie. dazu würde auch passen, dass er das tape entfernen lies. blasen würde ich daher ausschließen, da er diese wohl hätte behandeln lassen....

 

[Fenomedal_22]

Sicherlich eine Überlegung wert. Allerdings braucht Rafa schon auch einige Turnier um auf sein höchstmögliches Level zu kommen.
In MC war er die letzten Jahre weit davon entfernt und steigerte sich dann immer bis Paris.
Rom ist ein sehr wichtiges Turnier als "Vorbereitung" auf Paris, Bedingungen ähnlich und dazwischen liegt eine Woche.
Streichst du das, hast du 2 Wochen vor Paris ohne Matchpraxis und vor allem keine bestmögliche Wettkampfhärte bei ähnlichen Bedingungen.

Er könnte überlegen Monte Carlo und Madrid wegzulassen, steigt dann in Barcelona in die Sandsaison ein.
Ein Verzicht in Madrid wäre zwar für alle Seiten heftig, aber mit dann 36 Jahren evtl. clever und nachvollziehbar.

Übrigens wegen dem körperlichen Abbau. Ich glaube Rafa hatte Probleme an den Füßen (Blasen...?), er hatte ja auch Tape dort, was er dann später im Match weggemacht hat.
Ich glaube ohne diese Problematik, was für einen 20 Jährigen genauso ein Handicap ist wie für einen 35-Jährigen, hätte er körperlich mehr leisten können und vll. auch das Match ziehen.
Mam sah es auch beim Gang und Rittner hat es auch angesprochen gehabt.

Das mit dem Tape abmachen habe ich mitbekommen, aber das mit den Blasen an den Füßen war mir nicht so aufgefallen. Das wird ihn gewiss eingeschränkt haben.

Aber davon abgesehen, Nadal war im 4. Satz 2-0 vorne und plötzlich ging nichts mehr. 2-3 Spiele, wo er komplett leer wirkte. Djokovic zog dann natürlich auch wieder an und spielt hervorragend. Aber Nadal muss sich da schon fragen, woran das lag. Vor einigen Monaten im VF von Australien war es das gleiche, der Tank war hintenraus leer. Zufall, auch mental bedingt oder nun doch das fortschreitende Alter?!

Rom sollte er immer spielen. Auch MC. Wenn, dann würde ich eines der beiden Heimturniere rausnehmen, vielleicht sogar das wichtigere in Madrid. Das liegt ihm eh nicht so und er hätte vor Rom die Woche Pause.

 

[solomon]

Aber davon abgesehen, Nadal war im 4. Satz 2-0 vorne und plötzlich ging nichts mehr. 2-3 Spiele, wo er komplett leer wirkte. Djokovic zog dann natürlich auch wieder an und spielt hervorragend. Aber Nadal muss sich da schon fragen, woran das lag. Vor einigen Monaten im VF von Australien war es das gleiche, der Tank war hintenraus leer. Zufall, auch mental bedingt oder nun doch das fortschreitende Alter?!

im vergleich zu nole ist das schon insofern ungewöhnlich, weil sie beide fast gleich alt ist. ich denke aber, dass nole physisch einfach der athlet schlechthin ist, weil er seinen körüer nahezu komplett versorgt, sei es ernährungstechnisch oder auch trainingstechnisch. niemand betreibt so einen aufand wie er in punkto prävention in bezig auf vor- und nachbehandlung bei matches. das scheint sich vor allem in dem alter immens auzuzahlen und ist dazu extrem vorbildlich in vielerlei hinsicht - jedenfalls für mich.

nadal isst (viel fisch und fleisch) definitv anders - proteinlastiger (tierisch) - und hat daher auch einen ganz anderen körperbau. natürlich ist er schon extrem fit bis zu einem gewissen punkt, aber ich denke vieles steht und fällt danach doch mit der ernährung. nole ernährt sich dagegen eher pflanzenbasiert und das ist ja wissenschaftlich sehr positiv untersucht. und das führt am ende sicherlich auch zu einer verbesserten leistungsfähigkeit.

 

[Fenomedal_22]

im vegleich zu nole ist das schon insofern ungewöhnlich, weil sie beide fast gleich alt ist. ich denke aber, dass nole physisch einfach der athlet schlechthin ist, weil er seinen körüer nahezu komplett versorgt, sei es ernährungstechnisch oder auch trainingstechnisch. niemand betreibt so einen aufand wie er in punkto prävention in bezig auf vor- und nachbehandlung bei matches. das scheint sich vor allem in dem alter immens auzuzahlen und ist dazu extrem vorbildlich in vielerlei hinsicht - jedenfalls für mich.

nadal isst (viel fisch und fleisch) definitv anders - proteinlastiger (tierisch) - und hat daher auch einen ganz anderen körperbau. natürlich ist er schon extrem fit bis zu einem gewissen punkt, aber ich denke vieles steht und fällt dann macht dann doch ernährung mit der ernährung. nole isst dageben pflanzenbasiert und das ist ja wissenschaftlich sehr positiv untersucht.

Djokovic lebt für den Sport wie kein zweiter. Was andere als Freak bezeichnen in Sachen Ernährung, scheint bei ihm einfach der perfekte Weg zu sein. Man darf aber auch nicht vergessen, dass er fürs heutige Tennis die ideale Statur hat. Nadal ist optisch viel kraftvoller, dafür aber auch verletzungsanfälliger.

 

[Jones]

Djokovic lebt für den Sport wie kein zweiter. Was andere als Freak bezeichnen in Sachen Ernährung, scheint bei ihm einfach der perfekte Weg zu sein. Man darf aber auch nicht vergessen, dass er fürs heutige Tennis die ideale Statur hat. Nadal ist optisch viel kraftvoller, dafür aber auch verletzungsanfälliger.

Er ist nicht nur kraftvoller, die Muskeln müssen auch über Stunden versorgt werden. Was für den Körper bei der Kondition eine größere Aufgabe ist.
Auch Nadals Spiel ist aufwendiger, je mehr Spin, desto schneller musst du schlagen um auf die gleiche Geschwindigkeit zu kommen. Dann umläuft Nadal auch häufiger die Rückhand. Er investiert, also deutlich mehr als Djokovic.
Und ein Jahr jünger ist eben ein Faktor der eine Rolle spielen kann. Nicht spielen muss, aber kann.

Die Ernährung und die Blessur am Fuß wurden schon genannt. Es gibt also genug Faktoren die Einfluss haben.
Djokovic hat es natürlich auch sehr gut gemacht.

 

[Drago]

Finde nicht, dass Nadals Aufschlag schwach war. Ist halt Sand, wo es wenig freie Punkte gibt.

Hast Du früher keine Matches vom Zenit Kuerten gesehen? Im Gegensatz zu all den anderen Sandwühlern (Muster, Bruguera, Ferrero, Moya etc.) hatte der nen enorm guten Aufschlag, der ihm immer wieder freie Punkte brachte.

Kuerten hatte ein nahezu fehlerloses Grundlinienspiel, machte aber viel mehr Winner als Djokovic, Wawrinka und Co, dazu aber einen Aufschlag der fast so effizient wie der von einem wie Söderling ist.

Guck Dir mal nochmal Nadals NIederlage 2009 gegen Söderling an. Der Schwede zimmerte Rafa unzählige Asse und Service Winner rein, Isner übrigens auch, gegen den Nadal in der 1. Runde 2011 mit 6-4 6-7 6-7 auf dem Chartriere hinten lag.

Federer hatte auch nen besseren Aufschlag als jeder Djokovic, Thiem, Wawrinka und Co, und kam auch bei den FO zu vielen freien Punkten.


Leute, die immer sagen Djokovic und Nadal hätten gute Aufschläge, sollten sich mal wirklich gute Aufschläger anschauen. Ein guter Aufschläger hat auch auf Sand jede Menge freie Punkte.
Wenn man 1. und 2. Aufschlag als Gesamtpaket sieht, würd ich sagen hatten Isner* und Karlovic* die effizientesten Aufschläge der letzten Dekade, danach kommt direkt Federer. Leute vergessen wie gut der Schweizer wirklich aufschlagen konnte. Heute hat bei ihm alles nachgelassen.
*die beiden sind weit über 2 Meter und haben einzigartige Winkel, daher ist das nicht verwunderlich.


Mal noch was anderes (würde mich sehr interessieren):

Warum hat Nadal der Schiedsrichterin am Ende den Handschlag verweigert?

 

[Gordo]

Mal noch was anderes (würde mich sehr interessieren):

Warum hat Nadal der Schiedsrichterin am Ende den Handschlag verweigert?

weil der in corona-zeiten abgeschafft wurde. er winkt ihr aber kurz mit dem schläger zu, genau wie djokovic also alles in ordnung.

 

[Fenomedal_22]

Hast Du früher keine Matches vom Zenit Kuerten gesehen?

Kaum. Zu der Zeit habe ich Tennis altersbedingt noch nicht verfolgt. Aber ja, er hatte einen guten Aufschlag.

Im Gegensatz zu all den anderen Sandwühlern (Muster, Bruguera, Ferrero, Moya etc.) hatte der nen enorm guten Aufschlag, der ihm immer wieder freie Punkte brachte.

Kuerten hatte ein nahezu fehlerloses Grundlinienspiel, machte aber viel mehr Winner als Djokovic, Wawrinka und Co, dazu aber einen Aufschlag der fast so effizient wie der von einem wie Söderling ist.

Guck Dir mal nochmal Nadals NIederlage 2009 gegen Söderling an. Der Schwede zimmerte Rafa unzählige Asse und Service Winner rein, Isner übrigens auch, gegen den Nadal in der 1. Runde 2011 mit 6-4 6-7 6-7 auf dem Chartriere hinten lag.

Federer hatte auch nen besseren Aufschlag als jeder Djokovic, Thiem, Wawrinka und Co, und kam auch bei den FO zu vielen freien Punkten.

Trotzdem hat Nadal 13 Titel in Paris gewonnen. Federer, Söderling oder Kuerten haben das nicht. Weil der Aufschlag eben auf Sand nicht dieser entscheidende Faktor ist. Ich habe auch nie gesagt, dass Nadal ein guter Aufschläger ist. Aber der Aufschlag ist solide und keine Schwäche mehr. Djokovics Service finde ich noch einen Tick besser. Er hat mit diesem Aufschlag 5 WIM Titel gewonnen. Und wie er dieses Jahr in Australien servierte war sehr beeindruckend, da gab es jede Menge Asse und Service Winner ...

Leute vergessen wie gut der Schweizer wirklich aufschlagen konnte.

Völlig richtig. Federer braucht diesen Aufschlag aber auch. Er ist zwar der variantenreichste von der Grundlinie, aber eben keine solche Baseline-"Maschine" wie Nadal oder Djokovic.

 

[Fenomedal_22]

Zum Match morgen: Gibt jemand dem Griechen eine Chance, seinen 1. Major Titel zu gewinnen? Ich jein. Denkt man an vergangene Duelle zurück, besonders an das in Rom vor wenigen Wochen: Logisch hat Tsitsipas ne Chance. Spielerisch gehört er längst zu den besten auf der Tour. Und er weiß, wie man den Serben schlagen kann. Aber bringt er das in einem GS Finale, seinem 1. ?? Typisch wäre, wenn es so läuft wie vor Monaten gegen Medvedev. Ein enger 1. Satz, Medvedev hatte seine Chancen, aber die Nerven spielten nicht mit. Und dann bricht ihn der Satzverlust, Djokovic zieht davon. Ich weiß nicht, ob Tsitsipas schon so weit ist, in einem solchen Finale frei aufzuspielen. Nur dann hat er eine Chance. Denn Djokovic wird wissen, war er zu tun hat ..

 

[gentleman]

Zum Match morgen: Gibt jemand dem Griechen eine Chance, seinen 1. Major Titel zu gewinnen? Ich jein. Denkt man an vergangene Duelle zurück, besonders an das in Rom vor wenigen Wochen: Logisch hat Tsitsipas ne Chance. Spielerisch gehört er längst zu den besten auf der Tour. Und er weiß, wie man den Serben schlagen kann. Aber bringt er das in einem GS Finale, seinem 1. ?? Typisch wäre, wenn es so läuft wie vor Monaten gegen Medvedev. Ein enger 1. Satz, Medvedev hatte seine Chancen, aber die Nerven spielten nicht mit. Und dann bricht ihn der Satzverlust, Djokovic zieht davon. Ich weiß nicht, ob Tsitsipas schon so weit ist, in einem solchen Finale frei aufzuspielen. Nur dann hat er eine Chance. Denn Djokovic wird wissen, war er zu tun hat ..

Auch nicht den Faktor Physis vergessen. Die gestrige Partie hat Nole sicher die letzten Reserven gekostet, zudem war er die Partie später dran und da war mit Medienterminen etc. die Nacht heute sicher nicht all zu lang bzw. erholsam. Tsitsipas' Match war natürlich auch lange, aber einerseits einige Stunden früher zu Ende, womit der Rhythmus zum Regenerieren gut beibehalten werden konnte und natürlich ist er 12 Jahre jünger, mit 22 steckt man sowas noch ziemlich easy weg. Aber vermutlich wird es Nole gar nicht auf ein physisches Match ankommen lassen (wollen) und wie du sagst, er sollte ungefähr wissen, was zu tun sein wird. Ob Tsitsipas in seinem ersten Slam-Final gehemmt bzw. nervös sein könnte, wird man morgen sehen.. routinierter in solchen Endspielen ist definitiv der Serbe Sehe ihn also schon als Favoriten, aber Außenseiterchancen gebe ich Tsitsipas, wenn er sein Level im Vergleich zum SF deutlich anheben kann.

 

[chris☕]

Zum Match morgen: Gibt jemand dem Griechen eine Chance, seinen 1. Major Titel zu gewinnen? Ich jein. Denkt man an vergangene Duelle zurück, besonders an das in Rom vor wenigen Wochen: Logisch hat Tsitsipas ne Chance. Spielerisch gehört er längst zu den besten auf der Tour. Und er weiß, wie man den Serben schlagen kann. Aber bringt er das in einem GS Finale, seinem 1. ?? Typisch wäre, wenn es so läuft wie vor Monaten gegen Medvedev. Ein enger 1. Satz, Medvedev hatte seine Chancen, aber die Nerven spielten nicht mit. Und dann bricht ihn der Satzverlust, Djokovic zieht davon. Ich weiß nicht, ob Tsitsipas schon so weit ist, in einem solchen Finale frei aufzuspielen. Nur dann hat er eine Chance. Denn Djokovic wird wissen, war er zu tun hat ..

Ich glaube nicht, dass sich Djokovic morgen die Butter vom Brot nehmen lässt. Spielt er wie gestern, gewinnt er! Davon kann man nicht zwingend ausgehen, denn es war natürlich ein besonderer Gegner und Djokovic hat da natürlich auch mental 101% reingelegt und es war ihm möglich ein Level zu spielen, dass selbst für seine Maßstäbe besonders ist. Mit Sicherheit wollte er auch ein wenig das Finale 2020 vergessen machen, als Ihn Nadal wie einen Schuljungen abserviert hat.
Ich gehe nicht davon aus, dass Nowak jetzt "leer" ist und morgen nicht auf einem hohen Niveau performen kann. Physisch würde ich nicht gegen Djokovic wetten wollen, ich glaube nicht, dass Tsitsipas das morgen aufgrund der Physis gewinnen wird. Djokovic scheint auch mit 34 konditionell unkaputtbar zu sein.
Tsitsipas hat Chancen, wenn das Match eine Dynamik wie in Rom bekommt und er auf Augenhöhe mit Djokovic agieren kann, aber es ist halt ein GS Finale, von daher sehe ich seine Chancen entscheidend schlechter dafür. Ruft er sein volles Potential ab und Djokovic spielt "nur" wie in Rom, dann wird es eng. Aber dahinter steht ein großes Fragezeichen. Wohlwollend würde ich Tsitsipas Chancen auf 30% schätzen.

 

[Jones]

Zum Match morgen: Gibt jemand dem Griechen eine Chance, seinen 1. Major Titel zu gewinnen? Ich jein. Denkt man an vergangene Duelle zurück, besonders an das in Rom vor wenigen Wochen: Logisch hat Tsitsipas ne Chance. Spielerisch gehört er längst zu den besten auf der Tour. Und er weiß, wie man den Serben schlagen kann. Aber bringt er das in einem GS Finale, seinem 1. ?? Typisch wäre, wenn es so läuft wie vor Monaten gegen Medvedev. Ein enger 1. Satz, Medvedev hatte seine Chancen, aber die Nerven spielten nicht mit. Und dann bricht ihn der Satzverlust, Djokovic zieht davon. Ich weiß nicht, ob Tsitsipas schon so weit ist, in einem solchen Finale frei aufzuspielen. Nur dann hat er eine Chance. Denn Djokovic wird wissen, war er zu tun hat ..

Natürlich weiß man nicht wie Tsitsipas mit der Situation umgeht, es ist von befreit aufspielen bis verkrampfen alles möglich.
Gleichzeitig ist es für Nole sehr schwer nochmal eine ähnliche Leistung abzurufen. 2015 ging nach dem Sieg über Nadal auch nicht mehr viel. Klar der Druck RG irgendwann gewinnen zu wollen ist weg, aber mental bleibt es schwierig nach einem Sieg über Nadal in Paris dort weiter zu machen, wo er aufgehört hat. Das Duell sollte er auch physisch spüren.

Von daher würde mich ein Sieg von Tsitsipas nicht überraschen, wenn sein bestes Tennis zeigt. In einem Tippspiel würde ich aber schon auf Nole setzen.

 

[Drago]

Zum Match morgen: Gibt jemand dem Griechen eine Chance, seinen 1. Major Titel zu gewinnen?

Eher nicht.
Sehe den Hauptgrund aber nicht bei Djokovic sondern ihm selbst. Er wirkte auf mich gegen Sascha schon teilweise verloren, als unser Zverev sein bestes Niveau spielte. Nur als dieser leider im 1. 2. und 5. Satz wieder seine Aussetzer hatte, konnte er das ausnutzen und gewinnen.

Djokovic gewinnt in 3 oder 4. Und 4 auch nur dann, wenn er selbst etwas schwächelt.

Tsitsi ist mMn im 1-1 Vergleich auch schlechter als die 2015er Version von Wawrinka.