Interessante Theorie, entbehrt leider jeder Grundlage. Auch sehr interessant einfach jedem vorzuwerfen man wäre lediglich künstlich kritisch um intelligenter zu wirken, wie könnte es bloß angehen das man tatsächlich Dinge schlecht findet...
Davon mal abgesehen hörst du dich verdammt nach dem an was du den anderen vorwirfst.
Wenn man nunmal mit keinen dieser Kommentatoren etwas anfangen kann, soll man sie sich dann schönreden damit man sich nicht so negativ anhört?
Wenn eine Fußballmannschaft kompletten Mist zusammenspielt, dann stellst du ja auch nicht einige der Spieler als gut dar, damit es nicht nur negatives zu hören gibt.
Vergleiche zu vor ein paar Jahrzenten stellen sich eigentlich auch nicht, denn das war eine völlig andere Zeit. Für heutige Menschen hört sich das vielleicht äußerst dröge an, ändert aber nichts daran, dass es damals normal war. Die Spieler spielen heute ja auch völlig anders und ihre Ausrüstung ist ebenfalls komplett anders als damals.
Die meiner Meinung nach tauglichsten Kommentatoren sind eigentlich die, die leider viel zu selten zum Einsatz kommen, mit wenigen Ausnahmen. Das Problem an der Sache ist, dass die schlechtesten Leute leider oft hochrangig angestellt sind, sie also entsprechend oft zum EInsatz kommen. Natürlich haben auch alle Kommentatoren ihre guten und ihre schlechten Tage, so dass auch die guten mal daneben liegen und die weniger guten durchaus mal auszuhalten sind.
Simon, Beckmann, Kerner, Reif, Thurn und Taxis, Poschmann, Bartels, allesamt Kommentatoren die man kaum ertragen kann. Erzählen jede Menge Unsinn und erkennen selbst mit Superzeitlupen und eingeblendeten Linien nicht die offensichtlichsten Dinge. Auch Bela Rethy ist in letzter Zeit abgestürzt, der war mal richtig gut, jetzt laber der nur noch Müll.
Leute wie Buschmann, die von anderen Sportarten kommen, stellen sich weitaus besser an. Vermutlich sind sie einfach noch nicht so durch ihre Kollegen geschädigt.
Ein guter Kommentator weiß wann er zu reden hat und wann nicht, er erkennt Dinge wenn er die passenden Bilder dazu hat und er stellt sich nicht selbst in den Vordergrund. Ich will nicht nach fünf Minuten das erste Fazit hören und ich muss auch nicht ständig den Kommentator reden hören obwohl es nichts zu erzählen gibt.
Nichts ist dümmer als jemanden zu haben der selbst nach 3-4 Wiederholungen noch daneben liegt und dann das ganze Spiel über an seiner falschen Aussage festhält.
Ein zweiter Kommentator wäre in der Tat mal was erfrischendes, es ist bei vielen Sportarten üblich, und auch beim Fußball, zumindest in vielen anderen Ländern. Natürlich muss der Mann auch was zu sagen haben, den anderen Kommentator korrigieren wenn er offensichtlich falsch liegt. Jemand der nur 1-2 mal was sagt und dabei eigentlich nichts was man nicht auch selbst sieht von sich gibt, wäre vollkommen nutzlos.
