GM-a-Team 2014 - Diskussionsthread

[Luel]

Nice, schöne arbeit die auswertung

Aber wie Miami (und auch Indiana) im schwachen Osten ne schwächere Bilanz als der sechste im starken Westen haben kann, verstehe ich nicht so ganz.

 

[materia20]

Das Thema ist für mich durch - ich kann mir einfach nicht vorstellen dass Love in Minny bleibt (primär geht es mir ums Verlängern).

Ehrlich gesagt habe ich aber auch noch nicht verstanden, warum Love seine PO ziehen sollte.
Dass die Timberwolves das wollen ist klar, sonst laufen sie Gefahr in ihm Sommer ohne Kompensation zu verlieren, auch wenn sich ihre sportliche Situation klar verbessert hat.
Kann Love dann mehr verdienen?
Hat er Sorge, dass man ihn vorher tradet? Aber welches Team sollte jetzt noch für Love ein Packet schnüren, dass nicht mit seiner Verlängerung fest rechnen kann?

Bisher läuft es doch optimal für Love.
Er hat sportlich endlich den ersehnten Erfolg (die Playoffs wird man errreichen) und kann sich dann im Sommer
verschiedene Angebote anhören.

Edit: Und Love ginge doch mit der PO auch ein finanzielles Risiko ein. Wenn die Verlängerung mit den Timberwolves dann scheitern sollte, kann er seinen neuen Max Vertrag erst ein Jahr später unterschreiben.

 

[Dex989]

Alley macht sich wirklich eine Heidenarbeit! :thumb:

 

[mystic]

Kann Love dann mehr verdienen?

Ja. Sein Gehalt wäre höher, wenn er die PO zieht. Zudem kann er nur verlängern, wenn er auch die PO zieht, anderenfalls kann er den Vertrag gar nicht verlängern. Fragt sich eben auch, was ihm bei den Timberwolves lieber wäre:
5 yr max, wobei er etwas weniger in den ersten 4 Jahre im Schnitt verdient.
oder
3yr max extension, um dann 4 Jahre unter Vertrag zu stehen.

Letzteres bietet ihm mehr Gehalt für diese 4 Jahre und würde bedeuten, dass er früher wieder entscheiden könnte, ob er bleibt oder wechselt. Das erstere bietet ihm mehr garantiertes Gehalt insgesamt.

Im Übrigen haben Howard und Paul auch jeweils ihre Entscheidung um ein Jahr verschoben, es ist also nicht außergewöhnlich, wenn Love dies ebenso entscheidet.

 

[freiplatzzokker]

Erstmal danke für die Veröffentlichung der Listen. Wenn man sich diese ansieht, bin ich über einige Namen sehr überrascht. Besonders die Einordnung von Danny Granger in Gruppe 2 mit einem (B) finde ich doch sehr eigenartig. Würde ihn viel niedriger einstufen. Insgesamt ist es aber ein guter Anhaltspunkt für Trades. Hoffe nur, dass nun nicht nur noch nach der Liste getradet wird.

 

[mystic]

Hoffe nur, dass nun nicht nur noch nach der Liste getradet wird.

Ich zitiere mich mal selbst: Spieler aus Gruppe 1 sind im Schnitt stärker als Spieler aus Gruppe 2, wobei der Unterschied im Einzelfall zwischen einem Spieler aus Gruppe 1 und dem aus Gruppe 2 sehr gering sein kann. Außerdem mag ein leicht besserer Spieler aufgrund der geringeren Einsatzzeit in einer niedrigeren Gruppe landen. Grundsätzlich liessen sich diese Informationen auch aus PER, WS/48, RAPM und RPM ableiten ...

Letztendlich kommt es bei einem Trade auch noch auf weitere Dinge an. Beispielsweise mag ein Team einen besseren Spieler für future-assets abgeben oder ein Team braucht einen PF hat aber einen SF zu viel ... etc. pp.

 

[materia20]

Auch von mir vielen Dank an Alley, mystic und Irenicus.

5 yr max, wobei er etwas weniger in den ersten 4 Jahre im Schnitt verdient.
oder
3yr max extension, um dann 4 Jahre unter Vertrag zu stehen.

Letzteres bietet ihm mehr Gehalt für diese 4 Jahre und würde bedeuten, dass er früher wieder entscheiden könnte, ob er bleibt oder wechselt. Das erstere bietet ihm mehr garantiertes Gehalt insgesamt.

Er könnte sich aber auch in seinen neuen Vertrag eine Early Termination Option reinschreiben lassen.
Das haben James und George auch gemacht.

Im Übrigen haben Howard und Paul auch jeweils ihre Entscheidung um ein Jahr verschoben, es ist also nicht außergewöhnlich, wenn Love dies ebenso entscheidet

Howard wirkte auf mich überfordert.
Und Pauls Entscheidung habe ich nicht so intensiv verfolgt, aber es war doch eine Bedingung der Clippers, dass er seine Option zieht. Sonst wäre der Trade nicht zustande gekommen.

Letztlich liegt die Entscheidung bei Alley in guten Händen.
Ich bin ganz froh als GM solche Entscheidungen nicht treffen zu müssen.

 

[Dex989]

Ist denke ich bei Chris Andersen ja auch der Fall, oder? Als Kategorie 1 Spieler hätte ich den jetzt nicht hergenommen, aufgrund der Spielzeit würde es dann schon wieder eher mehr Sinn machen

 

[Steph Curry]

Wenn man sich die ASPM's usw. mal anschaut, dann erkennt man erstmal wie falsch man manche Spieler doch einschätzt. Eine Frage an mystic: Was ist "VORP", das wird auf der Seite, wo ich immer mal schaue, auch immer mit neben den O-ASPM und D-ASPM angezeigt. Und was ist der Unterschied zwischen RAPM, RPM und ASPM. Du hast das sicher schon mal erklärt, allerdings ist es mir wieder entfallen.

 

[Dex989]

Gibt es spezielle Statistik-Seiten hierfür? Ich bin eben auf einer gelandet auf der Tony Wroten den 76ers noch Geld zahlen müsste :laugh2:

 

[Stoeyrock]

Zahlenspiele gut und schoen, gehoert ja auch gerade beim Basketball dazu, aber dies Spiel soll ja nicht als reines Statistikspiel abdriften. Am Ende gibt es ja doch das GM Voting und da kommen dann eben auch mehr als Zahlen zusammen, der Fit der Spieler unter einander, Zusammenstellung der Teams, Langzeitplanung etc.

Trotzdem ueberraschend, dass ein paar Rollenspieler bei Minnesota so den Unterschied macht, sogar vor den Clippers zu lande. Ob es fuer Love reicht um zu bleiben? Der Markt bleibt unspannend, der Cap ist mit ihm, Rubio und Pekovic ziemlich gestresst und das Trio reichte bisher nicht mal fuer Playoffs. Denke das wird ein spannedes bieten in der Free Agency 2015...wenn es dazu kommt.

 

[Dex989]

Ich hoffe / glaube ja noch daran das die über die Saison hinweg die 70% nicht halten können, wie gesagt zählt für mich persönlich zu einem der "zu starken" Teams. Aber warten wir ab wie die Saison noch voll verläuft, prinzipiell hätte ich auch kein Problem damit wenn es dabei bleibt. Ist ja nur ein Spiel

 

[maberlinho]

Informative Liste.
Was ich aber etwas überbewertet finde sind die von schweren Verletzungen zurückgekehrten Spieler. Besonders Gallinari und Rose werden reell wohl kaum gleich wieder ihre alte Form finden. Also beide hätte ich in Kategorie C getan genauso Bryant. Aber gut, alle Wahrscheinlichkeiten zu berücksichtigen ist wirklich schwer.

 

[Alley]

Zahlenspiele gut und schoen, gehoert ja auch gerade beim Basketball dazu, aber dies Spiel soll ja nicht als reines Statistikspiel abdriften.

Wie ich schon sagte darf man so eine Simulation auch nicht überbewerten.

Oftmals sind die Advanced Stats zwar etwas objektiver als die eigenen Bewertungen oder Vermutungen. Aber genauso wie die Simulation im allgemeinen können sie die Dinge auch nur begrenzt erfassen.

Überraschende Entwicklungen, Bouncebacks und plötzliche Abfälle kann man z.b. nur schwer simulieren, wenn man sie nicht einfach zufällig entstehen lassen will.

Von daher ist die Simulation eine Weiterführung der jüngsten Vergangenheit, die keine neuen eigenen Entwicklungen mit sich bringt, sondern nur die schon erwähnte Altersanpassung.

Deswegen nehm ich die Simulation als netten Sideeffect und als roleplaytechnisches Element gerne mit. Aber in der abschließenden Bewertung sollte sie dann eher Nebensache sein, weil vieles auch hätte anders laufen können als in der Simulation.

PS: Ich hoffe meine zweiteilige Liste möglicher Tradekandidaten sorgt jetzt für weitere Tradeanregungen, damit wir jetzt während der Saison noch einiges an Action im Spiel haben.

 

[mystic]

Trotzdem ueberraschend, dass ein paar Rollenspieler bei Minnesota so den Unterschied macht

Wirklich? Was haben denn die Portland Trail Blazers von 2013 auf 2014 gemacht?

Es sieht wirklich danach aus, dass sich viele bei der Einschätzung der Teamstärke viel zu sehr von Banalitäten wie "hat nicht für die Playoffs gereicht" beeinflussen lassen. Vielleicht hilft es da mal wirklich zu schauen, WARUM die Timberwolves die Playoffs verpassten, denn an dem Trio Rubio+Love+Pekovic lag es mit SICHERHEIT nicht. Ich hatte es zuvor schon mal erwähnt, aber die Timberwolves hatten die zweitbeste Starting 5 der Liga bezogen auf die tatsächlichen Spielergebnisse nach den Warriors. Mit Rubio+Love+Pekovic auf dem Feld waren sie bei +11.6 per 100 poss, und damit beispielsweise besser als das Trio Paul-Griffin-Jordan, besser als Durant-Westbrook-Ibaka, besser als James-Wade-Bosh ... Ja, die Timberwolves verloren deshalb, weil sie eben gerade ohne diese Spieler auf dem Feld extrem schlecht aussahen, weil ihre Rollenspieler dann speziell von der Bank nicht gut, sondern eher schlecht waren. Wenn ich jetzt also die schlechten Spieler durch bessere austausche, währenddessen ich den Core, der gute Ergebnisse ablieferte, behalte, was ist dann die logische Konsequenz?

Das erinnert mich alles an den Sommer 2013 als eine Unmenge von Fans&Experten darüber fabulierte, dass die Blazers unbedingt Aldridge traden müssten. Meine Antwort damals bei RealGM wortwörtlich: Thus, the best way to act for the Blazers right now is to strengthen their supporting cast around Lillard/Aldridge. A better center and a much improved bench on all positions should be the focus. They have capspace in order to do that. Meine Antwort für die Timberwolves wäre: Keep Love and strengthen the supporting cast, the means are there with expiring contracts and salary exceptions! Kein Team wird besser, wenn man die besten Spieler tradet, sondern nur dann, wenn schlechtere Spieler durch bessere ersetzt werden! Wer überrascht ist, dass die Timberwolves so weit oben stehen, der sollte sich wirklich umgehend mal damit beschäftigen, WIE er Spieler und Teams analysiert.

Oftmals sind die Advanced Stats zwar etwas objektiver als die eigenen Bewertungen oder Vermutungen.

Oftmals? IMMER! Kein Mensch der Welt wird durch "Intuition" dauerhaft in der Prognose ein System auf Basis von Statistiken schlagen. Natürlich ist es nicht perfekt, denn es gibt nun mal Varianz in vielerlei Dingen. Aber es ist doch mal grundsätzlich komplett abstrus, wenn jemand, der nicht mal klar die wahrscheinlichsten Szenarios erkennen kann, glaubt, er können dann bessere Vorhersagen machen, wenn die Varianz noch hinzukommt. Das ist schon extremer Größenwahnsinn, und funktioniert auch nur deshalb, weil eine Vielzahl von kognitiven Verzerrungen am Werk ist, die den Menschen den Eindruck vermitteln, sie sind besser in der Vorhersage als sie es tatsächlich dann in der Realität sind.

 

[Pillendreher]

Was haste denn bei realgm angestellt, um dort gebannt zu werden? :clown:

 

[mystic]

Was haste denn bei realgm angestellt, um dort gebannt zu werden? :clown:

Auf eine öffentliche Verwarnung geschrieben, dass es mir egal ist.

http://forums.realgm.com/boards/viewtopic.php?p=39986152#p39986152

Das ist der Post, allerdings wurde das von einem Mod editiert. Hier hat das aber jemand zitiert: http://forums.realgm.com/boards/viewtopic.php?p=39986861#p39986861

Ist natürlich auch schwachsinnig, dass derjenige glaubt, ich hätte das geschrieben, weil ich "bad ass" wäre. Aber bei solchen verschobenen Wahrnehmungen, verwundert das dann auch wenig.

 

[Sati]

Ich gebe hier Mystic ganz klar recht. Bessere Rollenspieler wie die Wolves sie jetzt haben, führen zu einem besseren Ergebnis. Wenn jeder Spieler perfekt auf seine Rolle abgestimmt. Man sieht es ja gerade in Reallife bei den Spurs. Die absolute Toprollenspieler haben. Diese machen den Unterschied.

Das die Wolves aber so gut starten hätte ich nicht gedacht da bin ich ehrlich.

Das ist wie bei den Pistons nächste Saison, junges Talent weiter entwickelt und mit genügend Capspace gute Rollenspieler verpflichten. Grins

 

[SHMC]

Auf eine öffentliche Verwarnung geschrieben, dass es mir egal ist.

Yeah!

Bei den Wolves ist es ja aktuell sogar ziemlich offensichtlich dass die Bankspieler das größte Problem sind. Mit Rubio, Pekovic + Love auf dem Feld lief es ja meistens richtig gut - da habe ich auch nicht viel mehr als mein Auge benötigt um das zu sehen.

Ich hatte die Wolves in meinem persönlichen Ranking auf Platz 6 im Westen, aber ich habe durchaus noch einen Abstand zu Spitze gesehen.

 

[mystic]

Ich hatte die Wolves in meinem persönlichen Ranking auf Platz 6 im Westen, aber ich habe durchaus noch einen Abstand zu Spitze gesehen.

Ich gebe mal einen kleinen Hinweis: Bei gleicher Bilanz ist das nach dem errechneten SRS sortiert ...

Ich denke auch, dass bei den T-Wolves hinzukommt, dass die meisten Leute instinktiv auf die Bilanz schauen (40-42) und daraus mehr Schlussfolgerungen ziehen als aus dem Fakt, dass sie ein +3 SRS hatten. SRS ist allerdings besser zur Vorhersage geeignet als die Bilanz. So gesehen haben sich die Timberwolves gar nicht so viel verbessert, da haben beispielsweise die Blazers von 2013 auf 2014 einen größeren Sprung gemacht, und das nur durch "Rollenspieler". Die Verbesserungen von Aldridge/Lillard erklären nicht mal einen Punkt des +7 Sprungs. Dafür erklären die anderen Spieler (also Werte aus 2013 auf die 2014er Minuten angewandt) ca. 4.5 Punkte. Etwa 1.5 Punkte je Spiel kann ich nicht auf Basis der 2013er Daten und der Verbesserung von Aldridge/Lillard erklären. Das meisten davon allerdings beruht auf eine Menge Glück bezüglich getroffener Dreier am Anfang der Saison.