Iverson Asks To Be Traded

[Fo' Fo' Fo']

Nö - jedenfalls nicht das, was du damit sagen willst. So klangvoll die erstgenannte Lineup auch ist: Allesamt bestenfalls durchschnittliche Verteidiger. Und schön, dass die wirklichen Keys (Terry, Howard, Stackhouse) so nett ausgeblendet werden... :laugh2:

genau darum geht es nämlich!

@ Philly's Finest: okay, ich erinnere dich daran.

@ redemption: phoenix war vor meiner zeit. aber ich kenne den werdegang der aktuellen suns. sicher gibt es immer mal ne ausnahme, aber die regel sieht nunmal anders aus

 

[buckeye_baller]

howard wird ich als ueberdurchschnittlich einordenen genauso wie einen harris der ja auch noch zum dallas backcourt gehoert

 

[Philly's Finest]

Ich sage nur, dass es für ein Team keinen Sinn macht Davis für ein exp. Contract zu holen, wenn dieses Capspace will. Man hätte ja Capspace, würde man Davis nicht holen.

Achso, dann lag wohl die ganze Zeit ein Missverstaendnis vor. Sorry dafuer.

@Fo' Fo' Fo': Ne, keine Sorge. Ich werde dich daran schon erinnern...

 

[Redemption]

@ redemption: phoenix war vor meiner zeit. aber ich kenne den werdegang der aktuellen suns.

Was für ein Team war Dallas 2005 als sie in den Playoffs von den Phoenix Suns rausgekickt wurden? Die alten Mavs, wo der Misserfolg aufgrund der Spielweise vorprogrammiert war, oder die ambitionierten Mavs mit dem wahren Weg zum Erfolg?

 

[Fo' Fo' Fo']

hmm, berechtigte frage. avery hatte seine handschrift bereits angelegt, aber eben nicht verwirklicht. schaut man auf die ppg, dann sieht man, dass dallas dass ambitionierte team war, dass jedoch mehr wollte, als sie konnten. sie konnten phoenix nicht stoppen oder over-scoren (wie es die spurs mit leichtigkeit taten).

die mavs waren 2005 kein contender, die spurs schon. letztlich sagte die finalsbegegnung detroit vs. san antonio deutlich, was erfolg bringt. d!

edit: höre grade redemption 2.0 von rmb :laugh2:

 

[stillwater]

Phoenix kann mit dem aktuellen Kader und Spielweise schon Meister werden. Mit Amare und Kurt Thomas wäre es letzte Saison für Dallas ziemlich schwer geworden, gegen Miami wären sie Favorit gewesen. Der Unterschied ist nur: Phoenix ist mindestens eine Stufe über Denver.

 

[Fo' Fo' Fo']

eine über miami war dallas auch

und anno 2005 hat amaré gegen die spurs 37ppg (bei 55% aus dem feld und 84,3% von der linie) 9,8rpg und 1,6bpg augelegt. über wie viele spiele ging die serie!? richtig, über fünf!

 

[Redemption]

die mavs waren 2005 kein contender [...]

Und waren die Suns 2005 im Gegensatz zu Dallas ein Contender?

 

[twinpeaks]

Mir ist auch nicht klar, wie jetzt manche hier auf einmal die Nuggets zu einem Contender machen können.
Selbst wenn (und das ist durchaus ein gewichtiges "wenn", denn selbst wenn Iverson bereit wäre, neben Anthony die zweite Geige zu spielen, bleibt immer noch die Frage, ob er überhaupt in der Lage ist, seine Spielweise zu ändern) Anthony und AI nebeneinander funktionieren sollten, sehe ich immer noch nicht, wie diese Nuggets gegen San Antonio oder Dallas bestehen könnten.

 

[Fo' Fo' Fo']

Und waren die Suns 2005 im Gegensatz zu Dallas ein Contender?

nein. man sah zwei teams, die halbwegs gleichwertig waren. phoenix schaffte es, den stil, den sie brauchten (run-and-gun) durchzusetzen und konnte so gewinnen. der punkt ist, dass dies gegen einen contender (richtiges powerhouse a la spurs anno 2005) nicht funktioniert. man kann sich drehen und wenden, amare macht 37 (!) ppg, aber siegen tun 4 mal die spurs und nur einmal phoenix

 

[Stevie Pine]

genau darum geht es nämlich!

Und wo ist jetzt der falsche Weg? Zumal die Nuggets in jener Hinsicht zumindest personell gar nicht so schlecht besetzte sind (Camby, Evans, Johnson und eben auch AI, der nach wie vor zu den besten Ballklauern der NBA gehört). Und ein defensives Downgrade ist dieser Trade nun ebensowenig.

 

[twinpeaks]

nein. man sah zwei teams, die halbwegs gleichwertig waren. phoenix schaffte es, den stil, den sie brauchten (run-and-gun) durchzusetzen und konnte so gewinnen. der punkt ist, dass dies gegen einen contender (richtiges powerhouse a la spurs anno 2005) nicht funktioniert. man kann sich drehen und wenden, amare macht 37 (!) ppg, aber siegen tun 4 mal die spurs und nur einmal phoenix

Nur so mal am Rande, weil das ja mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat: Ich fand es auch sehr beeindruckend, wie die Spurs in dieser Serie die Suns mit den eigenen Waffen geschlagen haben.

 

[Imsolucky]

Phoenix kann mit dem aktuellen Kader und Spielweise schon Meister werden. Mit Amare und Kurt Thomas wäre es letzte Saison für Dallas ziemlich schwer geworden, gegen Miami wären sie Favorit gewesen. Der Unterschied ist nur: Phoenix ist mindestens eine Stufe über Denver.

also ich seh phoenix im moment nicht ganz vorne (die siegesserie täuscht). klar, phoenix ist ne klasse mannschaft, aber würden sie heute eine best-of-seven-serie gegen dallas oder san antonio starten, würden sie verlieren. sie haben einfach keine spieler, die leute wie dirk oder duncan stoppen können. offensiv sind sie die beste mannschaft der liga, aber die defense lässt zu wünschen übrig. sie kommen in diesem jahr höchstens ins conference-finale, dann ist spätestens gegen dallas oder san antonio schluss.....sorry, dass ich utah nicht genannt habe, aber ich trau denen einfach nicht. ich glaube da wird es im laufe der saison noch einen einbruch geben....

aber was hat das ganze im iverson-thread zu tun? ich weiß es nicht....

 

[Redemption]

nein. man sah zwei teams, die halbwegs gleichwertig waren. phoenix schaffte es, den stil, den sie brauchten (run-and-gun) durchzusetzen und konnte so gewinnen.

Zwei Teams auf demselben Niveau. Ein Team versucht es mit dem "richtigen" Weg zum Erfolg, das andere Team spielt fastbreak-lastig und gewinnt. Widerspricht also etwas deiner These, dass man mit der Art von Basketball keinen Erfolg haben kann.

der punkt ist, dass dies gegen einen contender (richtiges powerhouse a la spurs anno 2005) nicht funktioniert. man kann sich drehen und wenden, amare macht 37 (!) ppg, aber siegen tun 4 mal die spurs und nur einmal phoenix

Lag die Niederlage jetzt an dem Spielstil der Suns oder einfach an der Klasse der Spurs? Die Spurs hätten die Mavs nämlich genauso, wenn nicht schlimmer verhauen.

 

[Fo' Fo' Fo']

Und wo ist jetzt der falsche Weg? Zumal die Nuggets in jener Hinsicht zumindest personell gar nicht so schlecht besetzte sind (Camby, Evans, Johnson und eben auch AI, der nach wie vor zu den besten Ballklauern der NBA gehört). Und ein defensives Downgrade ist dieser Trade nun ebensowenig.

allen iverson und defense in einem satz zu verwenden ist großer humbug. iverson ist ein defensiver gambler, der auf steal oder "mann ist vorbei" setzt. do or die. im schnitt machen die gegnerischen pg (die er verteidigt) in spielen gegen philadelphia 50% aus dem feld, der höchste wert des teams. iverson verteidigt pro 100 posessions also alles andere als gut!
ob camby alles abfangen kann, was ai durchlässt, bezweifele ich. das szenario kann genauso in die richtung gehen, dass er foul über foul bekommt!


aber nochmal zu meinem vergleich mit dem dallas-line-up, falls es nicht verstanden wurde. dallas setzte damals vor allem auf offense und scheiterte gnadenlos. alleine die starting five wäre für 115ppg gut gewesen, aber es klappte nicht, da niemand genug bälle sah und die defense vernachlässigt wurde. ein anderes beispiel für over-offense sind neben den suns von mir aus auch l.a. in der payton-shaq-kobe-malone-ära, wobei da ja noch injuries hinzu kamen.

fakt ist: defense wins! miami mit zo, die pistons, shaq und die lakers, die spurs ...
wie du ernsthaft behaupten kannst, dass der trade für denver kein defensives minus bedeutet, ist mir schleierhaft. iverson ist für jeden körperlichen guard, der mehr muskeln als livingston hat, eine vergewaltigungsopfer im post. er weiss dass, deshalb gambelt er auf steal. funzt 2x pro spiel, ansonsten bekommt er 50% (!) eingeschenkt.

 

[stillwater]

Und wo ist jetzt der falsche Weg? Zumal die Nuggets in jener Hinsicht zumindest personell gar nicht so schlecht besetzte sind (Camby, Evans, Johnson und eben auch AI, der nach wie vor zu den besten Ballklauern der NBA gehört). Und ein defensives Downgrade ist dieser Trade nun ebensowenig.

Also ein defensives Upgrade ist AI nun sicher nicht. Steals sagen kaum was über defensive Qualitäten aus.

sie haben einfach keine spieler, die leute wie dirk oder duncan stoppen können. offensiv sind sie die beste mannschaft der liga, aber die defense lässt zu wünschen übrig.

Hmm? Es ist ja nicht so, dass Nowitzki Phoenix letztes Jahr in Grund und Boden gescort hat. Und es war blos ein 4-2 und das ohne den gesamten, dünnen Phoenix Frontcourt. Diesmal könnte allerdings Amare dabei sein, mit dem sich Dallas ziemlich schwer tut. Für Duncan hat man diesmal Kurt Thomas.

 

[Fo' Fo' Fo']

Zwei Teams auf demselben Niveau. Ein Team versucht es mit dem "richtigen" Weg zum Erfolg, das andere Team spielt fastbreak-lastig und gewinnt. Widerspricht also etwas deiner These, dass man mit der Art von Basketball keinen Erfolg haben kann.

nein, da phoenix über den mavs stand, da sie ihr system spielen können. dies funktioniert gegen die hawks, gegen die bobcats, gegen portland, ... und ab einem gewissen punkt nicht mehr. dieser punkt heißt contender!

Lag die Niederlage jetzt an dem Spielstil der Suns oder einfach an der Klasse der Spurs? Die Spurs hätten die Mavs nämlich genauso, wenn nicht schlimmer verhauen.

der spilstil der suns minderte die chancen, die spurs zu besiegen. bessere chancen hat man, wenn man defense spielt. siehe dallas anno 2006. siehe diop vs. duncan in overtime von spiel sieben

 

[Stevie Pine]

Nur sind zugelassene Punkte pro Spiel kein Indikator für gute Defense. Quoten hingegen schon eher. Deshalb muss ein Run&Gun-Team nicht zwangsläufig über schlechte Defense verfügen. Die Gegner der Nuggets hatten 05/06 fast die gleiche Quote wie die der Pistons!

Lasst halt Iverson als Defender weg - es sind immer noch kaum weniger gute Individual-Defender als beispielsweise bei den mavs vorhanden.
Des weiteren hat Denver (im gegensatz zu Phoenix) IMHO die Möglichkeit, auf normales Set-Play umzustellen (ist mir soweiso ein Rätsel, warum Karl so versessen auf Run&Gun ist), ist also nicht so gegnerabhängig wie eben Phoenix, Seattle, Washington und co.

 

[stillwater]

Des weiteren hat Denver (im gegensatz zu Phoenix) IMHO die Möglichkeit, auf normales Set-Play umzustellen [...]

Wieso soll Phoenix im Gegensatz zu Denver nicht auf Setplay umstellen können? Sie haben den besten Playmaker der Liga, Denver Iverson. Sie haben einen Bigman mit Offensive-Qualität und eine Armada von Schützen, Denver Nene und Smith. Und achja, sie können es auch.

 

[Fo' Fo' Fo']

Die Gegner der Nuggets hatten 05/06 fast die gleiche Quote wie die der Pistons!

wobei sie damals nicht so sehr run-and-gun waren wie in den 20 spielen der bisherigen saison.
dass quoten der indikator sein sollte, ist klar. z.b. die 50% quote, die AI verursacht

Lasst halt Iverson als Defender weg - es sind immer noch kaum weniger gute Individual-Defender als beispielsweise bei den mavs vorhanden.

wie jemand weglassen, der 38min auf dem feld steht und grottenschlecht verteidigt. man wird probieren, dass durch zone zu kaschieren. und man wird rennen rennen rennen-

Des weiteren hat Denver (im gegensatz zu Phoenix) IMHO die Möglichkeit, auf normales Set-Play umzustellen (ist mir soweiso ein Rätsel, warum Karl so versessen auf Run&Gun ist), ist also nicht so gegnerabhängig wie eben Phoenix, Seattle, Washington und co.

der springende punkt für mich: durch den trade wird die möglichkeit für gutes set-play und langsames spiel extrem verschlechtert! man verliert den kopf der offense (und soliden pg-verteidiger). mit ai muss man schnell spielen, um einerseits defensive lücken zu kaschieren und andererseits die offensiv-bedürfnisse von melo, iverson und j.r, zu befriedigen.

sie werden rennen auf teufel komm raus. sie werden hinten nicht gut aussehen. sie werden dabei die defense vernachlässigen. in den playoffs fliegen sie damit auf die schnauze!

es ist müßig, dass weiter auszuführen, da es sich vor april eh nicht beweisen lässt. die argumentationsstruktur, welche sich hinter meiner annahme verbirgt, sollte jedoch klar geworden sein

Für Duncan hat man diesmal Kurt Thomas.

der ich sende nen kuss an nowitzki und bekomme im vierten 23 punkte eingeschenkt - thomas!?