James vs. Jordan

[Zahnbürste]

*reinroll* ja, letztes Jahr war James einfach besser als die anderen Forwards...
darum hat er es ja nicht verdient im First-Team zu stehen: Immerhin beweist das, dass die Konkurrenz schlechter war...

Komische Logik...

*rausroll*

 

[stillwater]

@db

So hast du schon recht. Ich habe micht aber an deiner Formulierung gestoßen: Keiner der annähernd einen Status wie die genannten Center zu ihrer Zeit hätten? Bei den Center vs. Forwards ist das definitiv falsch.

Btw. Unfolgreich sollte eigentlich kein Argument sein, ist es aber leider mittlerweile.

 

[Harda]

@bender

Darko Milicic hatte mal in 1 Min 1 Redound hochgerechnet auf 48 Min wären das 48 gewesen. Damit hätte er nicht den Rekord von Wilt Chamberlain geschlagen.

Du sieht man kann so ziemlich alles drehen, ich wollte sagen, dass Jordan im gleichen Alter vergleichbare Stats geliefert hat! LeBron steht in den Playoffs, weil er in einem gutem Team spielt. Nicht weil er alleine alles umreißt. Außerdem lieferte auch Shaq mit 21 ähnliche Statistiken ab, also dieser Hype das LeBron der Beste diesem Alter ist/war hinkt mittlerweile. Der beste im Alter von 18-20, ok, kein Problem damit, aber 21? Da waren viele auf dem Niveau....

 

[T-TIME#24]

das ist doch alles nur statistik.

sonst müsste man wohl sagen das wilt chamberlain der unangefochten beste basketballspieler aller zeiten war und das wäre wohl schwachsinn.
michael jordan konnte in seiner prime an einem für ihn normalen tag zerlegen/zerstören(da kann jetzt jeder sein lieblingswort an stelle von zerstören einsetzen). 72 spiele in einer saison gewinnen sich nicht von selbst.
fakt ist, dass james bereits mit 18 jahren einen super körper hatte und deswegen bereits in diesem jungen alter mit den arivierten stars mithalten konnte.
mj`s körper mit 21 ist mit james` von heute nicht zu vergleichen.
in 5-6 jahren kann man die beiden seriös vergleichen.

der vergleich ist genauso wie z.b. einer mit messi und maradona.
oder einer bei dem man die rookie-saisons von shawn kemp und tim duncan vergleichen würde.
oder wie wärs mit einem vergleich der rookie-saisons von christian laettner und karl malone.

wenn man kobe`s rookie-jahr mit dem von james vergleichen würde, könnte man daraus schlussfolgern, dass james irgendwann einmal 45-50ppg erziehlen wird.
im endeffekt kann man nur feststellen, dass es keinen sinn macht jetzt auf james` prime-time zu schließen.

fakt ist doch, dass nacht heutigem stand so aussieht MJ > LBJ.
der rest ist schnee von morgen.

 

[Omega]

Ja, wenn man Statistiken nimmt. Macht aber keiner. Es gibt nicht umsonst ein All-NBA-1st-Team. Und da wurde James - als jüngster Spieler aller Zeiten - hineingewählt. O'Neal in seinem Alter noch nicht. Ende der Geschichte.

Und das aus Deiner Tastatur. Weil James als jüngster Spieler in das Team gewählt wurde, ist er der Beste. Soso.

Und weil Nash back-to-back MVP wurde, ist er zusammen mit Magic der beste Point Guard der NBA-Geschichte. Auch Ende der Geschichte? Dafür gibt es doch den MVP-Titel.


Zur Klarstellung: Ich glaube die zweite Aussage nicht, andere anscheinend schon.

Manchmal hoffe ich, dass die LeBron Bettwäsche mal in die Waschmaschine kommt.:clown:

 

[derrick brooks]

@db

So hast du schon recht. Ich habe micht aber an deiner Formulierung gestoßen: Keiner der annähernd einen Status wie die genannten Center zu ihrer Zeit hätten? Bei den Center vs. Forwards ist das definitiv falsch.

Btw. Unfolgreich sollte eigentlich kein Argument sein, ist es aber leider mittlerweile.

miust, da hast du mich erwischt

 

[bender]

die wahl in eines der nba teams ist im grunde auch nicht mehr als eine statistik.

Nein. Es ist eine Auszeichnung, die Menschen vergeben, nachdem sie Spiele gesehen, und nicht - wie einige hier - Zahlen zusammengerechnet haben.

 

[T-TIME#24]

Nein. Es ist eine Auszeichnung, die Menschen vergeben, nachdem sie Spiele gesehen, und nicht - wie einige hier - Zahlen zusammengerechnet haben.

oh doch es ist eine statistik.

angenommen es gäbe in er liga über 20 jahren nur einen spieler, der über 10pts macht und ein guter verteidiger ist, ist es logisch, dass dieser spieler 20 jahre lang mvp wird. das sagt aber 0 über die echte qualitität dieses spielers aus.

 

[Omega]

:laugh2:
Ich darf mal eben ein Zitat eines users bringen über die wählenden Journalisten

Der MVP sollte derjenige Spieler sein, den man (in Retrospektive) als ersten Spieler gewählt hätte, um ein erfolgreiches Team für diese eine Saison aufzubauen. Das ist der wertvollste Spieler, und auch der beste. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass ich Steve Nash in diesem Fall nicht wählen würde, sondern eher LeBron James, Kobe Bryant oder Dirk Nowitzki. Die Mehrheit der MVP-wählenden Journalisten sieht das anders. Aber dennoch kann ich diese Meinung in Frage stellen.

Das gilt natürlich nicht, wenn LeBron gewählt wird.

Besonders freut mich dieser post

(Einziger Ausweg: Die Media-Jury sieht die ******e ein, und wählt in Zukunft den wertvollsten Spieler der Liga -> den, den man als ersten wählen würde, wenn man ein Team zusammenstellt, dass in dieser einen Saison gewinnen soll.)

http://www.sportforen.de/showthread.php?p=1090040&highlight=Nash#post1090040

 

[sonic00]

Manchmal hoffe ich, dass die LeBron Bettwäsche mal in die Waschmaschine kommt.:clown:

muaaahhhhh :laugh2:

 

[TraveCortex]

Und wer war dieses Jahr MVP ? Nash...wer war es während Shaqa Rookie year ? Barkley
Fur mich schon ein riesen Unterschied...und wenn man bedenkt dass Shaq nur einmal MVP war während andere es schon 2 mal sind...
Und furs first team war es auch schwer mit Olajuwon, Ewing, Robinson...

Tatsächlich.War es schwerer mit dem 1.Team,ja? Wie sieht es denn für James aus: Duncan,Nowitzki,Brand,Garnett,usw-dazu kommt noch,dass James die meisten Stimmen von ALLEN Spielern hatte und da das First-Team,im Gegensatz zum MVP-Award,auf reiner Leistung basiert,sehe ich dein Argument als zu schwach an. Was du mit dem 1. Teil sagen willst,ist mir übrigens schleierhaft.

Auch Ende der Geschichte? Dafür gibt es doch den MVP-Titel.

Siehe oben.
Nötig zum MVP-Award:stats,viele Wins,eine gewisse Beliebtheit unter den Journalisten,usw-sprich:sehr,sehr subjektiv.

Nötig zum First-Team:reine Leistung.Halbwegs objektiv und selten strittig.

Insofern passt dein Vergleich mMn nicht.

Der beste im Alter von 18-20, ok, kein Problem damit, aber 21? Da waren viele auf dem Niveau....

Ja,genau,jetzt sind es schon Viele.Klasse.
Das First-Team ist unsere einzig halbwegs vernünftige Grundlage(neben den Spielen):und James ist nicht nur der jüngste First-Teamer aller Zeiten(wie schon erwähnt) sondern gewann diese Wahl durch Experten,indem er den meisten Punkten abschnitt(auch erwähnt).Das ist ein Fakt.Zählt aber nicht genug,was?
Du kannst übrigens gerne die vielen Spieler aufzählen,die auf Bron´s Niveau(im selben Alter) sein sollen-ich bin gespannt...

 

[derrick brooks]

da fällt mir auch nur shaq ein, jedenfalls aus der jüngsten vergangenheit

 

[Omega]

@trave cortex
Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn du meine posts nicht völlig aus dem Zusammenhang reißen würdest, besonders wenn ich selbst schreibe, dass ich sie nicht glaube.

mystic hat einen genannt, nämlich Shaq. Dieser wurde mit dem reinen Argument, dass dieser ja nicht im All-NBA-First-Team gewesen sei, "entkräftet". Dies obwohl die Statistiken sehr gut vergleichbar waren.
Darauf bezogen sich die Posts von rOshi und mir.
Die Wahl als einziges Argument anzuführen und die Argumentation mit "Ende der Geschichte" zu beschließen, ist merkwürdig im eigentlichen Wortsinn, ich werde es mir auch merken.

 

[Cut]

KG war mit 21 auch schon saugut

 

[Harda]

Jordan, O´Neal, Olajuwon, Chamberlain, Bird, Abul Jabar, Robertson...

Fällt dir was auf? LeBron wird vermutlich zu den besten aller Zeiten gehören wird
, das bezweifle ich gar nicht, nur der bester aller Zeiten? Abwarten dafür muss er was außergewöhnliches leisten!

 

[TraveCortex]

@Omega
Das mit dem "Aus dem Zusammenhang reißen" war nicht meine Absicht und dafür entschuldige ich mich auch nachträglich.

mystic hat einen genannt, nämlich Shaq. Dieser wurde mit dem reinen Argument, dass dieser ja nicht im All-NBA-First-Team gewesen sei, "entkräftet". Dies obwohl die Statistiken sehr gut vergleichbar waren.
Darauf bezogen sich die Posts von rOshi und mir.

Ja,mystic hat Einen genannt. Harda sprach von Vielen.

Die Wahl als einziges Argument anzuführen und die Argumentation mit "Ende der Geschichte" zu beschließen, ist merkwürdig im eigentlichen Wortsinn, ich werde es mir auch merken.

Mein anderes Argument wäre:schaut euch Spiele an.Warum ist sich denn die Expertenwelt der einig,dass Bron der beste 21-Järige aller Zeiten ist? Aus Spaß?
Was bringt es zu argumentieren,wenn ihr diese Argumente einfach Beiseite wischt?
Und es mag nur ein einziges halbwegs objektives Argument sein(James:1.Teamer mit den meisten Stimmen) und dennoch schafft ihr es nicht Dieses zu widerlegen, geschweige denn ein anderes objektives Argument GEGEN James als besten 21-Jährigen aller Zeiten zu bringen.

KG war mit 21 auch schon saugut

Oder sind das Argumentationen?

 

[TraveCortex]

Jordan, O´Neal, Olajuwon, Chamberlain, Bird, Abul Jabar, Robertson...

Fällt dir was auf? LeBron wird vermutlich zu den besten aller Zeiten gehören wird
, das bezweifle ich gar nicht, nur der bester aller Zeiten? Abwarten dafür muss er was außergewöhnliches leisten!

Stop.Es ging nur um den besten 21-Jährigen aller Zeiten. Und da können sie nicht mithalten. Es ging niemals um den besten Spieler aller Zeiten über die gesamte Karriere. Was soll das jetzt?

 

[derrick brooks]

außerdem kann man den in meinen augen einzigen anderen 21 jährigen, der im rennen ist, nämlich shaq, wieder nicht mit lebron vergleichen, womit wir fast wieder am anfang des ganzen threads wären. ich bin der meinung, dass shaq der beste 21 jährige ist, aber das ist nur meine MEINUNG.

also ich bin raus aus der diskussion

 

[derrick brooks]

Stop.Es ging nur um den besten 21-Jährigen aller Zeiten. Und da können sie nicht mithalten. Es ging niemals um den besten Spieler aller Zeiten über die gesamte Karriere. Was soll das jetzt?

o'neal kann mithalten

 

[Cut]

Also gut ausführlich. KG kam ebenso wie LeBron von der Highschool. Der Hype und die Fragezeichen waren bei ihm fast genauso groß, weil er der erste Highschooler seit langem war, der diesen Sprung wagte. Ich denke er war sogar in seinem zweiten Jahr schon Allstar und nebenbei Zentrum seines Teams, er hat unserem Spiel eine neue Facette verpasst, gilt als vielseitigster Forward ever und brachte mit 21 Jahren 17-8-4 und 2bl. Auch nicht schlecht für jemanden den die Veterans in jedem Spiel verhauen wollten. Sicher sind seine Statistiken nicht so überragend wie die eines LBJ, aber wer weiß schon ob statistiken alles über die Klasse eines Spielers aussagen. Zudem verbindet beide die Fähigkeit zu LERNEN. Etwas, dass dem Diesel Zeit seines Lebens schwer viel, da er zu dominant war und seine Eindimensionalität ihn nicht auf die Füße fiel. Ich stimme zu, Shaq war mit 21 genauso wertvoll, aber ob das auch heisst, dass er die selbe Klasse besaß. Es ist einfach übel schwer Spieler auf unterschiedlichen Positionen zu vergleichen.