James vs. Jordan


Finch

Zuhausegroßmacher
Beiträge
4.106
Punkte
113
Beides falsch. Die Bulls waren vor Playoff-Beginn jeweils das Team mit den shortest odds auf den Finaleinzug im Osten.

....
Ebenfalls falsch.
....

Und ebenfalls falsch. Die Bulls hatten mit +250 die shortest odds im Osten, vor den Celtics mit +500.
Mein Beitrag bezog sich eher auf die abgeleitete Aussage "dEr Nr2 SeEd IsT zWaR nIchT sO KraSS uNdErDoG wIe nR8 AbEr Er iSt tRoTzDeM uNdeRdOg" von dir. Habe mich dabei nur auf den Record bezogen und es war auch nicht ganz so ernst gemeint, was ich mit
kennzeichnen wollte.
Dennoch finde ich es bemerkenswert, wenn du für gewöhnlich jeden Beitrag dieses Threads oder x-beliebige Zeitungsartikel aus 19Blumenkohl auf Knopfdruck parat hast, um deine Thesen zu untermauern, hier aber 3 mal selbstbewusst "falsch" postest und dabei auf jeglichen Beleg verzichtest. :saint:

Nur mal kurz gegooglet, die Preseason Quoten von 1991 scheinen zumindest eher mal meine These zu stützen.
Die gleiche Quelle sieht übrigens die Lakers 2020 nicht ganz so abgeschlagen hinter den Clippers wie von dir unterstellt.

BTW: Wie ordnest du eigentlich 2021 , 2015 oder gar 2016 (aka "one of the biggest upsets ever"ein)?

Edit: Ja Mensch, 1993 waren die Bulls selbst vor den Playoffs bei den Bookies nicht ganz vorne.


Ich möchte mich aber auch gar nicht weiter zu dem Odds-Thema einlassen. Erstens verfolge ich das ganze Thema incl. möglicher Gambling-Verhalten von auf meiner Agenda stehenden Personen nicht so intensiv wie du und zweitens habe ich vor vermutlich mehr als 20 Jahren damit aufgehört, mir aus Wettquoten Wahrheiten abzuleiten. Dazu mal eine Anekdote aus 2005 ggf. erinnert sich ja @John Lennon auch daran:
Der erste Spieltag der zweiten Liga Nord (Basketball) lieferte u.a. die Begegnung der Bremen Roosters vs. Hertener Löwen. BaW bot für einen Hertener Auswärtssieg eine Quote von 4,0 an. Erstmal ein logisches Vorgehen von BaW, da Herten zu dem Zeitpunkt Aufsteiger war und Bremen 7. im Vorjahr geworden ist. Die Quote war trotzdem extrem hoch, die mit Abstand höchste an diesem Spieltag in allen 3 oberen BB-Spielklassen. Selbst für einen Sieg des späteren Absteigers Essen In Paderborn (die seit 2 Jahren kein Heimspiel mehr verloren hatten und in dieser Saison ungeschlagen aufsteigen sollten) gab es nur eine Quote von 2,75 oder so.
Hinzu kam, dass Bremen im Sommer alle Leistungsträger verloren und diese mit unerfahrenen Jugendspielern ersetzt hat, Herten hingegen den funktionierenden Aufstiegskader sinnvoll verstärkt und in der Folge auch das Auftaktspiel in Bremen gewonnen hat. Innerhalb der Szene gab es diverse :eek::eek::eek::eek::eek: als Reaktion, aber nur, weil niemand damit gerechnet hatte, dass sich Bremen in eine Verlängerung retten konnte. Keiner war ernsthaft überrascht, dass der krasse "Underdog" Herten das Spiel gewonnen hat, außer ggf. BaW als sie die Auszahlungen überweisen mussten.
Ein Klassiker aus dieser Zeit waren auch immer die Braunschweiger Quoten, die je nach Setzverhalten aber sich auch schon mal verschoben haben, ohne das personell etwas passiert ist.

Die NBA-Odds sind sicherlich etwas mehr im Fokus als die von mir beschriebene Liga, aber meine Haltung dazu bleibt gleich.
 
Zuletzt bearbeitet:

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.714
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Mal abwechslungshalber zum Thema des Threads:

Das Thema ist hier also nicht "James vs. Jordan", sondern "bender feiert LeBron ab"?

Ok, zugegeben. Haette die Bedeutung des Wortes "underdog" im Wettkontext genauer definieren sollen.


Es ging mir letztlich lediglich um das equivalent von Shakey's "Nr. 1 record" vs. "nicht Nr. 1 record". Bei Wett-Favoriten gibt es dazu ebenfalls den odds-on favorite und the field.

Ich habe beim letzten Mal schon gesagt, der odds-on favorite hat keinerlei sportliche Konsequenzen (selbst die Aussagekraft ist bei einem derart ausgeglichenen Rennen wie 2020 gleich null). Der Nr. 1 Record sowohl in der Conference als auch insgesamt *hat* sportliche Konsequenzen. Wenn du das ernsthaft bestreiten willst ist dir auch nicht mehr zu helfen.

Der #1 Seed der Conference ist nicht immer auch der Favorit.

Wie du LeBron - je nach Kontext - gleichzeitig groß- *und* kleinreden willst ist und bleibt einfach faszinierend.
 

bender

Bankspieler
Beiträge
11.269
Punkte
113
Ort
Deer District, WI
Dennoch finde ich es bemerkenswert, wenn du für gewöhnlich jeden Beitrag dieses Threads oder x-beliebige Zeitungsartikel aus 19Blumenkohl auf Knopfdruck parat hast, um deine Thesen zu untermauern, hier aber 3 mal selbstbewusst "falsch" postest und dabei auf jeglichen Beleg verzichtest. :saint:
Der dazugehoerende Link war bereits vorher von mir gepostet. Aber hier gern nochmals.

Nur mal kurz gegooglet, die Preseason Quoten von 1991 scheinen zumindest eher mal meine These zu stützen.
Die gleiche Quelle sieht übrigens die Lakers 2020 nicht ganz so abgeschlagen hinter den Clippers wie von dir unterstellt.

BTW: Wie ordnest du eigentlich 2021 , 2015 oder gar 2016 (aka "one of the biggest upsets ever"ein)?
Preseason odds ≠ pre-playoff odds

Ich möchte mich aber auch gar nicht weiter zu dem Odds-Thema einlassen. Erstens verfolge ich das ganze Thema incl. möglicher Gambling-Verhalten von auf meiner Agenda stehenden Personen nicht so intensiv wie du und zweitens habe ich vor vermutlich mehr als 20 Jahren damit aufgehört, mir aus Wettquoten Wahrheiten abzuleiten.
Wettquoten, nicht nur im Sport, sind ein exzellenter Barometer hinsichtlich der allgemeinen Stimmungslage. Was nicht heissen soll dass sie perfekt oder gar immer richtig sind.

Im uebrigen teile ich deine Ermuedung. Genug mit sports betting 101.

Das Thema ist hier also nicht "James vs. Jordan", sondern "bender feiert LeBron ab"?
Hast mich erwischt: habe Ben Taylor kuerzlich mit zwei Bucks-Tickets bestochen, damit er ein LBJ-freundliches Video postet. :crazy:

Hab natuerlich vergessen dass hier blos MJ-Jubelvideos gepostet werden duerfen. Und Thinking Basketball reicht da natuerlich nicht annaehernd an dieses Glanzstueck heran.

Ich habe beim letzten Mal schon gesagt, der odds-on favorite hat keinerlei sportliche Konsequenzen (selbst die Aussagekraft ist bei einem derart ausgeglichenen Rennen wie 2020 gleich null). Der Nr. 1 Record sowohl in der Conference als auch insgesamt *hat* sportliche Konsequenzen. Wenn du das ernsthaft bestreiten willst ist dir auch nicht mehr zu helfen.
Siehe oben.
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.714
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Hast mich erwischt: habe Ben Taylor kuerzlich mit zwei Bucks-Tickets bestochen, damit er ein LBJ-freundliches Video postet. :crazy:

Hab natuerlich vergessen dass hier blos MJ-Jubelvideos gepostet werden duerfen.

when-harry-met-sally-tissue.gif


Das ist nicht der Punkt, sondern dass du die vorherige Diskussion anscheinend als "off-topic" siehst.

Dabei ging es ja nur um LeBron und Jordan :crazy: Oder darfst nur du hier den Ton angeben?


Hast du also endlich eingesehen dass der Vergleich an den Haaren herbeigezogen ist? :)
 

WallIn

Bankspieler
Beiträge
4.013
Punkte
113
Bin so froh, wenn Wembi diesen Thread obsolet macht :)
Wobei wie wärs mit einem Giannis vs. Wembi Thread?
 

bender

Bankspieler
Beiträge
11.269
Punkte
113
Ort
Deer District, WI
Das ist nicht der Punkt, sondern dass du die vorherige Diskussion anscheinend als "off-topic" siehst.

Dabei ging es ja nur um LeBron und Jordan :crazy: Oder darfst nur du hier den Ton angeben?
Ich nehm' mir ganz einfach die Freiheit nicht mehr auf deine pedantischen Einlassung zu reagieren. Schrei' von mir aus die Wand an.

Bin so froh, wenn Wembi diesen Thread obsolet macht :)
Wobei wie wärs mit einem Giannis vs. Wembi Thread?
Der thread haette nie "Jordan vs. James" heissen sollen, insbesondere nicht in den mid-2000s, weil das zwangslaeufig zur Folge hatte dass hier von LBJ eins-zu-eins die milestones von MJ's Karriere abverlangt wurden. Ueberhaupt war der MJ-Vergleich von Anfang LBJ's career an wie an Anker um seinen Hals.

Besser haette der Thread "Greatest player of all time" heissen sollen. Die Namen Jordan und James waeren im Zuge dessen sicherlich aufgetaucht, aber wir wuerden uns nicht auf blos die Zwei beschraenken muessen. Wenn wir die beste career als Kriterium nehmen, was ich gegenueber der blossen peak bevorzugen wuerde, muesste Kareem wiederkehrender Teil dieser Debatte sein.
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.714
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Ich nehm' mir ganz einfach die Freiheit nicht mehr auf deine pedantischen Einlassung zu reagieren.

Mir ist klar dass ich kein einfaches Diskussionsopfer bin, weil ich mir tatsächlich Mühe gebe und recherchiere :) da ist es einfacher, wenn User einfach nur mit ihrem Bauchgefühl argumentieren, denen knallst du dann ein, zwei Links hin und schon hast du die Diskussion "gewonnen".

Wie aber die letzten Diskussionen wieder mal gezeigt haben: du nutzt deine durchaus vorhandene Bildung und Intelligenz um bei diesem Thema sehr perfide zu manipulieren, Begriffe zu verdrehen oder manche Fakten einfach zu ignorieren weil sie dir nicht passen. Nur um deinen Standpunkt durchzusetzen. Das dann anzusprechen mag für dich "pedantisch" sein, aber ist imho trotzdem notwendig.

Du kannst mich gerne ignorieren, aber ich werde das bei dir nicht :knuddel:

Alles in allem halte ich jetzt aber mal fest, dass du bei deiner lächerlichen Umdeutung des Begriffes "Underdog" zugunsten LeBrons nicht mehr weitergewusst hast. Ebenso bei der Gleichsetzung von irgendwelchen knappen Wettfavoriten mit dem Nr.1 Record... zumindest etwas.

Der thread haette nie "Jordan vs. James" heissen sollen, insbesondere nicht in den mid-2000s, weil das zwangslaeufig zur Folge hatte dass hier von LBJ eins-zu-eins die milestones von MJ's Karriere abverlangt wurden. Ueberhaupt war der MJ-Vergleich von Anfang LBJ's career an wie an Anker um seinen Hals.

Wiederum geht es nicht um LeBrons Fehlleistungen, sondern um den unfairen Vergleich (nicht dass Jordan selbst jemals mit anderen verglichen wurde...). Also am besten keinerlei Erwartungshaltung, dann muss sich LeBron auch für nichts mehr rechtfertigen :) Dass du an dieser Stelle aber ausschließlich mit deinen Gefühlen argumentierst ist dir schon bewusst, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:

bender

Bankspieler
Beiträge
11.269
Punkte
113
Ort
Deer District, WI
Alles in allem halte ich jetzt aber mal fest, dass du bei deiner lächerlichen Umdeutung des Begriffes "Underdog" zugunsten LeBrons nicht mehr weitergewusst hast. Ebenso bei der Gleichsetzung von irgendwelchen knappen Wettfavoriten mit dem Nr.1 Record... zumindest etwas.
Genau dieses ermuehdende Herumkauen auf Begriffen wie "underdog" war mit dem pedantisch angesprochen. Die war von Anfang an klar dass ich damit lediglich "nicht-Favorit" meinte, soviel Verstand traue ich dir zu. Aber fuer die billigen thumbs-up von der claque ist es dir nicht zu schade, seitenlang diese Kleinigkeiten auszuquetschen.

Mir ist klar dass ich kein einfaches Diskussionsopfer bin, weil ich mir tatsächlich Mühe gebe und recherchiere :) da ist es einfacher, wenn User einfach nur mit ihrem Bauchgefühl argumentieren, denen knallst du dann ein, zwei Links hin und schon hast du die Diskussion "gewonnen".
Mit deiner Recherche ist es so eine Sache. Wenn selbst im Jahr 2024 und nach 100+ Seiten thread mutig mit per-game stats argumentiert wird scheint sowohl die Einsicht als auch das statistisches Ruestzeug zu fehlen, und ich habe weder Zeit noch Lust hier ueber derartige minutiae zu dozieren.

Waere das noetige Verstaendnis vorhanden, wuerdest du vermeintliche Argumente wie "ein Scoring-Unterschied [zwischen MJ und LBJ] von ganzen 9 (!) Punkten pro Spiel" nicht bringen, weil dir klar waere dass PPG ein schlechter proxy fuer den Beitrag eines Spielers zum Teamerfolg sind, und andernfalls nach gleicher Logik Mehmet Okur wichtiger fuer die 2004 Pistons war als Ben Wallace.

Schlussendlich kategorisiere ich Diskussionen wie diese hier auch nicht nach "gewinnen" und "verlieren". Es geht mir eher um Meinungsaustausch. Mein Selbstwertgefuehl haengt nicht davon ab ob ich andere von meinem Standpunkt ueberzeuge oder "die Diskussion gewinne."

Wiederum geht es nicht um LeBrons Fehlleistungen, sondern um den unfairen Vergleich (nicht dass Jordan selbst jemals mit anderen verglichen wurde...). Also am besten keinerlei Erwartungshaltung, dann muss sich LeBron auch für nichts mehr rechtfertigen :) Dass du an dieser Stelle aber ausschließlich mit deinen Gefühlen argumentierst ist dir schon bewusst, oder?
Es geht nicht um LBJ. Die Erwartungshaltung mit MJ oder aehnlichen all-time greats als Massstab waere auch anderen Spielern gegenueber unfair. Ich erinnere nur als Beispiel an die pre-season expectation an Wembanyama, und Broussard's take dass selbst eine Karriere wie Hakeem oder KD fuer ihn eine Enttaeuschung waeren.

Bei LBJ wurde an jeder Wegmarke der MJ standard angewandt. "Erste Finals verloren? Waere MJ nicht passiert!" "Beim team dass ihn draftete hingeschmissen und gewechselt? Haette MJ nicht gemacht!" Usw.

Was dabei staendig ignoriert wird sind die verschiedene Umstaende. MJ's Bulls haben alle 6 Finals gewonnen, waren aber auch in allen 6 der Favorit. Der counterfactual wird nicht bedacht.

Was mich zu folgendem Gedankenspiel bringt: stell dir vor LBJ's Karriere haette vor MJ's stattgefunden. LBJ sitzt auf dem GOAT Thron, und MJ muss sich seit seiner Rookie-Saison an ihm messen lassen. Wenn er 1988 gegen die Pistons verliert, heisst es "waere LBJ nicht passiert, er hat die Pistons mit 23 Jahren geschlagen." Wenn MJ dann in Saison #7 den ersten Titel holt, heisst es "na ist ja einfach mit staerkerem Team; erstmal abwarten ob er wie LBJ auch als underdog ein 73-win GSW team schlaegt." Und selbst nach weiteren 6 Finals haette MJ nicht die identischen Wegmarken von LBJ's Karriere abgehakt, weil ihm nie ein solches Team gegebenueber stand.

Sollte das eine Rolle spielen? IMHO nicht.
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.714
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Genau dieses ermuehdende Herumkauen auf Begriffen wie "underdog" war mit dem pedantisch angesprochen. Die war von Anfang an klar dass ich damit lediglich "nicht-Favorit" meinte, soviel Verstand traue ich dir zu. Aber fuer die billigen thumbs-up von der claque ist es dir nicht zu schade, seitenlang diese Kleinigkeiten auszuquetschen.

Ich kaue darauf herum weil du dich hin- und herwindest anstatt einfach zuzugeben, dass die Lakers 2020 kein Underdog waren. Sogar eine Definition vom Cambridge Dictionary habe ich verlinkt, aber für dich ist der Wettkontext ja auf einmal entscheidend bei deinem Wording (den exakten Zeitpunkt, ab wann das zu gelten hast, hast du ja zufälligerweise ebenfalls festgelegt). Aber auch an dieser Definition habe ich mittlerweile meine Zweifel...

Mit deiner Recherche ist es so eine Sache. Wenn selbst im Jahr 2024 und nach 100+ Seiten thread mutig mit per-game stats argumentiert wird scheint sowohl die Einsicht als auch das statistisches Ruestzeug zu fehlen, und ich habe weder Zeit noch Lust hier ueber derartige minutiae zu dozieren.

Waere das noetige Verstaendnis vorhanden, wuerdest du vermeintliche Argumente wie "ein Scoring-Unterschied [zwischen MJ und LBJ] von ganzen 9 (!) Punkten pro Spiel" nicht bringen, weil dir klar waere dass PPG ein schlechter proxy fuer den Beitrag eines Spielers zum Teamerfolg sind

Ist.

Das.

Wirklich.

Dein.

Ernst?

Ich stelle nochmals den Kontext her, in dem dein "wie kann Shakey nur auf den 9 Punkten Unterschied rumreiten, er kapiert Statistiken nicht" geschrieben wurde. Hier ist dieser Kontext:

Ich hatte die 1989 Pistons Serie schon mehrfach erwaehnt, weil sich die Parallelen zu LBJ's 2011 Finals ziehen lassen.

Die Heat hatten (nicht zuletzt dank LBJ) die Mavs in den Seilen, lagen 2-1 vorn mit zwei der naechsten drei Spiele in Miami. James taucht ab, wirft 20 von 45 in jenen drei Spielen, die Heat verlieren three in a row.

Die Bulls hatten (nicht zuletzt dank MJ) die Pistons in den Seilen, lagen 2-1 vorn mit zwei der naechsten drei Spiele in Chicago. Jordan taucht ab, wirft 22 von 49 in jenen drei Spielen, die Bulls verlieren three in a row.

Der User, der mir archaische per-game-stats-Argumentation vorwirft, hat das alles mit erzielten Field Goals (!) und einem Zeitungsartikel (!!) eingeleitet. Ersteres habe ich hier natürlich klargestellt, und *natürlich* kam da keine Antwort mehr von dir. Wie so häufig.

Es geht nicht um LBJ. Die Erwartungshaltung mit MJ oder aehnlichen all-time greats als Massstab waere auch anderen Spielern gegenueber unfair [...]

Bei LBJ wurde an jeder Wegmarke der MJ standard angewandt. "Erste Finals verloren? Waere MJ nicht passiert!" "Beim team dass ihn draftete hingeschmissen und gewechselt? Haette MJ nicht gemacht!" Usw.

Das passiert wenn vor dir andere Leute erfolgreich waren (im übrigen: was hat sich Jordan alles vor seinem ersten Titel alles anhören müssen...). Natürlich wirst du ständig mit deinen Vorgängern verglichen, überrascht dich das wirklich? Vor allem wenn der Hype schon zu Highschool-Zeiten losgeht, natürlich dadurch befeuert dass es nach Jordan's entgültigem Rücktritt eine Vermarktungslücke in der NBA gab. Aber ist ja nicht so als ob LeBron das nicht auch selbst befeuert hätte... am Ende muss man es eben besser machen als die Vorgänger, Jordan wurde ja auch nicht gerade als GOAT geboren.

Aber genau hier drehen wir uns im Kreis. Ich sage, LeBron's Karriere hat mich bislang nicht überzeugt dass er als GOAT angesehen werden sollte. Du siehst mich als Hater. Ist ja auch okay, damit hätte ich noch nicht mal wirklich ein Problem - wenn du dich hier nicht gleichzeitig hinstellen würdest und dich selbst so darstellst, als ob du wirklich an einem offenem Meinungsaustausch interessiert wärst und lediglich sachlich diskutierst, während jemand wie ich hier offenbar nur trollt. Vor allem in Anbetracht deiner schlechten Angewohnheit, auf sachliche Erwiderungen deiner Thesen einfach nicht mehr zu antworten wenn sie klargestellt wurden ist das einfach nur Realsatire.
 

Finch

Zuhausegroßmacher
Beiträge
4.106
Punkte
113
Ich kaue darauf herum weil du dich hin- und herwindest anstatt einfach zuzugeben, dass die Lakers 2020 kein Underdog waren.

Das Problem ist, dass unser @bender in seinen Formulierungen nichts falsches behauptet hat. Er hat es ja mit einem "haben als Underdog die Finals erreicht" eingeläutet und seine heiligen Bookies bestätigen das auch mit den Quoten vor den Playoffs.

Blöd ist halt, dass die identische Quelle für 1993 vor den Playoffs die Suns vorne sieht und nicht die Bulls. Verdammt, es muss aber doch so dargestellt werden, als wäre jeder Bulls-Titel überhaupt nichts besonderes gewesen, also spricht man einfach von "waren in allen Finals Favorit" und auch das stimmt, denn vor den Finals (Bulls -240, Suns +190) passt das wunderbar ins Bild.
Jetzt ist es allerdings blöd, dass 2020 die Lakers vor den Finals ebenfalls vorne gesehen wurden (Lakers -350, Heat +290) daher muss man höllisch aufpassen, beide Sachverhalte nicht in einer Formulierung zu vermengen. Wenn man das kann, die Posts dazu unbedingt speichern, damit man sie später mal als Beleg für etwas "hinreichend erwiesenes" herausholen kann.

Auf die gleiche Weise könnte man übrigens auch "beweisen" dass die deutsche Meisterschaft des 1. FC Kaiserslautern 1998 keine Überraschung war, die vom FC Bayern 2000 hingegen schon.

Aber unserem bender gehts nur um "sachlichen Meinungsaustausch" und das "Ruestzeug" dazu fehlt wie immer allen anderen.:belehr:
 
Zuletzt bearbeitet:

bender

Bankspieler
Beiträge
11.269
Punkte
113
Ort
Deer District, WI
Er hat es ja mit einem "haben als Underdog die Finals erreicht" eingeläutet und seine heiligen Bookies bestätigen das auch mit den Quoten vor den Playoffs.

Blöd ist halt, dass die identische Quelle für 1993 vor den Playoffs die Suns vorne sieht und nicht die Bulls.
Die Finals erreicht ein Team wenn es das eigene Conference Championship Game gewinnt. Spielten deiner Meinung nach die Suns und Bulls 1993 in der selben Conference?

Der User, der mir archaische per-game-stats-Argumentation vorwirft, hat das alles mit erzielten Field Goals (!) und einem Zeitungsartikel (!!) eingeleitet. Ersteres habe ich hier natürlich klargestellt, und *natürlich* kam da keine Antwort mehr von dir. Wie so häufig.
Der Zeitungsartikel sollte keine stats analysis ersetzen, sondern die subjektive Stimmungslage der breiten Oeffentlichkeit verdeutlichen. Ungeachtet dessen was sich Sportforen-User in Deutschland 35 Jahre spaeter aus dem box score glauben herleiten zu koennen, war nunmal Meinung der Sportkommentatoren dass MJ im vorentscheidenden Spiel abtauchte und entaeuschte.
latimes060189.png

Ich sage, LeBron's Karriere hat mich bislang nicht überzeugt dass er als GOAT angesehen werden sollte.
Was ist dein Kriterium?

Und wegens des "bislang": was muss LBJ in deinen Augen in seinen verbleibenden NBA-Jahren erreichen, um besagtes Kriterium zu erfuellen?
 
Zuletzt bearbeitet:

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.687
Punkte
113
Vielleicht einfach mal den Kontext zitieren (Rest gestrichen):

“Michael scores 46 points, and people say he’s not sharing enough of the offense. Now he takes eight shots and you tell him he’s the highest-priced decoy in the game. “Is that fair?”

Jordan sure didn’t think so. He made a conscious effort, he said, to involve his teammates in the offense, what with the Pistons putting everybody but their trainer on him when he touched the ball.

“Why should I take the shots if they’re double-teaming me, triple-teaming me, sometimes even putting four guys on me?” Jordan asked. “Didn’t we still get good shots?”

Yes, Michael.

“Well, did we hit ‘em?”

No, Michael.

“That’s the whole story,” Jordan said. “We gotta hit ‘em.”

Held to 18 points--10 on free throws--Jordan was virtually no scoring factor in the game, although he did account for more than half (nine) of Chicago’s assists.

Daraus "das ist Abtauchen!" zu machen, ist einfach nur doof.
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.714
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Die Finals erreicht ein Team wenn es das eigene Conference Championship Game gewinnt. Spielten deiner Meinung nach die Suns und Bulls 1993 in der selben Conference?

Was ist das Problem? Seit wann haben die Clippers und die Lakers 2020 in einem gemeinsamen Playoffduell gespielt?

Der Zeitungsartikel sollte keine stats analysis ersetzen, sondern die subjektive Stimmungslage der breiten Oeffentlichkeit verdeutlichen.

Achso, sorry. Die Stats Analysis war dann "wirft 20 von 45 in jenen drei Spielen". Oder war es eher das "nicht zuletzt dank LBJ..."?

Ungeachtet dessen was sich Sportforen-User in Deutschland 35 Jahre spaeter aus dem box score glauben herleiten zu koennen, war nunmal Meinung der Sportkommentatoren dass MJ im vorentscheidenden Spiel abtauchte und entaeuschte.

Wow. Und du beschwerst dich ernsthaft über den Youtubevideo-Bias pro Jordan, weil dort die Stats Analysis nicht deinen gehobenen Ansprüchen entspricht...

Was ist dein Kriterium?

Und wegens des "bislang": was muss LBJ in deinen Augen in seinen verbleibenden NBA-Jahren erreichen, um besagtes Kriterium zu erfuellen?

Keine Ahnung was er noch erfüllen muss, es gibt nunmal kein vorgefertigtes Schema, wen man in Sportart XY als GOAT ansieht. Daher kann ich dir keine detaillierte Liste erstellen was genau LeBron erreichen muss um mich zu überzeugen. Meine subjektiven Kriterien habe ich hier im übrigen schon genannt, da du ja offenbar jedes Posting irgendwo abgespeichert hast um es im passenden Moment auszugraben wirst du das sicherlich ebenfalls finden ;)
 

bender

Bankspieler
Beiträge
11.269
Punkte
113
Ort
Deer District, WI
Daraus "das ist Abtauchen!" zu machen, ist einfach nur doof.
Stimme ich zu. "Disappears" war aber nunmal headline. Kann man sich jetzt in der Rueckschau ueber "fake news" und "Luegenpresse" streuben wie man will.

Was ist das Problem? Seit wann haben die Clippers und die Lakers 2020 in einem gemeinsamen Playoffduell gespielt?
Nochmals im Detail erklaert:
Vor den NBA Playoffs sind noch 16 Teams uebrig, 8 pro Conference. Jedes der 16 Teams bekommt title odds bescheinigt. Die zwei Teams mit den shortest odds in Western und Eastern Conference sind Favoriten auf den Finaleinzug.

Eigentlich nicht so schwer, oder?

Wow. Und du beschwerst dich ernsthaft über den Youtubevideo-Bias pro Jordan, weil dort die Stats Analysis nicht deinen gehobenen Ansprüchen entspricht...
Ich nehme an du stellst dich absichtlich dumm um diesen Teil der Diskussion weiterhin im Sande verlaufen zu lassen.

Man kann mit stats argumentieren. Aber wenn, dann aber richtig.

Man kann ebenfalls auf subjektive (zeitnahe) oeffentliche Wahrnehmung schauen. Ganz ohne stats. Eben mit Kommentaren der Presse.

Keine Ahnung was er noch erfüllen muss, es gibt nunmal kein vorgefertigtes Schema, wen man in Sportart XY als GOAT ansieht. Daher kann ich dir keine detaillierte Liste erstellen was genau LeBron erreichen muss um mich zu überzeugen.
An der Stelle waere es vielleicht fairer sich einzugestehen dass vielmehr der GOAT-Kriterien an MJ's Karriere angepasst werden muessen, bzw. so dass MJ am Ende oben steht. Egal was LBJ oder irgendein anderer Spieler jemals erreicht.
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.714
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Stimme ich zu. "Disappears" war aber nunmal headline.

"Disappears" kann vieles heißen.

Nochmals im Detail erklaert:
Vor den NBA Playoffs sind noch 16 Teams uebrig, 8 pro Conference. Jedes der 16 Teams bekommt title odds bescheinigt. Die zwei Teams mit den shortest odds in Western und Eastern Conference sind Favoriten auf den Finaleinzug.

Eigentlich nicht so schwer, oder?

Nochmal im Detail erklärt: die Lakers waren 2020 in *jeder* Serie, die sie spielten, Favorit. Wer weiß ob sie es in einer theoretischen Serie gegen die Clippers auch gewesen wären (vermutlich, weil Heimvorteil). Daraus ein "als Underdog in die Finals gezogen" zu machen ist haarsträubend albern, zumal ich dir bereits 2 Beiträge vorher deiner doch sehr merkwürdigen Definition von "Underdog" widersprochen habe. Was - Wunder oh Wunder! - von dir wieder mal ignoriert wurde.

Du kannst dich drehen und wenden wie du willst, "als Underdog in die Finals gezogen" impliziert sehr deutlich dass sie dabei mindestens einen besser eingeschätzten Gegner geschlagen haben. Was dir auch bewusst sein dürfte.

Ich nehme an du stellst dich absichtlich dumm um diesen Teil der Diskussion weiterhin im Sande verlaufen zu lassen.

Man kann mit stats argumentieren. Aber wenn, dann aber richtig.

Man kann ebenfalls auf subjektive (zeitnahe) oeffentliche Wahrnehmung schauen. Ganz ohne stats. Eben mit Kommentaren der Presse.

Witzig ist dass du die per-game-stats so lächerlich machst, aber die öffentliche Wahrnehmung auf einmal so hoch gewichtest. Nochmals verweise ich hier auf das Posting von @mystic, in der Hoffnung dass du es diesmal wenigstens kommentierst :) Aber dem fehlt vermutlich auch das notwendige Rüstzeug um zu verstehen was er da redet...

An der Stelle waere es vielleicht fairer sich einzugestehen dass vielmehr der GOAT-Kriterien an MJ's Karriere angepasst werden muessen, bzw. so dass MJ am Ende oben steht. Egal was LBJ oder irgendein anderer Spieler jemals erreicht.

Nur mal aus Neugierde: was hätte ich zu deiner Zufriedenheit antworten müssen? :) Hätte es überhaupt eine Möglichkeit gegeben, oder hättest du alles gegen mich verwendet? Gut, alles außer dem Longevity Argument vermutlich...
 

bender

Bankspieler
Beiträge
11.269
Punkte
113
Ort
Deer District, WI
Die Nebenschauplaetze ignorier' ich mal, weil die Korinthenkackerei am Ende nirgendwo hinfuehrt.

Nur mal aus Neugierde: was hätte ich zu deiner Zufriedenheit antworten müssen? :) Hätte es überhaupt eine Möglichkeit gegeben, oder hättest du alles gegen mich verwendet? Gut, alles außer dem Longevity Argument vermutlich...
Zum Beispiel haettest du antworten koennen dass dein Hauptaugenmerk auf der (wie auch immer definierten) "prime" liegt, etwa wie in Ben Taylor's video series. Dem wuerde ich zwar nicht zustimmen (weil ich Karriere-Gesamtleistung fuer wichtiger erachte), aber dann haetten wir zumindest eine Diskussionsgrundlage.

Wenn wir "prime" mit "die besten drei aufeinander folgende Jahre" definieren, sind die Top 5 meiner Ansicht nach Shaq (1998-00), MJ (1989-91), Jokic (2021-23), Giannis (2020-22), LBJ (2008-10), in der Reihenfolge.
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.714
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Die Nebenschauplaetze ignorier' ich mal, weil die Korinthenkackerei am Ende nirgendwo hinfuehrt.

mike-tyson-laughing-hysterically-uh0bzno7lqqvgh1v.webp


Klassischer Bender. Erst sich tagelang rumwinden und bevor man *irgendetwas* zugeben muss wird's doch lieber ignoriert.

Das ist so dermaßen billig, dein Versuch.

Jedenfalls ist von deiner "Underdog"-Definition nichts mehr übrig geblieben, und auch die 1989-Serie wurde hiermit wieder entkräftet (ob du das jetzt schriftlich zugibst oder nicht). Es hat sich aber wieder mal gezeigt, dass es eine Zeitverschwendung ist, mit dir diskutieren zu wollen.

Zum Beispiel haettest du antworten koennen dass dein Hauptaugenmerk auf der (wie auch immer definierten) "prime" liegt, etwa wie in Ben Taylor's video series. Dem wuerde ich zwar nicht zustimmen (weil ich Karriere-Gesamtleistung fuer wichtiger erachte), aber dann haetten wir zumindest eine Diskussionsgrundlage.

Wie ich bereits sagte habe ich hier schon mal dargelegt, wonach ich es für mich entscheide.
 
Oben