Natürlich war der Ball von Pirlo kein "magischer Moment", einfach schon deshalb weil meterweit kein deutscher Spieler in der Nähe ist.
Aber wenn ich schon mein System umstelle, damit Pirlo eben nicht so frei agieren kann, dann darf er nicht so viel Platz haben oder mit Chiellini der Empfänger den Ball nicht völlig unbedrängt annehmen.
Ich habe das Spiel nicht mehr genau im Kopf, ist ja auch ein paar Tage her, aber ich weiß eben noch wie schlimm ich diese Idee fand als ich die Aufstellung gelesen habe und genau so ist es dann auch gekommen.
Das 1-0 war eben Sinnbild dafür, die "Manndeckung" von Pirlo hat nicht funktioniert und auf Außen war dann auch keiner.
Natürlich kann man es auch dann noch besser lösen, als die 2 IV, aber was vorher passiert geht recht klar auf die Taktikidee von Löw zurück.
Es gab doch keine krasse Umstellung. Bei Deutschland war es weiterhin ein 4-2-3-1. Nur eben mit Özil auf der rechten Seite und mit Kroos als Zehner. Und es gab ja auch keine verrückte Manndeckung in der Form, dass Kroos ständig nur bei Pirlo war.
Vielleicht wollte Löw im Zentrum (auch wegen Pirlo) eben eher Kroos weil der eben im Bezug auf defensive Aufgaben verlässlicher ist als Özil und dann den ein oder anderen zusätzlichen Pass von Pirlo oder auf Pirlo verhindern kann. Man kann ihn ja sowieso nicht total rausnehmen wenn der zwischen den Innenverteidigern herumturnt. Vielleicht war das auch überhaupt nicht der Gedankengang und Löw wollte unabhängig von Pirlo einfach nur Özil auf die Seite ziehen weil klar war, dass die Italiener im Zentrum kaum Raum für Kreativität und Kombinationen gestatten werden.
Das kann ich natürlich auch nicht beurteilen aber es war jedenfalls auch kein irres abwegiges Experiment bei dem Spieler auf total fremden Positionen spielen mussten oder das gesamte System umgestellt wurde.
Aber davon abgesehen: Zum zweiten von mir oben markierten Punkt:
Kann mir dann mal bitte jemand erklären was die richtige Defensivtaktik gewesen wäre? Wenn Özil (oder auch ein anderer Winger) defensiv immer gegen Chiellini absichert und klassisch auf dem Flügel spielt würde die Situation wie beim 1:0 niemals entstehen. Dann würde Chiellini nämlich das ganze Spiel hinten bleiben (ist ihm sowieso lieber) und Italien würde sich darüber freuen, dass man im Zentrum Überzahl hat und sich die Deutschen zu Tode rennen. Italien hatte nunmal im Gegensatz zu Deutschland nur zwei Offensivspieler und dafür vier zentrale Mittelfeldspieler.
--
Man merkt einfach, dass viele Leute (und damit meine ich jetzt nicht euch hier im Forum) das Spiel nur einmal gesehen haben. Vielleicht dann noch beim Public Viewing aus Reihe 128 oder mit 5 Bier im Kopf und dann aber Jahre später noch verkünden, dass Löw "uns die EM gekostet hat" als hätten sie dazu eine wissenschaftliche Studie in Auftrag gegeben. Die gleichen Leute feiern ihn für den WM Sieg.
Und zur Klarstellung: Ich meine jetzt diese Debatte hier sondern ganz allgemein die Tendenz, dass sich nur anhand von Ergebnissen und der medialen Stimmung bestimmte Meinungen verfestigen.
Denn die eigentlich interessanten Fragen zu dem Spiel gegen Italien werden nie gestellt. Auch hier spricht niemand davon, dass Kroos das Spiel rechts im Mittelfeld gestartet hat und dann erst nach 5 Minuten ins Zentrum ging. War das geplant oder eine Umstellung? War es richtig, dass er in der zweiten Halbzeit auf dem linken Flügel spielte? Ich vermute das hat einfach niemand mehr in Erinnerung
Stattdessen wird dieses 1:0 diskutiert obwohl es kaum mit der Formation/Taktik zu tun hat und man kritisiert die "Manndeckung" an Pirlo obwohl der in dem Spiel eigentlich kaum ein Faktor war
Lahms Aussetzer beim zweiten Tor war eigentlich deutlich schlimmer als die erste Bude und da war Löw nun wirklich nicht beteiligt. Ich glaube das war miese Absicherung nach einem Standard.
Löw musste vor diesem Spiel Entscheidungen treffen (weil Italien mit diesem System ein ungewöhnlicher Gegner war) und hat auch während der Partie einige Male umgestellt und viel verändert. Ich würde auch nie sagen, dass er alles richtig gemacht hat.
Vielleicht war sein Plan falsch. Vielleicht waren seine Anpassungen nicht perfekt. Aber ich finde man kann die grundsätzlichen Überlegungen nachvollziehen und zumindest darüber streiten. Aus meiner Sicht war es keine taktische Meisterleistung aber Italien war an dem Tag einfach abgezockter und hatte das nötige Glück während bei Deutschland einige Spieler krasse Aussetzer (Lahm 2:0), unglückliche Patzer (Hummels 1:0) oder generell einfach einen miesen Tag hatten. Das würde ich nicht NUR dem Trainer ankreiden.
Dagegen war der Matchplan gegen Algerien schon vor dem Anpfiff seltsam und Spieler mussten in eine Rolle schlüpfen die sie einfach nicht ausfüllen können. Da ist dann der Trainer und nicht der Spieler verantwortlich.
Wenn es nicht funktioniert, dass Kroos Pirlo zustellt, dann lag das vielleicht an dem Tag einfach an der Tagesform von Kroos. Grundsätzlich kann er das. Wenn Mustafi und Höwedes als Außenstürmer Probleme haben ist es nicht die Tagesform sondern ein grundsätzliches Problem.
Obwohl es nicht funktioniert hat gab es nicht einmal den Versuch einer Anpassung. Das bleibt für mich weiterhin das Musterbeispiel für eine katastrophale Trainerleistung.
----
Und eigentlich wollte ich nur anhand der Italien und Algerien Spiele einige Zeile zum Thema "Leistungen und Entscheidungen werden zu oft nur anhand der Resultate bewertet" schreiben weil mir das auch im Beitrag von
@le freaque zu "einfach" dargestellt wurde. Irgendwie ist das jetzt eskaliert
Verzeihung dafür