Jogi Löw

[KOH76]

@le Tissier Bzgl dem Algerienspiel bin ich völlig deiner Meinung. Das Italienspiel 2012 sehe ich aber anders. Mal davon abgesehen, dass es fraglich ist, ob Kroos die richtige Personalie ist und v.a. damals war, um einen Sonderbewacher zu spielen und ob es sinnvoll war, Özil von der 10 auf den Flügel zu ziehen, geht das 1-0 mMn schon maßgeblich darauf zurück, dass die rechte Seite offensiv nicht besetzt war. Wenn ich mich richtig erinnere wurde Müller bis zu diesem Zeitpunkt dort eingesetzt, jedenfalls fehlte aber in der Situation, die zu dem Tor führte, ein Spieler auf RA. Dieser hätte doch im Normalfall bei dieser Szene mit nach hinten gearbeitet, was dazu geführt hätte, dass entweder Hummels gar nicht rausrücken muss und Balotelli im Zentrum eine 1-2 Situation gehabt hätte oder Hummels rausrückt aber Cassano gegen zwei Spieler gestanden hätte was u.U. die Flanke verhindert hätte. Die Schuld auf Hummels, der einen Zweikampf gegen einen formstarken Cassano verliert oder Badstuber, der zentral schläft und Balotelli nicht am Kopfball hindert, abzuschieben ist mir etwas zu einfach. Ich kann mich auch noch gut an die entgeisterte Reaktion von Scholl nach Bekanntgabe der Aufstellung erinnern. Auch der Großteil der damals bei mir zu Hause zum Schauen Anwesenden war sofort der Meinung, dass die Chancen auf das Weiterkommen mit dieser Aufstellung deutlich geringer ausfallen würden, was sich letztlich ja leider auch bestätigt hat.

 

[le Tissier]

@le Tissier Bzgl dem Algerienspiel bin ich völlig deiner Meinung. Das Italienspiel 2012 sehe ich aber anders. Mal davon abgesehen, dass es fraglich ist, ob Kroos die richtige Personalie ist und v.a. damals war, um einen Sonderbewacher zu spielen und ob es sinnvoll war, Özil von der 10 auf den Flügel zu ziehen, geht das 1-0 mMn schon maßgeblich darauf zurück, dass die rechte Seite offensiv nicht besetzt war. Wenn ich mich richtig erinnere wurde Müller bis zu diesem Zeitpunkt dort eingesetzt, jedenfalls fehlte aber in der Situation, die zu dem Tor führte, ein Spieler auf RA. Dieser hätte doch im Normalfall bei dieser Szene mit nach hinten gearbeitet, was dazu geführt hätte, dass entweder Hummels gar nicht rausrücken muss und Balotelli im Zentrum eine 1-2 Situation gehabt hätte oder Hummels rausrückt aber Cassano gegen zwei Spieler gestanden hätte was u.U. die Flanke verhindert hätte. Die Schuld auf Hummels, der einen Zweikampf gegen einen formstarken Cassano verliert oder Badstuber, der zentral schläft und Balotelli nicht am Kopfball hindert, abzuschieben ist mir etwas zu einfach. Ich kann mich auch noch gut an die entgeisterte Reaktion von Scholl nach Bekanntgabe der Aufstellung erinnern. Auch der Großteil der damals bei mir zu Hause zum Schauen Anwesenden war sofort der Meinung, dass die Chancen auf das Weiterkommen mit dieser Aufstellung deutlich geringer ausfallen würden, was sich letztlich ja leider auch bestätigt hat.

Sonderbewacher für Pirlo ist ja prinzipiell keine Aufgabe mit athletischen Anforderungen. Niemand würde Kroos als Kettenhund für Messi abstellen der dann immer locker vorbeiläuft. Bei Pirlo geht es ja eher darum, dass man die Passwege zu ihm rechtzeitig zustellt und sich clever positioniert. Das darf man Kroos schon zutrauen. Und der Gedankengang war wohl, dass Özil sich hier nicht so zuverlässig um diese Aufgabe kümmern würde. Pirlo hatte im Spiel davor im Alleingang die Engländer auseinandergenommen und demnach konnte ich das nachvollziehen.

Zum Ablauf beim Tor:

Natürlich war beim Tor die ganze rechte Seite bei Deutschland offen. (Dazu schreibe ich später noch etwas)
Chiellini hatte dann die Zeit den Ball anzunehmen und auf Cassano durchzustecken. Aber bis zu diesem Punkt ist doch die deutsche Defensive in einer guten Situation. Es ist ja nicht so, dass Italien eine Überzahlsituation geschaffen hat. Letztendlich ist Chiellini in dem Moment der italienische Winger und um den kümmert sich Boateng. Pausiere immer mal wieder das Video während dem Angriff und die deutschen Spieler sind jederzeit in einer guten Position. Das passte eigentlich alles. Der flinke Cassano ist natürlich für Hummels (oder jeden anderen Innenverteidiger) ein fieses Matchup aber es ist ja auch nicht so, dass er mit Anlauf auf ihn zulaufen kann. Eigentlich sieht die Situation total harmlos aus. Aber dann stellt sich Hummels ungeschickt an und die Flanke passt perfekt. Aus meiner Sicht ist das eher schlechtes individuelles Verteidigen und kein Problem der Formation.

Ganz grundsätzlich aber zur Formation: Italien spielt mit einem Mittelstürmer und einem Freigeist (der überall herumturnt) und dann 4 zentralen Mittelfeldspielern. Pirlo als tiefer Spielmacher, Kampfsau de Rossi, der spielstarke Montolivo und Marchisio mit Box to Box Qualitäten. Keiner ist ein Winger oder spielt gerne auf dem Flügel.

Das führt natürlich immer zu einer "unausgeglichenen" Verteilung der Spieler im Duell mit einem deutschen 4-2-3-1
Mal angenommen die deutschen Außenstürmer kümmern sich stur um die italienischen Außenverteidiger. Dann wären die einfach hinten geblieben und die beiden deutschen 6er und der deutsche Zehner müssten gegen die vier Italiener im Zentrum spielen und Deutschland hätte hier immer Unterzahl. Umgekehrt sind die Italiener natürlich gezwungen, dass die zentralen Mittelfeldspieler auch gegen deutsche Flügelspieler aushelfen müssen.

Und beide Mannschaften bzw Trainer haben bei diesen Überlegungen naheliegende Entscheidungen getroffen. Die Italiener haben immer wieder Marchisio gegen Lahm helfen lassen und stark auf diese Seite verschoben weil dessen Vorstöße gefährlicher waren als Boateng auf der anderen Seite. Deutschland hat im Zweifelsfall seine Außenspieler eher in die Mitte gezogen um dort das Zentrum zu unterstützen und dann dafür erlaubt, dass Chiellini mehr Freiheiten nach vorne hat. Das führte dann dazu, dass auf dieser Seite immer wieder für beide Teams ganz viel Raum war. Man sieht ja auch bei der ersten Szene im oben verlinkten Video zufällig noch einen Angriff der Deutschen mit ganz viel Raum für Boateng. War natürlich seltsam, dass auf dieser Seite immer wieder soviel Raum war aber letztendlich haben die Trainer (bzw die Spieler die das einfach automatisch so lösen) eben eher den offensiv harmloseren Spielern Boateng und Chiellini den Raum gegönnt und dafür die gefährlichen Leute zugestellt.

Löw hätte Reus auf die rechte Seite stellen können um offensiv möglichst viel Breite zu kriegen weil Özil doch immer wieder in der Mitte herumwanderte. Das hätte der Offensive wahrscheinlich geholfen. Auch der variable Klose war dann später besser als Gomez. Aber an den defensiven Anforderungen hätte das nix geändert. Die Italiener spielten nunmal ohne Flügel und mit vier Mann im Zentrum. Da muss sich das deutsche Team dann nunmal anpassen und entsprechend einrücken. Ich sehe da keinen bösen Fehler beim Coach.
Das zweite Tor geht auf das Konto von Lahm der zur Absicherung hinten ist aber total die Orientierung verloren hat.

Italien war nunmal einfach ein ganz ekliges Team. Die sind sowieso immer gut strukturiert und haben sich dann mit der Truppe klar auf die Defensive und das Kontern spezialisiert. Deutschland hat aber nach vorne eigentlich genug Chancen und gefährliche Situationen kreieren können. Ich fand die Leistung nicht gut aber ordentlich. Deutschland hätte das Spiel mit ein wenig Glück auch gewinnen können. Wenn man in Führung geht wird es wahrscheinlich sogar ein klarer Sieg. Aus meiner Sicht war das einfach ein Tag andem das Glück fehlte und man sich zuviele individuelle Fehler geleistet hat. Kein schlimmes Totalversagen des Trainers oder der Taktik auch wenn man natürlich über die Aufstellung und Wechsel immer diskutieren kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

So gut scheint es mit dem Sonderbewacher für Pirlo aber nicht funktioniert zu haben, wenn er vor dem 1-0 völlig unbedrängt den Pass auf Außen spielen kann.

Natürlich sehen dann weder Hummels, noch Badstuber besonders gut aus, aber das Problem war doch eher, dass weder die Sonderbewachung von Pirlo funktioniert hat, noch irgendwer Außen bei Chiellini war.

 

[KOH76]

@le Tissier Sehr schön argumentiert, das ist für mich alles nachvollziehbar, obwohl ich anderer Meinung bin. Der mögliche Gedankengang den du beschreibst und den Löw damals u.U. hatte ist mir so tatsächlich nicht bewusst gewesen. Sollte er tatsächlich mit diesen Gedanken die Aufstellung gewählt haben war diese zwar weiterhin ein Fehler, aber ein Fehler der passieren kann und für den man keine entsprechende Kritik verdient hätte, wie Löw sie dann abbekommen hat. Bei der Entstehung des 1-0 bin ich aber weiter anderer Meinung. Wenn meine IV nicht unbedingt flink/wendig ist muss mMn um jeden Preis verhindert werden, dass ein IV in eine 1 gg. 1 Situation mit Prime Cassano kommt. Und wenn muss zumindest im Strafraum gegen Balotelli eine Überzahlsituation geschaffen werden. Beides war allerdings aufgrund der gewählten Formation nicht möglich.

 

[le Tissier]

So gut scheint es mit dem Sonderbewacher für Pirlo aber nicht funktioniert zu haben, wenn er vor dem 1-0 völlig unbedrängt den Pass auf Außen spielen kann.

Natürlich sehen dann weder Hummels, noch Badstuber besonders gut aus, aber das Problem war doch eher, dass weder die Sonderbewachung von Pirlo funktioniert hat, noch irgendwer Außen bei Chiellini war.

War der Pass vor dem 1:0 für dich ein magischer Moment von Pirlo den man hätte verhindern müssen? Ich sehe da eher eine simple Verlagerung zu einem technisch eher limitierten Chiellini. Vor dem muss Deutschland in dieser Situation auf dem Feld überhaupt keine Angst haben.
Nochmal ganz ernst gemeint: Pausiere doch das Bild als Chiellini an den Ball kommt. Siehst du da eine Überzahlsituation oder ein taktisches Problem anhand der Positionen der Spieler? Bei jedem Trainerlehrgang würde man sagen, dass die Spieler gute Positionen haben und richtig stehen. Darum ist es einfach verrückt so zu tun als hätte es in der Entstehung ein krasses taktisches Problem gegeben. Mal ganz davon abgesehen, dass eine einzelne Situation dann auch kaum taugt um Rückschlüsse für das gesamte Match abzuleiten.

Pirlo hat im Viertelfinale gegen England mehr Ballkontakte als das gesamte englische Mittelfeld zusammen. Die Anekdote habe ich noch in Erinnerung weil Pirlo an diesem Tag eines der besten Spiele seiner Karriere gemacht hat und jeder darüber gesprochen hat. Gegen Deutschland im nächsten Spiel war er kein großer Faktor.
Hängt natürlich auch damit zusammen, dass Italien grundsätzlich defensiver angetreten ist und Deutschland freiwillig mehr Ballbesitz überlassen hat. Ich will nicht so tun als hätte Kroos defensiv dominiert und Pirlo vorgeführt. Es war für Italien eine andere Partie als gegen England. Aber trotzdem ist es ziemlich schräg wenn man so tun will als hätte Deutschland ihn an diesem Tag nicht im Griff gehabt.

Nochmal: Weder Pirlo noch die Freiheiten von Chiellini waren in diesem Spiel ein Problem für das deutsche Team.

@le Tissier Sehr schön argumentiert, das ist für mich alles nachvollziehbar, obwohl ich anderer Meinung bin. Der mögliche Gedankengang den du beschreibst und den Löw damals u.U. hatte ist mir so tatsächlich nicht bewusst gewesen. Sollte er tatsächlich mit diesen Gedanken die Aufstellung gewählt haben war diese zwar weiterhin ein Fehler, aber ein Fehler der passieren kann und für den man keine entsprechende Kritik verdient hätte, wie Löw sie dann abbekommen hat. Bei der Entstehung des 1-0 bin ich aber weiter anderer Meinung. Wenn meine IV nicht unbedingt flink/wendig ist muss mMn um jeden Preis verhindert werden, dass ein IV in eine 1 gg. 1 Situation mit Prime Cassano kommt. Und wenn muss zumindest im Strafraum gegen Balotelli eine Überzahlsituation geschaffen werden. Beides war allerdings aufgrund der gewählten Formation nicht möglich.

Ich finde man hat für das Spiel viele Ansatzpunkte für Kritik aber die sind aus meiner Sicht eher offensiv. Podolski war ein Totalausfall und Gomez kein Faktor. Beide wurden von Löw in die Mannschaft rotiert. Ich konnte damals verstehen dass man eher Klose, Schürrle oder Reus in der Startelf sehen wollte und kann das auch heute noch nachvollziehen. Aber man muss eben auch sagen, dass sich das Team durchaus einige Chancen erspielt hat und der offensive Part ganz ordentlich war.

Und die Kritik im Bezug auf die Defensive bezieht sich lustigerweise immer nur auf das erste Tor obwohl das aus meiner Sicht nun wirklich kein taktisches Problem war. Ich will nicht nochmal alles ausbreiten und habe wahrscheinlich schon zuviel dazu geschrieben aber der ganze Angriff ist harmlos und gut verteidigt bis sich Cassano dreht. Und da stellt sich Hummels einfach seltsam an. Boateng und ein weiterer deutscher Spieler stehen noch in der Nähe und helfen nicht. Ich weiß nicht ob sich Hummels ein Doppeln bzw Eingreifen von denen erhofft hat. Irgendwie hat er einen seltsamen Bewegungsbalauf und sich da wohl verspekuliert. Das war dann einfach individualtaktisch katastrophal verteidigt. Für Badstuber finde ich das schwierig. Die Flanke ist schon richtig genial. Lahm steht vielleicht etwas zu weit weg aber das ist Theorie denn in der Szene hätte er auch nicht helfen können wenn er perfekt einrückt.

Mit welcher Formation oder welchen defensiven Anweisungen hättest du denn spielen lassen? Aus meiner Sicht diktiert da einfach Italien das Geschehen weil sie mit der ungewöhnlichen Formation antreten. Die hatten nunmal 4 Leute im Zentrum egal was Deutschland sich einfallen lässt. Es gibt da keine perfekte Lösung. In der Theorie wäre es ein deutsches 3-4-3 mit Raute. Also drei Innenverteidiger für Überzahl gegen die beiden Stürmer. Gleichzahl im Mittelfeld und dann vorne Dreierreihe gegen italienische Viererkette. Aber selbst bei dieser theoretisch passenden Variante würde Cassano ständig auf dem Flügel herumturnen. Du verhinderst das mit keiner Formation und mit keiner Aufstellung.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

War der Pass vor dem 1:0 für dich ein magischer Moment von Pirlo den man hätte verhindern müssen? Ich sehe da eher eine simple Verlagerung zu einem technisch eher limitierten Chiellini. Vor dem muss Deutschland in dieser Situation auf dem Feld überhaupt keine Angst haben.
Nochmal ganz ernst gemeint: Pausiere doch das Bild als Chiellini an den Ball kommt. Siehst du da eine Überzahlsituation oder ein taktisches Problem anhand der Positionen der Spieler? Bei jedem Trainerlehrgang würde man sagen, dass die Spieler gute Positionen haben und richtig stehen. Darum ist es einfach verrückt so zu tun als hätte es in der Entstehung ein krasses taktisches Problem gegeben. Mal ganz davon abgesehen, dass eine einzelne Situation dann auch kaum taugt um Rückschlüsse für das gesamte Match abzuleiten.

Natürlich war der Ball von Pirlo kein "magischer Moment", einfach schon deshalb weil meterweit kein deutscher Spieler in der Nähe ist.
Aber wenn ich schon mein System umstelle, damit Pirlo eben nicht so frei agieren kann, dann darf er nicht so viel Platz haben oder mit Chiellini der Empfänger den Ball nicht völlig unbedrängt annehmen.

Ich habe das Spiel nicht mehr genau im Kopf, ist ja auch ein paar Tage her, aber ich weiß eben noch wie schlimm ich diese Idee fand als ich die Aufstellung gelesen habe und genau so ist es dann auch gekommen.

Das 1-0 war eben Sinnbild dafür, die "Manndeckung" von Pirlo hat nicht funktioniert und auf Außen war dann auch keiner.
Natürlich kann man es auch dann noch besser lösen, als die 2 IV, aber was vorher passiert geht recht klar auf die Taktikidee von Löw zurück.

 

[KOH76]

@le Tissier Wie gesagt, absolut überzeugend argumentiert von dir. Vielleicht sollte ich mir das ganze Spiel noch einmal ansehen. Dazu habe ich aber keine Lust. Spaß beiseite, nach erneuter Ansicht der Szene muss ich zugeben, dass du diesbezüglich die besseren Argumente auf deiner Seite hast.

 

[le Tissier]

Natürlich war der Ball von Pirlo kein "magischer Moment", einfach schon deshalb weil meterweit kein deutscher Spieler in der Nähe ist.
Aber wenn ich schon mein System umstelle, damit Pirlo eben nicht so frei agieren kann, dann darf er nicht so viel Platz haben oder mit Chiellini der Empfänger den Ball nicht völlig unbedrängt annehmen.

Ich habe das Spiel nicht mehr genau im Kopf, ist ja auch ein paar Tage her, aber ich weiß eben noch wie schlimm ich diese Idee fand als ich die Aufstellung gelesen habe und genau so ist es dann auch gekommen.

Das 1-0 war eben Sinnbild dafür, die "Manndeckung" von Pirlo hat nicht funktioniert und auf Außen war dann auch keiner.
Natürlich kann man es auch dann noch besser lösen, als die 2 IV, aber was vorher passiert geht recht klar auf die Taktikidee von Löw zurück.

Es gab doch keine krasse Umstellung. Bei Deutschland war es weiterhin ein 4-2-3-1. Nur eben mit Özil auf der rechten Seite und mit Kroos als Zehner. Und es gab ja auch keine verrückte Manndeckung in der Form, dass Kroos ständig nur bei Pirlo war.

Vielleicht wollte Löw im Zentrum (auch wegen Pirlo) eben eher Kroos weil der eben im Bezug auf defensive Aufgaben verlässlicher ist als Özil und dann den ein oder anderen zusätzlichen Pass von Pirlo oder auf Pirlo verhindern kann. Man kann ihn ja sowieso nicht total rausnehmen wenn der zwischen den Innenverteidigern herumturnt. Vielleicht war das auch überhaupt nicht der Gedankengang und Löw wollte unabhängig von Pirlo einfach nur Özil auf die Seite ziehen weil klar war, dass die Italiener im Zentrum kaum Raum für Kreativität und Kombinationen gestatten werden.
Das kann ich natürlich auch nicht beurteilen aber es war jedenfalls auch kein irres abwegiges Experiment bei dem Spieler auf total fremden Positionen spielen mussten oder das gesamte System umgestellt wurde.

Aber davon abgesehen: Zum zweiten von mir oben markierten Punkt:
Kann mir dann mal bitte jemand erklären was die richtige Defensivtaktik gewesen wäre? Wenn Özil (oder auch ein anderer Winger) defensiv immer gegen Chiellini absichert und klassisch auf dem Flügel spielt würde die Situation wie beim 1:0 niemals entstehen. Dann würde Chiellini nämlich das ganze Spiel hinten bleiben (ist ihm sowieso lieber) und Italien würde sich darüber freuen, dass man im Zentrum Überzahl hat und sich die Deutschen zu Tode rennen. Italien hatte nunmal im Gegensatz zu Deutschland nur zwei Offensivspieler und dafür vier zentrale Mittelfeldspieler.

--

Man merkt einfach, dass viele Leute (und damit meine ich jetzt nicht euch hier im Forum) das Spiel nur einmal gesehen haben. Vielleicht dann noch beim Public Viewing aus Reihe 128 oder mit 5 Bier im Kopf und dann aber Jahre später noch verkünden, dass Löw "uns die EM gekostet hat" als hätten sie dazu eine wissenschaftliche Studie in Auftrag gegeben. Die gleichen Leute feiern ihn für den WM Sieg.

Und zur Klarstellung: Ich meine jetzt diese Debatte hier sondern ganz allgemein die Tendenz, dass sich nur anhand von Ergebnissen und der medialen Stimmung bestimmte Meinungen verfestigen.

Denn die eigentlich interessanten Fragen zu dem Spiel gegen Italien werden nie gestellt. Auch hier spricht niemand davon, dass Kroos das Spiel rechts im Mittelfeld gestartet hat und dann erst nach 5 Minuten ins Zentrum ging. War das geplant oder eine Umstellung? War es richtig, dass er in der zweiten Halbzeit auf dem linken Flügel spielte? Ich vermute das hat einfach niemand mehr in Erinnerung

Stattdessen wird dieses 1:0 diskutiert obwohl es kaum mit der Formation/Taktik zu tun hat und man kritisiert die "Manndeckung" an Pirlo obwohl der in dem Spiel eigentlich kaum ein Faktor war
Lahms Aussetzer beim zweiten Tor war eigentlich deutlich schlimmer als die erste Bude und da war Löw nun wirklich nicht beteiligt. Ich glaube das war miese Absicherung nach einem Standard.

Löw musste vor diesem Spiel Entscheidungen treffen (weil Italien mit diesem System ein ungewöhnlicher Gegner war) und hat auch während der Partie einige Male umgestellt und viel verändert. Ich würde auch nie sagen, dass er alles richtig gemacht hat.
Vielleicht war sein Plan falsch. Vielleicht waren seine Anpassungen nicht perfekt. Aber ich finde man kann die grundsätzlichen Überlegungen nachvollziehen und zumindest darüber streiten. Aus meiner Sicht war es keine taktische Meisterleistung aber Italien war an dem Tag einfach abgezockter und hatte das nötige Glück während bei Deutschland einige Spieler krasse Aussetzer (Lahm 2:0), unglückliche Patzer (Hummels 1:0) oder generell einfach einen miesen Tag hatten. Das würde ich nicht NUR dem Trainer ankreiden.

Dagegen war der Matchplan gegen Algerien schon vor dem Anpfiff seltsam und Spieler mussten in eine Rolle schlüpfen die sie einfach nicht ausfüllen können. Da ist dann der Trainer und nicht der Spieler verantwortlich.
Wenn es nicht funktioniert, dass Kroos Pirlo zustellt, dann lag das vielleicht an dem Tag einfach an der Tagesform von Kroos. Grundsätzlich kann er das. Wenn Mustafi und Höwedes als Außenstürmer Probleme haben ist es nicht die Tagesform sondern ein grundsätzliches Problem.
Obwohl es nicht funktioniert hat gab es nicht einmal den Versuch einer Anpassung. Das bleibt für mich weiterhin das Musterbeispiel für eine katastrophale Trainerleistung.

----

Und eigentlich wollte ich nur anhand der Italien und Algerien Spiele einige Zeile zum Thema "Leistungen und Entscheidungen werden zu oft nur anhand der Resultate bewertet" schreiben weil mir das auch im Beitrag von @le freaque zu "einfach" dargestellt wurde. Irgendwie ist das jetzt eskaliert Verzeihung dafür

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Ich habe noch nie ein Spiel beim Public Viewing gesehen (und werde es mit Sicherheit auch nie) und auch nicht mit 5 Bier im Kopf.

Zum Rest: Agree to disagree.

 

[NRW-Niedersachse]

Bin ich hier der einzige, der mit Joachim Löw (trotz des WM-Titels aus dem Jahr 2014) nicht zufrieden ist?

 

[theGegen]

Nein.
Aber etliche Kritiker mussten den Titel 2014 einfach respektieren.

 

[bigcactus]

Bin ich hier der einzige, der mit Joachim Löw (trotz des WM-Titels aus dem Jahr 2014) nicht zufrieden ist?

Kurzfassung: Nein, bist du nicht. Fehlendes Leistungsprinzip, Ter Stegen >>>>> Neuer, Hummels >>>> Alle; wurde hier aber schon zig mal durchdiskutiert..

 

[Hans A. Jan]

Bin ich hier der einzige, der mit Joachim Löw (trotz des WM-Titels aus dem Jahr 2014) nicht zufrieden ist?

Ähm Nein. Die Ablehnungsquote hier liegt etwa bei 90%

Ich gehöre zu den wenigen Jüngern, die stets mit Finger im Po (Mächiko) und Nase einschlafen unter seinem Poster an der Wand, als er in Sotchi an der Straßenlaterne gelehnt hat.

 

[Lazergirl]

Da hat Corona echt noch was Gutes... keine täglichen PKs im TV mit Löw und Co. Wär ja nun bald soweit.

 

[henningoth]

Da hat Corona echt noch was Gutes... keine täglichen PKs im TV mit Löw und Co. Wär ja nun bald soweit.

Und Bierhoff höchstpersönlich hätte dich gezwungen die PKs von Anfang bis Ende zu gucken.

 

[M-shock]

Ähm Nein. Die Ablehnungsquote hier liegt etwa bei 90%

Ich gehöre zu den wenigen Jüngern, die stets mit Finger im Po (Mächiko) und Nase einschlafen unter seinem Poster an der Wand, als er in Sotchi an der Straßenlaterne gelehnt hat.

'...auf einer Promenade in Sotchi, treffen wir zufällig Jogi Löw an, lässig posierend an eine Laterne gelehnt...'

 

[Tuco]

Guardiola und Löw Brüder im geiste..
Den Titel 2014 haben wir ja auch nur Verletzungen zu verdanken

Vielleicht war 2014 ja auch Hansi Flick ein sehr wichtiger Faktor und das Nachlassen der NM seit seinem Abgang (samt der desaströsen WM 2018) ist stark darauf zurückzuführen, dass er fehlt und schlecht ersetzt wurde? Die extrem gute Bilanz von ihm in München bisher lässt das jedenfalls recht naheliegend erscheinen... vielleicht braucht Löw vor allem einen sehr guten und zu ihm passenden CO-Trainer, wenn man schon unbedingt an ihm als Chef festhalten will.

 

[Solomo]

Vielleicht war 2014 ja auch Hansi Flick ein sehr wichtiger Faktor und das Nachlassen der NM seit seinem Abgang (samt der desaströsen WM 2018) ist stark darauf zurückzuführen, dass er fehlt und schlecht ersetzt wurde? Die extrem gute Bilanz von ihm in München bisher lässt das jedenfalls recht naheliegend erscheinen... vielleicht braucht Löw vor allem einen sehr guten und zu ihm passenden CO-Trainer, wenn man schon unbedingt an ihm als Chef festhalten will.

Flick hat ja auch schon öfter gesagt, dass Löw und er ähnlich ticken und sich sehr gut ergänzen. Ich glaube, dass es in verantwortungsvoller Führungsposition - und da gehört der Job eines Profitrainers dazu - dringend jemand braucht, mit dem die Chemie stimmt, der aber auch als ehrliche Feedback-Instanz dient, damit man den kritischen Blick auf das eigene Handeln nicht verliert. Ich kann die Aussage von Kalle oben absolut nicht teilen und könnte bei diesem "Argument" immer ausflippen, aber ich halte es schon für sehr gut möglich, dass Löw seit dem Abschied von Flick genau diese Instanz fehlt.

 

[bigcactus]

Vielleicht war 2014 ja auch Hansi Flick ein sehr wichtiger Faktor und das Nachlassen der NM seit seinem Abgang (samt der desaströsen WM 2018) ist stark darauf zurückzuführen, dass er fehlt und schlecht ersetzt wurde? Die extrem gute Bilanz von ihm in München bisher lässt das jedenfalls recht naheliegend erscheinen... vielleicht braucht Löw vor allem einen sehr guten und zu ihm passenden CO-Trainer, wenn man schon unbedingt an ihm als Chef festhalten will.

Eigentlich nicht. Unter Kovac war er auch schon Co.

 

[Solomo]

Eigentlich nicht. Unter Kovac war er auch schon Co.

Zweiter Co und Niko hat sich wohl hauptsächlich mit Robert beraten (was bei Brüdern auch klar ist irgendwo).