Der große Unterschied zwischen MJ und den anderen beiden ist die lange Dauer der unumstrittenen Dominanz.
Es gibt nicht die geringsten Zweifel, dass MJ zwischen 1991 und 1998 der absolut dominierende Spieler war. Und zwar spielerisch und auch als Führungsfigur. Hakeems zweijährige Herrschaft war sofort beendet als MJ wieder voll dabei war. Er war nur der Platzhalter. Diese Dominanz + der Erfolg rechtfertigen seinen Mythos.
Nehmen wior die anderen beiden. James hat viele Anlagen, ist spielerisch definitiv ebenfalls dominant, aber es wird immerhin noch diskutiert, ob er oder Kobe der Beste sind. Zudem fehlt der Erfolg. der kann aber noch kommen, auch ist sehr gut möglich, dass er einige Jahre der unumstritten beste Spieler sein wird. Also vielleicht.
Kobe fehlt definitiv diese lange Unumstrittenheit.
2000-2002 dominatester Spieler = Shaq Natürlich war Kobe sehr, sehr gut, aber mehr der "Pippen", also berchtigte Anwärter für die HoF aber nicht der Führungsspieler.
2003-2005 Shaq verlor seine Dominanz, vielleicht überholte ihn bereits Kobe, aber Garnett und Duncan dürfen berechtigte Ansprüche auf den domionatesten Spieler anmelden, also wenigstens eine Top 3 zu der Zeit.
2006 war ein seltsames Jahr, 2007-2008 Kobe, wobei schon die Frage aufkam, ob LeBron nicht wenigestens spielerisch besser war. Hinzu kam, dass die Finalspiele 2008 nicht Kobes herausragendste Leistungen waren.
2009 würde ich wegen des Erfolges leichte Vorteile bei Kobe sehen, aber jedenfalls unumstrittener Dominator war er nicht.
Das ganze sehe ich losgelöst von Statistiken und Ehrungen, die höchstens ein Indiz sind.
Ach so 2 Ergänzungen:
1. Ich habe MJ ab 1992 gesehen
2. Wenn hier noch einmal jemand behauptet Henry wäre über Gerd Müller zu setzen, beantrage ich dessen geistige Zurechnungsfähigkeit zu überprüfen.
Müller hat alle wesentliche Titel gewonnen und in allen Wettbewerben im Endspiel Tore geschossen, seien es EM, WM oder EP der Landesmeister. mehr geht nicht.
Es gibt nicht die geringsten Zweifel, dass MJ zwischen 1991 und 1998 der absolut dominierende Spieler war. Und zwar spielerisch und auch als Führungsfigur. Hakeems zweijährige Herrschaft war sofort beendet als MJ wieder voll dabei war. Er war nur der Platzhalter. Diese Dominanz + der Erfolg rechtfertigen seinen Mythos.
Nehmen wior die anderen beiden. James hat viele Anlagen, ist spielerisch definitiv ebenfalls dominant, aber es wird immerhin noch diskutiert, ob er oder Kobe der Beste sind. Zudem fehlt der Erfolg. der kann aber noch kommen, auch ist sehr gut möglich, dass er einige Jahre der unumstritten beste Spieler sein wird. Also vielleicht.
Kobe fehlt definitiv diese lange Unumstrittenheit.
2000-2002 dominatester Spieler = Shaq Natürlich war Kobe sehr, sehr gut, aber mehr der "Pippen", also berchtigte Anwärter für die HoF aber nicht der Führungsspieler.
2003-2005 Shaq verlor seine Dominanz, vielleicht überholte ihn bereits Kobe, aber Garnett und Duncan dürfen berechtigte Ansprüche auf den domionatesten Spieler anmelden, also wenigstens eine Top 3 zu der Zeit.
2006 war ein seltsames Jahr, 2007-2008 Kobe, wobei schon die Frage aufkam, ob LeBron nicht wenigestens spielerisch besser war. Hinzu kam, dass die Finalspiele 2008 nicht Kobes herausragendste Leistungen waren.
2009 würde ich wegen des Erfolges leichte Vorteile bei Kobe sehen, aber jedenfalls unumstrittener Dominator war er nicht.
Das ganze sehe ich losgelöst von Statistiken und Ehrungen, die höchstens ein Indiz sind.
Ach so 2 Ergänzungen:
1. Ich habe MJ ab 1992 gesehen
2. Wenn hier noch einmal jemand behauptet Henry wäre über Gerd Müller zu setzen, beantrage ich dessen geistige Zurechnungsfähigkeit zu überprüfen.
Müller hat alle wesentliche Titel gewonnen und in allen Wettbewerben im Endspiel Tore geschossen, seien es EM, WM oder EP der Landesmeister. mehr geht nicht.
Zuletzt bearbeitet:
