L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


AK84

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.154
Punkte
0
Ort
Karratha, WA
Ich verstehe eher nicht, wieso es angeblich heißt, dass Jermaine O'Neal im Westen nicht mehr auf der Fünf spielen könne. Laufen im Westen auf der Fünf Monster rum, die nicht auf der Vier rumlaufen? Spielen nicht Marcus Camby, Tyson Chandler, Amare Stoudemire, Fabricio Oberto, Pau Gasol oder Mehmet Okur auch als Fünfer im Westen?

Ja, die Konkurrenz im Westen auf den großen Positionen ist stärker, aber es ändert meiner Meinung nichts daran, dass O'Neal weiter als F/C spielen könnte.

Szenario: O'Neal kommt für Bynum, Mihm ist fit. Ich würde dennoch mit O'Neal/Odom auf der Center/PF starten. Und es würde nicht mal daraufhinaus laufen, dass O'Neal immer die Center verteidigt. Gegen die Spurs, gegen die Clippers, gegen die Jazz bspw. würde man die Rollen tauschen. Und wenns nötig ist, kommt Mihm für den Small Forward und O'Neal und Odom rutschen eine Position.

Ich geh da eigentlich mit deiner Meinung konform. Ich hab bisher halt sehr wenige Spiele von JO gesehen und kenn ihn nur aus Zusammenfassungen, Boxscores und der FIVE. Und gerade in der Five stand, dass JO noch einer der PFs ist, der den Körperkontakt in der Zone sucht. Allerdings hat mich Solomos Beharrlichkeit, hervorzuheben, dass JO gerade das nicht ist mich ein wenig stutzig gemacht. Kann sich da vielleicht mal jemand ausführlich dazu äußern, der JO in den letzten jahren öfters mal hat spielen sehen? Ich glaube, dass Solomo, auch geschrieben hat, dass er sowas gehört hätte etc und selbst nicht zu 100% davon überzeugt ist. (Hab ich doch richtig in Erinnerung)
 

JulioHizzle

Bankspieler
Beiträge
3.655
Punkte
113
Ich würd sagen bei Martin lag es eher daran, das er vorher mit Jason Kidd zusammengespielt hat.

Oder vielleicht an seiner Knieverletzung?

Außerdem hat er eine gewisse Zeit lang die gleichen Zahlen wie im Osten gelegt, und das neben Camby, der seinen Mitspielern schon einige Rebounds klaut... wurde aber von Verletzungen immer nach hinten geworfen...

Edit: Ups, hat doch jemand noch gesagt... Der Kidd-Effekt wird/wurde immer viel zu überbewertet bei Kenyon und die Verletzung fast ausgeblendet.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.281
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ich geh da eigentlich mit deiner Meinung konform. Ich hab bisher halt sehr wenige Spiele von JO gesehen und kenn ihn nur aus Zusammenfassungen, Boxscores und der FIVE. Und gerade in der Five stand, dass JO noch einer der PFs ist, der den Körperkontakt in der Zone sucht. Allerdings hat mich Solomos Beharrlichkeit, hervorzuheben, dass JO gerade das nicht ist mich ein wenig stutzig gemacht. Kann sich da vielleicht mal jemand ausführlich dazu äußern, der JO in den letzten jahren öfters mal hat spielen sehen? Ich glaube, dass Solomo, auch geschrieben hat, dass er sowas gehört hätte etc und selbst nicht zu 100% davon überzeugt ist. (Hab ich doch richtig in Erinnerung)
Ich habe leider keine Quelle dafür. Vor längerer Zeit habe ich aus mehreren Quellen gelesen, dass J'O nicht gern Center spielt. Zudem ist es Tatsache, dass er oft relativ weit weg vom Korb spielt und lieber seine Würfe nimmt, mit allerdings bescheidenem Erfolg - siehe Quote.
Es mag sein, dass er Center spielen kann, es ist nur meine persönliche Meinung, dass er da körperlich über 82 Spiele Probleme bekommt und genau diese 82 Spiele bei weitem nicht machen wird. Außerdem bezweifle ich, dass J'O der Postscorer wäre, den alle fordern.

Wobei ich die Frage nach der Centerposition weniger problematisch einstufe als die Frage nach seiner Offense und seinem Knie. Er wird Center spielen, wenn das nötig ist, klarer Fall.
 

benny blanco

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.593
Punkte
48
Zudem ist es Tatsache, dass er oft relativ weit weg vom Korb spielt und lieber seine Würfe nimmt, mit allerdings bescheidenem Erfolg - siehe Quote.




die sich aber mit kobe steigern wird, und ich glaube sogar recht deutlich. zudem musste er in indiana dauernd mit double teams kämpfen als go-to-guy. das problem wird er bei uns nicht haben.




jermaine ist einer von 4 spielern, die es geschafft haben seit 2000 in einer saison 20/12/2 aufzulegen, und das auch noch als sich alles auf ihn konzentrierte. es gibt keine fragezeichen bei so einem spieler, wenn man die chance hat ihn zu holen, dann macht man es auch. und das ist mit den verletzungen hatten wir glaube ich schon
 

sonic00

Doppel Nullagent
Beiträge
24.757
Punkte
113
Ort
Teahupoo
Um sich an einen fast 29jährigen, dauerverletzten, mit 20 Mio im Jahr komplett überbezahlten und überbewerteten Möchtegern-Star zu klammern, dazu gehört schon eine ganze Menge Verzweiflung.
Mit dieser Verpflichtung würden sich die Lakers das letzte Stück flexiblität nehmen. Wer glaubt, dass man gegen Dallas, Spurs und die Suns mit der Pappnase gegenhalten kann, der verkennt die Realität.
 

Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
Ich habe leider keine Quelle dafür. Vor längerer Zeit habe ich aus mehreren Quellen gelesen, dass J'O nicht gern Center spielt. Zudem ist es Tatsache, dass er oft relativ weit weg vom Korb spielt und lieber seine Würfe nimmt, mit allerdings bescheidenem Erfolg - siehe Quote.

Außerdem bezweifle ich, dass J'O der Postscorer wäre, den alle fordern.

Ob er gerne Center spielt oder nicht ist egal. BennyB. hat schon einige gute Punkte aufgezählt. Bryants Einfluss würde ihn sehr zu Gute kommen, ebenso die Passfähigkeiten von Bryant, Odom und Walton, die ihn oftmals gut bedienen können.

Und wenn er nicht in jedem Angriff die erste Option ist, kann er auch öfters energieaufreibender direkt am Korb spielen statt den Jumper zu nehmen.

Und außerdem ist es nicht mal so nachteilhaft, dass er in der Lage ist die Jumper zu treffen, also etwas vom Korb entfernt zu spielen. Denn man hat ja Bryant, Odom und auch Walton die phasen-/angriffsweise mal im Post agieren. Steigert die Variabilität enorm.

Es mag sein, dass er Center spielen kann, es ist nur meine persönliche Meinung, dass er da körperlich über 82 Spiele Probleme bekommt und genau diese 82 Spiele bei weitem nicht machen wird.

Warum sollte er als Center mehr körperliche Probleme bekommen als wenn er Power Forward spielt?

Duncan, Boozer, Brand, Nene sind als Power Forward doch schlimmer als jeder andere Center! Ich sehe einfach nicht den großen Unterschied zwischen Center und Power Forward, wo man sagen könnte, dass O'Neals Körper als Center deutlich mehr zu leiden hat.
 

benny blanco

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.593
Punkte
48
Um sich an einen fast 29jährigen, dauerverletzten, mit 20 Mio im Jahr komplett überbezahlten und überbewerteten Möchtegern-Star zu klammern, dazu gehört schon eine ganze Menge Verzweiflung.



:sleep:

ah, wenn du ihn nicht magst, schön und gut. sowas sollte dich aber nicht verleiten so einen mist zu schreiben (normalerweise nicht)
 
H

Homer

Guest
Sehe das (inzwischen) wie Benny. Ein Trio Bryant, Odom, O'Neal bräuchte sich vor keinem anderen NBA-Trio zu verstecken. Gerade wenn man bedenkt, dass Jermaine als zweite Option Räume und auch Ruhepausen bekommen würde. Ein Trade für Bynum, Farmar, Kwame (oder jede andere Trade ohne Lamar und Kobe) wäre mMn ein No-Brainer.

Dallas, Phoenix oder San Antonio sollen sich erstmal überlegen wie man Kobe und Jermaine verteidigt. Und auf der anderen Seite des Feldes sind beide ja auch nicht die schlechtesten.....
 

Mango

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.916
Punkte
48
Sehe das (inzwischen) wie Benny. Ein Trio Bryant, Odom, O'Neal bräuchte sich vor keinem anderen NBA-Trio zu verstecken. Gerade wenn man bedenkt, dass Jermaine als zweite Option Räume und auch Ruhepausen bekommen würde. Ein Trade für Bynum, Farmar, Kwame (oder jede andere Trade ohne Lamar und Kobe) wäre mMn ein No-Brainer.

Dallas, Phoenix oder San Antonio sollen sich erstmal überlegen wie man Kobe und Jermaine verteidigt. Und auf der anderen Seite des Feldes sind beide ja auch nicht die schlechtesten.....

Alle aufgezählten Mannschaften können dies schaffen.
Phoenix hat mit Marion, Diaw und Bell Spieler die O'Neal, Bryant und Odom verteidigen können.
San Antonio hat Bruce Bowen und Tim Duncan, 2 der besten Defender auf ihrer Position, auch wenn die Methoden von BB etwas zweifelhaft sind manchmal.
Für Dallas sehe ich da die größten Probleme, jedoch werden sie die Lakers in der Offense schlagen. Sie werden probieren eine ordentliche Teamsdefense hinzukriegen und die Lakers dann überrennen. Dieses Rezept hat letzte Saison immerhin für 67 Siege gereicht. Mit den Playoffs kommt dann natürlich ein gutes Argument, aber so schlecht ist man nun auch nich defensiv aufgestellt, zumal O'Neal nun Jahre keinen Fastbreak-Basketball mehr gespielt hat und immer zur Playoff zeit wehwehchen bekommt. Diese könnten bei schnellerem Spiel noch mehr ins Gewicht fallen
 

Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
Um sich an einen fast 29jährigen, dauerverletzten, mit 20 Mio im Jahr komplett überbezahlten und überbewerteten Möchtegern-Star zu klammern, dazu gehört schon eine ganze Menge Verzweiflung.
Mit dieser Verpflichtung würden sich die Lakers das letzte Stück flexiblität nehmen. Wer glaubt, dass man gegen Dallas, Spurs und die Suns mit der Pappnase gegenhalten kann, der verkennt die Realität.

Ja, Jermaine O'Neal bringt es nicht. Kevin Garnett scheinbar auch nicht...

Teahupoo im Wolves-Thread schrieb:
Ich halte Garnett mittlerweile für einen Spieler der Weder den Biss noch den Willen hat Champion zu werden oder etwas zu reissen. Soll er sich mal schön weiter hinter seinem riesen Gehalt verbarikadieren und dem Tem dadurch jegliche Flexiblität nehmen.
In einem solchen Team kann jeder diese Stats auflegen. [...] KG is nen Loser!

Die Lakers müssen echt verzweifelt sein, dass sie Interesse an diesen beiden Versagern haben/hatten.
 

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.406
Punkte
113
Gegen Bell hatte Bryant immer Probleme...Marion hat schon Dirk verteidigt also kann er auch Jermaine verteidigen
Aber eigentlich sollte die Frage sein wer verteidigt Nash und Stoudemire ? :D
 

Vash

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.117
Punkte
63
Gegen Bell hatte Bryant immer Probleme...Marion hat schon Dirk verteidigt also kann er auch Jermaine verteidigen
Aber eigentlich sollte die Frage sein wer verteidigt Nash und Stoudemire ? :D

Bell gegen Bryant ist relativ ausgeglichen mit Vorteilen für Bryant, da dieser öfters heißlaufen kann.
Marion kann Dirk nur aufgrund dessen Spielweise verteidigen. O'Neal schiebt ihn durch die Zone.
Nash kann von Fisher, Crittenton und Farmar verteidigt werden, hauptsache nicht jemand wie Smush macht es. Stoudamire wie auch Odom sind Missmatches.
 

benny blanco

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.593
Punkte
48
Gegen Bell hatte Bryant immer Probleme...


nein, hatte er nicht. ich weiß gar nicht was einem verleitet solche aussagen zu tätigen? guck dir mal die letzten 2 playoff serien an, und dann erzähl mir nochmal wer gegen wen hier probleme hat.

bell kann kobe nur dann verteidigen wenn bei diesem nichts klappt. genauso wie bowen und alle anderen möchtegern "kobe stoppern"



Marion hat schon Dirk verteidigt also kann er auch Jermaine verteidigen


marion kann nicht mal odom verteidigen
gegen jermaine? das kann ich dir nicht so genau sagen, denn ich gucke mir selten suns vs. pacers spiele an.
und wenn marion jermaine verteidigt, wer übernimmt dann odom? diaw? :laugh2:
 

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.406
Punkte
113
ok sagen wir es so also...

Die Defense von Diaw, Marion, Bells gegen diese 3 ist besser als die Defense von Fisher, Farmar, Jermaine gegen Nash, Barbosa und Stoudemire
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.281
Punkte
113
Ort
Oberbayern
die sich aber mit kobe steigern wird, und ich glaube sogar recht deutlich. zudem musste er in indiana dauernd mit double teams kämpfen als go-to-guy. das problem wird er bei uns nicht haben.

jermaine ist einer von 4 spielern, die es geschafft haben seit 2000 in einer saison 20/12/2 aufzulegen, und das auch noch als sich alles auf ihn konzentrierte. es gibt keine fragezeichen bei so einem spieler, wenn man die chance hat ihn zu holen, dann macht man es auch.

Und wenn er nicht in jedem Angriff die erste Option ist, kann er auch öfters energieaufreibender direkt am Korb spielen statt den Jumper zu nehmen.

Und außerdem ist es nicht mal so nachteilhaft, dass er in der Lage ist die Jumper zu treffen, also etwas vom Korb entfernt zu spielen. Denn man hat ja Bryant, Odom und auch Walton die phasen-/angriffsweise mal im Post agieren. Steigert die Variabilität enorm.
Sind alles durchaus gute Argumente. Ich kann auch mit einem Bynum/Kwame/+Filler für O'Neal leben. Für mich ist der Deal aber kein No-Brainer. Solche Sachen wie "wenn er neben Kobe spielt, wird er näher am Korb spielen" sind schön und einleuchtend und doch Theorie. Was, wenn er sein Spiel absichtlich vom Korb wegverlagert hat, um sein Knie zu schonen? Er wäre nicht der erste Spieler, der das tut. Klar, er kann wieder näher am Korb spielen, nur, wirkt sich das dann negativ auf sein Knie aus? Und komme mir jetzt keiner mit "das ist graue Theorie", es ist ebenso Theorie, dass er neben Kobe näher am Korb spielen würde und dabei nicht mehr Verletzungsprobleme haben würde.
Ganz davon abgesehen klappen solche Rechnungen "wenn Spieler X mit Spieler Y zusammenspielt, wird er sein Spiel so und so ändern" manchmal und manchmal klappen sie nicht. Das Risiko, dass es nicht klappt, ist da, ebenso die Chance, dass Bynum (er hat es angedeutet) und Mihm (er hat es bewiesen, fraglich ist, ob er da wieder hinkommt) die benötigte Postscorer-Option darstellen. Beide kennen zudem das System.
Ich habe einfach eine Abneigung gegen kniegeschädigte Big Men mit Maxvertrag. Ein No-Brainer wäre der Deal für mich, wenn Kobe nach einem solchen Trade Eier beweisen würde und sämtliche Sonderklauseln aus seinem Vertrag entfernen lassen würde. Er will O'Neal, also soll er auch mit ausbaden, dass der Cap dann dicht und mit Bynum ein großes Talent weg ist. Sonst zieht er nämlich nächsten Sommer im Falle eines erneuten Erstrunden-Aus dieselbe Show ab und ist endgültig weg. Nur dass die Lakers dann mit O'Neal, ohne Bynum und Farmar wesentlich schlechter neu aufbauen können.

Wie gesagt, ich kann absolut verstehen, dass (wohl) die breite Mehrheit O'Neal bei den Lakers sehen möchte. Ich wage aber trotzdem, gewisse Einwände zu bringen, die mir logisch erscheinen. Wenn O'Neal zu den Lakers kommt und ihnen entsprechend hilft, gebe ich meinen Irrtum zu, das ist keine Frage.
 

hardcorer

Nachwuchsspieler
Beiträge
821
Punkte
0
Sind alles durchaus gute Argumente. Ich kann auch mit einem Bynum/Kwame/+Filler für O'Neal leben. Für mich ist der Deal aber kein No-Brainer. Solche Sachen wie "wenn er neben Kobe spielt, wird er näher am Korb spielen" sind schön und einleuchtend und doch Theorie. Was, wenn er sein Spiel absichtlich vom Korb wegverlagert hat, um sein Knie zu schonen? Er wäre nicht der erste Spieler, der das tut. Klar, er kann wieder näher am Korb spielen, nur, wirkt sich das dann negativ auf sein Knie aus? Und komme mir jetzt keiner mit "das ist graue Theorie", es ist ebenso Theorie, dass er neben Kobe näher am Korb spielen würde und dabei nicht mehr Verletzungsprobleme haben würde.
Ganz davon abgesehen klappen solche Rechnungen "wenn Spieler X mit Spieler Y zusammenspielt, wird er sein Spiel so und so ändern" manchmal und manchmal klappen sie nicht. Das Risiko, dass es nicht klappt, ist da, ebenso die Chance, dass Bynum (er hat es angedeutet) und Mihm (er hat es bewiesen, fraglich ist, ob er da wieder hinkommt) die benötigte Postscorer-Option darstellen. Beide kennen zudem das System.
Ich habe einfach eine Abneigung gegen kniegeschädigte Big Men mit Maxvertrag. Ein No-Brainer wäre der Deal für mich, wenn Kobe nach einem solchen Trade Eier beweisen würde und sämtliche Sonderklauseln aus seinem Vertrag entfernen lassen würde. Er will O'Neal, also soll er auch mit ausbaden, dass der Cap dann dicht und mit Bynum ein großes Talent weg ist. Sonst zieht er nämlich nächsten Sommer im Falle eines erneuten Erstrunden-Aus dieselbe Show ab und ist endgültig weg. Nur dass die Lakers dann mit O'Neal, ohne Bynum und Farmar wesentlich schlechter neu aufbauen können.

Wie gesagt, ich kann absolut verstehen, dass (wohl) die breite Mehrheit O'Neal bei den Lakers sehen möchte. Ich wage aber trotzdem, gewisse Einwände zu bringen, die mir logisch erscheinen. Wenn O'Neal zu den Lakers kommt und ihnen entsprechend hilft, gebe ich meinen Irrtum zu, das ist keine Frage.

Sehr guter Beitrag, stimme vollkommen zu! Wenn ich Lakers GM wäre, würde der Deal keinesfalls durchgehen. Denn was folgt kann man sich leicht ausmalen. Selbst im besten Falle, in dem Kobe und O'Neal die ganze Saison verletzungsfrei bleiben, fliegen die Lakers spätestens in Runde 2 aus, wenn nicht sogar schon wieder in Runde 1. Dann geht das Theater von vorn los und Kobe geht endgültig. Und der Neuaufbau gestaltet sich um einiges schwieriger.
 

Mango

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.916
Punkte
48
nein, hatte er nicht. ich weiß gar nicht was einem verleitet solche aussagen zu tätigen? guck dir mal die letzten 2 playoff serien an, und dann erzähl mir nochmal wer gegen wen hier probleme hat.

bell kann kobe nur dann verteidigen wenn bei diesem nichts klappt. genauso wie bowen und alle anderen möchtegern "kobe stoppern"

Dann sag es wie es ist. Er wird nur limitiert. Dafür hat Phoenix aber jemanden mit Bell.

marion kann nicht mal odom verteidigen
gegen jermaine? das kann ich dir nicht so genau sagen, denn ich gucke mir selten suns vs. pacers spiele an.
und wenn marion jermaine verteidigt, wer übernimmt dann odom? diaw? :laugh2:

Marion hat auch schon Duncan verteidigt und das nicht ganz unerfolgreich. Ich denke, er kann auch Jermaine verteidigen, da der eh, wie ihr richtigerweise feststellt, mehr Jumper nimmt in letzter Zeit.
Und wieso du bei Diaw lachst, ist mir vollkommen unverständlich. Er ist sicher einer der besseren Verteidiger. Er kann viele Positionen verteidigen, was ihm bei der Arbeit gegen Odom doch eigentlich nur zu Gute kommt. Außerdem hat er die Größe und die Schnelligkeit um Odom zu verteidigen. Und ihn zu überpowern ist schwer, sonst hätte er nicht schon gegen manche Center so gut ausgesehen.
Abgesehen davon wid Phoenix keinen Halbfeldbasketball spielen wollen mit den Lakers, sondern einfach wieder mehr Punkte erzielen als die Lakers. Denn wer soll Nash und Stoudamire, denn ich für noch schwieriger halte, denn verteidigen?
Um es mit dir zu sagen: Mihm :laugh2: ?
 
Oben