L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[stillwater]

@ benny Dieses zerzitieren ist mir auch hier zu blöd. Warum einen schön zusammenhängenden Absatz jedes Mal so auseinanderreisen? Und zu ein paar Satzteilen irgendetwas schreiben, was nichts mit irgendetwas zu tun hat?

Keine Ahnung was du überhaupt willst. Aus Aussagen alla "er war noch nie in einem team, in dem er nicht die erste option war" ist nicht wirklich ersichtlich, dass du nur einige Jahre bei den Pacers gemeint haben willst und über welche können wir natürlich "sinnig" streiten.

o'neal/rose/miller

oder

o'neal/kobe/bynum

Wieso jetzt plötzlich wieder die 41 Siege Pacers aus 2000/01, wo O’Neal noch klar dritte Option war und 12 Punkte erreichte? Und auf die dein Satz "er war noch nie in einem team, in dem er nicht die erste option war" wiedermal gar nicht zutrifft. Sehr sinnig. Mein Vergleich war Artest/Miller/Harrington von 2003/04 gegen Bryant/Bynum/Radmanovic von heute oder besser die kompletten Teams gegeneinander.

mein argument war, dass odom seinen fg% schnitt bei den lakers um 5% verbessert hat (von 44% auf 49%), als in den jahren bei miami (wo er übrigens die erste option war und die ganzen systeme über ihn gelaufen sind, wodurch er es auch einfacher hatte. war das nicht so?) und den clippers.

Nicht die Jahre, sondern ein Jahr. Ein einziges. Und gleichzeitig das Jahr mit Odoms schlechtester Quote seiner Karriere (wenn mehr als 25 Spiele) hast du genommen. Und die erste Option plus die ganzen Offensivsysteme? Hast du auch nur ein Spiel der Heat damals gesehen? Sag mal bitte was für dich eine erste Option ist? Jones hatte knapp mehr Würfe und Wade knapp weniger. Und ein Vergleich der Quoten von Odoms ersten fünf Jahren mit seiner Prime ist natürlich noch sinniger. Alles natürlich Bryants Einfluss.

fisher ---> besser als jemals zuvor, obwohl er die lakers verlassen hatte. und besser als in seinen ersten lakers jahren, in denen kobe noch nicht so ein level hatte. .

Lol, du nimmst jetzt die ersten 14 Spiele als Beispiel her? Kommen als nächstes die zwei Spiele von Evans in Orlando, der übrigens bei den Lakers die schlechteste Quote seiner Karriere hatte? Und "enorm" habe ich wiedermal nirgends geschrieben. Aber hauptsach du kannst wiedermal etwas, das nirgends steht, als wahnwitzig abtun.

Im Übrigen keine Ahnung was das soll. Eigentlich gings darum: Die 61-Siege Pacers waren besser als die heutigen Lakers, O'Neal war damals wohl besser drauf als heute und seine Quote war mies. Wie auch über seine gesamte Karriere. Dass sich das in LA ändern würde, sehe ich als unwahrscheinlich an. Mit Bsp. alla Brown dagegen zu halten, ist lächerlich.

 

[X-ecutioner]

Die Würfe sind mir deutlich zu niedrigprozentig. Erstaunlich, dass er bei so vielen Leuten den Ruf eines in der Offensive so guten/dominanten Post-Players hat.

die fg% von iverson ist auch **********. würdest du sagen das er auch overrated bzw. sogar schlecht in seiner rolle ist ?

 

[Solomo]

die fg% von iverson ist auch **********. würdest du sagen das er auch overrated bzw. sogar schlecht in seiner rolle ist ?

Ein Bigman sollte doch eine bessere Quote hinbekommen als ein Guard.

 

[Giftpilz]

die fg% von iverson ist auch **********. würdest du sagen das er auch overrated bzw. sogar schlecht in seiner rolle ist ?

Ich ging ja eigentlich davon aus, dass meine Meinung zu AI bekannt ist.

Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich halte weder Iverson noch Jermaine O'Neal für schlechte Spieler, aber tatsächlich von etlichen NBA-Betrachtern für überschätzt, weil sie ihre angedachte Rolle im Team nicht so gut erfüllen wie es die besten ihrer Zunft tun (oder wenn schon ein Spieler sich nicht auf eine Rolle festlegen lässt, soll er dies wenigstens hocheffizient tun), aber mit diesen oft auf die gleiche Stufe oder sogar darüber gestellt werden. Von einem PG erwarte ich in erster Linie, dass er seine Mitspieler richtig einbezieht (Punkte erzielen können in dieser Liga 70% der Spieler, und mit dem richtigen Teamplay mit der gleichen P/FGA-Ausbeute wie Iverson), und von einem PF/C will ich in erster Linie sehen, dass er sich in der Defense und Offense gegen die gegnerischen Bigs wirft und das erledigt, was kleinere Spieler eben nicht können: Es ist toll, wenn er auch nach außen treten und dort punkten kann, aber die Jumper von O'Neal, die sein Spiel mindestens ebenso bestimmen wie sein Low Post-Game (oder wenn wir schon dabei sind: auch Spieler wie Zach Randolph) könnte auch ein ordentlicher Flügelspieler (und die gibt es in Massen) aus dieser Position nehmen, und der würde sie wohl ebenso oder vielleicht gar hochprozentiger treffen. Wenn ein Spieler schon so spielt (und das trifft auch auf Garnett & Nowitzki und über manche Phasen eines Spiels sogar auf Duncan zu), dann soll er dies weit überdurchschnittlich können und aus diesen Möglichkeiten mehr Punkte machen.
Die besten Spieler können einen großen Unterschied ausmachen, weil sie sowohl effektiv als auch effizient sind. Dies sind für mich die größten Stars. AI war lange Zeit extrem effektiv und dabei mäßig effizient*. Jermaine O'Neal war nie als Scorer sonderlich effizient und ist derzeit leider nicht mal mehr effektiv.

*Ich hatte ja schon Bryant dafür kritisiert, dass mit seiner monstermäßigen Anzahl an Würfen für die Mitspieler der Rhythmus nur schwer zustande kommt, aber wenn man einfach mal annimmt, dass beide Spieler 25 Würfe pro Spiel nehmen, erzielt er damit locker mindestens 2-4 Punkte mehr als Iverson, und das kann schon einige Siege ausmachen.

 

[X-ecutioner]

Ein Bigman sollte doch eine bessere Quote hinbekommen als ein Guard.

aber jemand wie iverson mit schnelligkeit/starkem drive zum korb doch auch. tony parker als beispiel. der dazu noch kein "schütze" wie iverson ist und 50% macht

 

[Giftpilz]

aber jemand wie iverson mit schnelligkeit/starkem drive zum korb doch auch. tony parker als beispiel. der dazu noch kein "schütze" wie iverson ist und 50% macht

Ein solcher Vergleich ist heikel, aber man muss Parker gutschreiben, dass er weiß, welche Würfe er trifft und welche nicht, und letztere erzwingt er selten (wobei man hier wenigstens zum Teil anmerken sollte, dass er in genau diesem hervorragenden Team auch zahlreiche Alternativen hat, welche die Rolle als Fern- und Mitteldistanzschützen für ihn übernehmen, selbst wenn er sich selbst auch schon verbessert hat).
Welche Quoten Parker bei einem anderen Team hätte, in dem nicht ein Duncan vorne zwei Spieler bindet und massig Platz für die Drives schafft, kann man nur abschätzen, aber dies soll Spieler wie Iverson (oder um noch einen anderen Namen zu nennen: ganz besonders Baron Davis) nicht vollends aus der Verantwortung nehmen, denn 3-4 (und bei Davis waren in der Karriere auch schon mal bis zu 9 im Saisonschnitt!) Dreier pro Spiel bei schlechter Quote sind immer mehrere übelst weggeworfene Bälle, die anders wahrscheinlich besser hätten genutzt werden können.

 

[Mango]

Ich habe mir gerade mal die Hotzones von Jermaine O'Neal aus der Saison 2003/04 angesehen (bekanntermaßen die Saison der Pacers mit 61 Siegen und dem letzten Einzug in die Conference Finals, bei der er Dritter bei der Wahl zum MVP wurde, und meiner Meinung nach war der Kader dabei auch deutlich besser als der der Lakers in den letzten Jahren und auch dem, was nach einem Trade in L.A. zusammenzustellen wäre - ich sehe hier nicht, wie O'Neal mehr profitieren könnte als von den Pacers damals).

Die Würfe sind mir deutlich zu niedrigprozentig. Erstaunlich, dass er bei so vielen Leuten den Ruf eines in der Offensive so guten/dominanten Post-Players hat.

Fairerweise sei hier angemerkt, dass er in der folgenden Saison 45% der Würfe direkt am Korb nahm und seine Quoten entsprechend stiegen - da zog er endlich mal viele Fouls -, allerdings auf immer noch nicht gerade überragende Werte (auf 45% FG / .520 True Shooting). Da stellt sich mir die Frage, ob er defensiv wirklich so überragend im Lakers-Team wäre, denn in der Offensive ist er für mich gar kein Upgrade zu Odom und beim Rebound ebenfalls nur geringfügig besser (da wird der eine Spieler doch ziemlich über- und der andere Spieler etwas unterbewertet), wie sie sich auch in Sachen Verletzungsanfälligkeit nicht viel tun. Zudem stellt sich die Frage, wer den richtigen Brecher spielen soll, den Jermaine offensichtlich neben sich braucht.

Das wäre - wenn es sich nicht überraschenderweise sehr viel besser entwickelt als erwartet - nur ein Schritt zur Seite, aber kein großer Fortschritt. Möglicher positiver Aspekt allerdings: Vielleicht ist Bryant mit diesem anderen Spieler an seiner Seite zufriedener, aber insgesamt sehe ich nicht, wie sich ein solcher Trade groß auszahlen soll. Die Versuche des Managements, lieber Bryant zu traden (aus Teamsicht wirklich schade, dass er so leicht ein Veto einlegen kann) und um Bynum jetzt ein paar Spieler zusammenzusuchen, um in 3 Jahren richtig angreifen zu können, halte ich für lohnender.

@Benny. Ich denke auch, dass mit Rose und Reggie, also 2 Spielern, die nur auf dem Flügel spielen, in der Mitte mehr Platz für O'neal entsteht. Man kann hier deutlich erkennen, dass sein jumper eine Notlösung is, die er ab und an einstreuen kann.
Nun war meine Argumentation, gerade wo du nochj Bynum ins Spiel bringst, dass sich die Defense mehr auf den Korb konzentriert. Bynum und JO verstellen/besetzen hier die Räume, sodass Kobes Post-Up Spiel und auch sein Drive schwieriger werden. Klar kann Oneal auch rausrotieren, nur ein ausgwiesener Mitteldistanzschütze ist er mit seinen fast Collinsmäßigen Quoten nicht.

 

[benny blanco]

Die Würfe sind mir deutlich zu niedrigprozentig. Erstaunlich, dass er bei so vielen Leuten den Ruf eines in der Offensive so guten/dominanten Post-Players hat.

das hat auch niemand behauptet. nochmal: ich streite nicht ab, dass er in seiner karriere miese quoten hatte (das ist nunmal fakt, und lässt sich schwer leugnen), ich stelle mir lediglich die frage, ob es vielleicht bei den lakers besser gehen würde?

ganz sicher vorausahnen kann man es nicht, aber wenn ich sehe dass 98% der spieler die zu den lakers kamen sich in dem punkt verbessert haben, dann sehe ich nicht warum es jermaine nicht kann.

zudem finde ich ist es auch eine frage der wurfauswahl, wie man ja sehen kann trifft er unter dem korb ordentlich. vielleicht kann ihn ja jackson "umformen"

Da stellt sich mir die Frage, ob er defensiv wirklich so überragend im Lakers-Team wäre, denn in der Offensive ist er für mich gar kein Upgrade zu Odom

defensiv ist er aber ein riesen upgrade, und das kann man schelcht bestreiten wenn man mal beide spieler spielen gesehen hat.

und lass uns bitte nicht offensiv über odom reden, diese unkonstanz ist eine einzige katastrophe. ich glaube nicht dass o'neal an einem abend 4 punkte macht, und an einem anderen 25. von dem planlosen dreier geballere will ich gar nicht anfangen

Zudem stellt sich die Frage, wer den richtigen Brecher spielen soll, den Jermaine offensichtlich neben sich braucht.

prima, denn wir haben bynum. problem gelöst!

Wieso jetzt plötzlich wieder die 41 Siege Pacers aus 2000/01, wo O’Neal noch klar dritte Option war und 12 Punkte erreichte?

oh bitte, lese doch einfach ein wenig genauer. schreibe ich diesen satz:

ich vergleiche nicht o'neal/rose/miller (oder sonst wen anstatt miller und rose) mit kobe/odom/bynum (das sind mal 2 beliebige lakers), sondern wo es jermaine einfacher hätte besser zu spielen.
d.h.

o'neal/rose/miller

oder

o'neal/kobe/bynum

einfach aus spass? das war nur ein beispiel
von mir aus nehmen wir auch o'neal/artest/harrington, dennoch finde ich o'neal/kobe/bynum einfach besser. darum gings mir von vorne rein. ich will sagen, dass o'neal (wenn man ihn tradet) bei den lakers mit kobe und bynum 2 mitspieler hätte, die deutlich mehr aufmerksamtkeit auf sich ziehen und ihm damit freiräume verschaffen würden, als artest und harrington (wodurch ich mir eine bessere quote verspreche). kobe wegen seiner dominanz und bynum vor allem wegen seiner position (einen guten center wird man eher doppeln als einen guard, da er mehr schaden anrichten kann). können wir uns wenigstens darauf einigen?

Und gleichzeitig das Jahr mit Odoms schlechtester Quote seiner Karriere (wenn mehr als 25 Spiele) hast du genommen.

:confused:

nein, habe ich nicht! ich hab alle saisons genommen. ALLE!

bei den lakers: 49%
die anderen zwei teams: 44%


wenn du odom verfolgt hättest, dann wüsstest du dass er sich in den jahren kaum verändert hat. prime oder nicht prime spielt keine rolle, er hatte immer die gleichen stats. wo hat er sich denn verbessert, wenn du ihn so gut kennst? hat er in den 7 jahren gelernt mit der rechten hand korbleger zu machen? midrange jumper gelernt? oder vielleicht den dreier, wenn er schon so viele nimmt?
wo hat sich also odom als spieler verbessert? antwort: (leider) niergendwo, er ist immer noch der gleiche spieler. und genau dieser punkt wird ihm dauernd vorgeworfen. von wegen prime...

Lol, du nimmst jetzt die ersten 14 Spiele als Beispiel her?

ah, wunderbar dass du dich nur auf den einen spieler gestürzt hast und die anderen einfach weggelassen hast. prima!

gut, dann nehmen wir diese saison nicht. ändert das was? NEIN, denn er hat bei den lakers vorher dennoch bessere quoten gehabt als bei den jazz und/oder warriors.

evans? ok, dann hat er schlechtere quote gehabt. das ist dann ein spieler auf der einen seite, und mihm, kwame, odom etc. auf der anderen. das überzeugt mich jetzt.

ausserdem war von den "spielern" die rede. du hast nur einen genannt. wer noch? wo sind sie denn alle?

Dass sich das in LA ändern würde, sehe ich als unwahrscheinlich an

wunderbar, dass hättest du auch gleich schreiben können, und nicht gleich mit " " kommen und uns vorwerfen, wir hätten irgendwas als fakt hingestellt.

wenn ich gleich am anfang schreibe:

es ist natürlich kein fakt, dass er seine quoten verbessern würde, aber die wahrscheinlichkeit dass so etwas passieren würde, liegt ziemlich hoch. das zeigen nunmal die anderen beispiele.

wenn du es anders siehst, dann schreibe einfach: "nein, denke ich nicht, weil...."
wenn du gleich so kommst, dann können wir problemlos diskutieren und ohne anfeindungen.
ist das nicht cool genug ohne " " ? sowas muss wirklich nicht sein

 

[DonFelipe]

Bin mir jetzt auch nicht sicher aber Evans kam doch oft für Kobe von der Bank, oder? Somit konnte er nicht so oft von den Freiräumen, die dieser schafft, profitieren - wenn es denn stimmt. Ich habe die Lakers nicht so oft verfolgt, dass ich mir hierbei sicher bin.

 

[benny blanco]

Bin mir jetzt auch nicht sicher aber Evans kam doch oft für Kobe von der Bank, oder? Somit konnte er nicht so oft von den Freiräumen, die dieser schafft, profitieren

richtig

dennoch lassen wir evans mal gelten. er ist ein spieler bei dem sich die quoten verschlechtert haben. bin mal auf die nächsten gespannt (oder auch nicht)

 

[Giftpilz]

das hat auch niemand behauptet. nochmal: ich streite nicht ab, dass er in seiner karriere miese quoten hatte (das ist nunmal fakt, und lässt sich schwer leugnen), ich stelle mir lediglich die frage, ob es vielleicht bei den lakers besser gehen würde?

ganz sicher vorausahnen kann man es nicht, aber wenn ich sehe dass 98% der spieler die zu den lakers kamen sich in dem punkt verbessert haben, dann sehe ich nicht warum es jermaine nicht kann.

zudem finde ich ist es auch eine frage der wurfauswahl, wie man ja sehen kann trifft er unter dem korb ordentlich. vielleicht kann ihn ja jackson "umformen"

Gut, das wissen wir alle derzeit nicht. Zur Verbesserung der Spieler habe ich schon gesagt, dass ich nicht sehe, wie sie mit dem sonstigen Lakers-Kader möglich sein soll, wenn er es mit dem eingespielten qualitativ besseren Pacers-Team nicht zeigen konnte. Und "ordentlich" unterm Korb sind für mich die Wurfquoten eines Yao, Duncan, Gasol. O'Neal ist nur in deren Gehaltsklasse, zeigt in der Offense aber nur Durchschnittsware bzw. knapp besser als Durchschnitt.

defensiv ist er aber ein riesen upgrade, und das kann man schelcht bestreiten wenn man mal beide spieler spielen gesehen hat.

und lass uns bitte nicht offensiv über odom reden, diese unkonstanz ist eine einzige katastrophe. ich glaube nicht dass o'neal an einem abend 4 punkte macht, und an einem anderen 25. von dem planlosen dreier geballere will ich gar nicht anfangen

Dass Odom nicht zum PF-Verteidiger taugt, weiß ich selbst. So überragend ist O'Neal meiner Meinung dort aber auch nicht bzw. scheint er mir allzuoft nicht sonderlich motiviert zu sein. Ob es am Team oder Coach liegt oder sein genereller Charakter ist, wer weiß?

O'Neal hatte letzte Saison 20 Spiele (von 80 gesamt), in der er entweder die gleiche oder gar eine höhere Wurfanzahl als Punkte hatte, darunter Knüller wie 4/20 für 10 Punkte, und bei Odom waren es 16 (von 82). Ich fürchte, dass es da durchaus ein böses Erwachen für dich geben könnte, wenn man mit Jermaine statt Lamar in der Offense vom Regen in die Traufe kommt. Letztgenannter hat zumindest eine Saison zuvor gezeigt, dass er durchaus seine Dreier mit guter Quote (immerhin fast 38%) verwandeln kann - mit Jermaine O'Neals Midrange-Spiel wird man meiner Meinung nach nicht mehr gewinnen.

Ich bin kein ausgesprochener Fan von Odom (kann alles, aber nichts so richtig toll, denn so viel halte ich von Forwards als Spielmachern nicht), aber O'Neal ist für mich wirklich kein großes Upgrade. Aber sollte es irgendwann zu einem Trade kommen und sich anders zeigen, werde ich es hier gerne zugeben zu pessimistisch gewesen zu sein.

prima, denn wir haben bynum. problem gelöst!

In dieser und der nächsten Saison? Auch hier befürchte ich, dass du zu sehr vom Optimum ausgehst, denn Bynum ist noch zu unerfahren. Er kann O'Neal beim Rebounden unterstützen, klar, aber wenn er als erster Brecher gegen die gegnerischen Bigs und ziehenden Guards eingesetzt wird, sitzt er schnell mit Foulproblemen auf der Bank. Bis er soweit ist, wird es noch etwas dauern.

 

[stillwater]

ich will sagen, dass o'neal (wenn man ihn tradet) bei den lakers mit kobe und bynum 2 mitspieler hätte, die deutlich mehr aufmerksamtkeit auf sich ziehen und ihm damit freiräume verschaffen würden, als artest und harrington (wodurch ich mir eine bessere quote verspreche).

Ja, und ich sage das gleiche wie ua Giftpilz:

[...] bekanntermaßen die Saison der Pacers mit 61 Siegen und dem letzten Einzug in die Conference Finals, bei der er Dritter bei der Wahl zum MVP wurde, und meiner Meinung nach war der Kader dabei auch deutlich besser als der der Lakers in den letzten Jahren und auch dem, was nach einem Trade in L.A. zusammenzustellen wäre - ich sehe hier nicht, wie O'Neal mehr profitieren könnte als von den Pacers damals).

In der Spitze mögen die Lakers von heute besser sein, in einem breiteren Vergleich bzw. einem Vergleich der Teams – was deutlich sinniger ist – sind sie dies aber nicht nur mM nicht mehr. Ich sehe nicht, inwiefern JO mehr profitieren würde als damals.

nein, habe ich nicht! ich hab alle saisons genommen. ALLE!

bei den lakers: 49%
die anderen zwei teams: 44%

Und ich hab doch drauf geantwortet. Musst nur lesen:

Und ein Vergleich der Quoten von Odoms ersten fünf Jahren mit seiner Prime ist natürlich noch sinniger. Alles natürlich Bryants Einfluss.

Als ob man nur mit Kobe im Alter von 25-27 bessere Quoten hat als von 20-24.

ah, wunderbar dass du dich nur auf den einen spieler gestürzt hast und die anderen einfach weggelassen hast. prima!

Tschuldingung und nochmal: Leute wie Kwame Brown sind natürlich gleich unsinnig. Das hat aber alles nichts mehr mit dem Thema zu tun und daher hat es null Sinn drauf einzugehen. Abgesehen davon dass mir auch die Lust fehlt.

wunderbar, dass hättest du auch gleich schreiben können, und nicht gleich mit " " kommen und uns vorwerfen, wir hätten irgendwas als fakt hingestellt.

Lol, frag dich mal warum Redemption nicht so rumhampelt. Du hast auf meinen Einwurf bzgl. Quote geantwortet, dass sich das bei Lakers ändern würde und von daher kein Argument ist. Das klang sicherer als man dies bei JO formulieren sollte.

Bin mir jetzt auch nicht sicher aber Evans kam doch oft für Kobe von der Bank, oder? Somit konnte er nicht so oft von den Freiräumen, die dieser schafft, profitieren - wenn es denn stimmt. Ich habe die Lakers nicht so oft verfolgt, dass ich mir hierbei sicher bin.

Bryant stand nur sieben Minuten pro Spiel nicht auf dem Feld. Evans 23 Minuten auf den Feld. Den Grossteil standen sie also zusammen auf dem Feld. Im Übrigen war er nicht unbedingt als Bsp. gedacht.

Edit:

gut, dann nehmen wir diese saison nicht. ändert das was? NEIN, denn er hat bei den lakers vorher dennoch bessere quoten gehabt als bei den jazz und/oder warriors.

Hmm?
Quote bei den beiden letzten Lakers Jahren (also mit Shaq und Bryant) 40 %. Quote in den beiden Jahren in GS ebenfalls 40 %. Direkt nach dem Wechsel ging die Quote übrigens rauf (03-04 35 % und im Jahr danach 39 %). Wie rechnest du dir das Bsp. gerade schön?

 

[benny blanco]

Zur Verbesserung der Spieler habe ich schon gesagt, dass ich nicht sehe, wie sie mit dem sonstigen Lakers-Kader möglich sein soll, wenn er es mit dem eingespielten qualitativ besseren Pacers-Team nicht zeigen konnte.

wie schon vorhin gesagt, ich glaube er würde deutlich mehr von kobe profitieren als man es vielleicht erwarten könnte. natürlich war das pacers team gesamtbetrachtet besser als die heutigen lakers, aber das spricht nicht gegen eine verbesserung seiner quoten falls der trade kommen sollte. ich denke er ist eher ein spieler, der neben sich einen dominanteren braucht um richtig effektiv zu sein. alleine oder mit vielen gleichguten spielern geht das wohl nicht.

Dass Odom nicht zum PF-Verteidiger taugt, weiß ich selbst.

ja, aber eben das brauchen die lakers und gerade das kann ihnen meiner meinung nach jermaine geben. wenn man sich seine defense vor paar jahren in den playoffs anschaut, dann sehe ich da einen überdurchschnittlichen verteidiger auf dieser position. oder im schlimmsten fall einen besseren als ihn odom geben kann.

O'Neal hatte letzte Saison 20 Spiele (von 80 gesamt), in der er entweder die gleiche oder gar eine höhere Wurfanzahl als Punkte hatte, darunter Knüller wie 4/20 für 10 Punkte, und bei Odom waren es 16 (von 82). Ich fürchte, dass es da durchaus ein böses Erwachen für dich geben könnte, wenn man mit Jermaine statt Lamar in der Offense vom Regen in die Traufe kommt.

ich glaube du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte.
die 4 punkte von odom kamen gegen boston aus 7 wurfversuchen. sieben! gegen indiana nahm er sogar nur 4. sowas geht einfach nicht wenn man als 2nd option eingeplant ist. es gibt sehr viele nächte in denen er einfach abtaucht und am spielbetrieb gar nicht teilnehmen will oder kann.

wenn ich von o'neal etwas bekomme, dann wengistens seine aggressivität. da kann ich auch mal 4/20 nächste verzeihen. er versucht es wenigstens.

In dieser und der nächsten Saison? Auch hier befürchte ich, dass du zu sehr vom Optimum ausgehst, denn Bynum ist noch zu unerfahren.

eher in der nächsten.

er ist mittlerweile in seiner 3 saison, da kommt so einiges an erfahrung dazu, auch wenn er nur 20 ist. foulprobleme sind in diesem jahr seltenheit geworden (im vergleich zum vorjahr), nächste saison sollte sich das noch verbessern.
und optimistisch? mag sein, aber es gibt wenige 20 jährige, die mit diesen minuten ein double double zaubern. um genau zu sein, es gibt nicht einen einzigen. da ist wohl ein wenig optimismus angebracht (besonders bei dieser lernkurve)

 

[Lawrence]

Dwight Howard hat auch als 18/19lähriger schon ein Double-Double aufgelegt .

 

[benny blanco]

Dwight Howard hat auch als 18/19lähriger schon ein Double-Double aufgelegt .

meine auch momentan in der liga. das es früher spieler gab, und er somit nicht der erste ist, der ein dd schafft, war mir bewusst.

 

[Solomo]

Dwight Howard hat auch als 18/19lähriger schon ein Double-Double aufgelegt .

Aus Rebound und Turnover?

 

[Lawrence]

Steve Francis, Brian Hill anyone? :cool4:

(So, ich will ja nicht spammen, weiter machen )

 

[ManfredderTruck]

sollte man in cleveland nach varejao anfragen?
ich meine er ist offensiv natürlich lächerlich, und seine gehaltsvorstellungen sind auch nicht tragbar, aber was er bringt sind gute defense und energie.
man hätte einen guten backup für pf/c mit defense und müsste nicht viel abgeben um ihn zu erhalten. hätte man av könnte man 1. odom unter dem korb entlasten und hätte eine rückversicherung für etwaige ausfälle browns. ausserdem hätte man mehr flexibilität um einen trade für kwame einzufädeln, da defensive first pf/c zwar noch immer wichtig, aber nicht mehr oberste priorität wäre.
nur mal ein vorschlag, bin mir sicher das ich nicht alles bedacht habe, aber kam mir gerade in den sinn als ich davon las das anderson einem s&t zustimmen wird.

 

[Gast1512]

Man hat in Ronny Turiaf ein Varejao-Klon und einen Spieler, der weitaus billiger ist und bisher seinen Job bisher sehr ordentlich macht.

 

[ManfredderTruck]

ja, richtig, ich sehe auch gerade das turiaf sogar weniger foulbelastet ist als av. nagut, war ne schnapsidee...