L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Redemption]

moment mal: wollte er nicht wissen welcher gm aus einem normalen trade (unter normal verstehe ich nichts großes, sondern kleine trades zu ihrer zeit), einen star herausgeholt hatte, der später den unterschied machte?

genau das habe ich ihm geliefert. zu der zeit waren die trades nichts großes, im nachhinein aber schon. der kobe deal damals war auch so einer.....

So meinte ich es aber nicht. Wie oft werden Topspieler getradet, die nicht 'on the block' sind? Darum ging's.

ich plädiere für gar nichts. ich hab keinen trade gefordert (aber dass mir sachen in den mund gelegt werden ist hier nichts mehr neues),

Hier legt dir niemand irgendetwas in den Mund. Hier will dir niemand was.

Aber bist du nicht immer der Meinung, dass das Team BS ist? Sagst du nicht, dass zuwenig Talent vorhanden ist? Hast du nicht mit Kobe Bryant übereingestimmt bei der Aussage, dass in drei Jahren nichts passiert ist? Und die 'Ground Zero'-Aussage? Und so weiter...

Wie solche Aussagen interpretiert werden, ist wohl offensichtlich. Da musst du dich nicht beklagen, dass dir jemand angeblich etwas in den Mund legt. Ausserdem ging die Aussage, dass mehr gemacht werden muss als zu 'versuchen' das Team zu verbessern.

das ist der anspruch den jeder normalerweise an den lakers gm hat bzw. immer hatte! gewöhn dich mal lieber daran. die in den ami foren heueln nicht umsonst rum. es hat alles mit den maßstäben zu tun, und es sollte auch dem letzten hier bekannt geworden sein, dass dieser bei einem la gm höher liegt.

Aber die Lakers spielen leider in derselben Liga wie die anderen Teams. Und die anderen GMs stellen die Lakers nicht über andere Teams. Sie haben dieselben Regel zu befolgen bei Signing, haben keine Vorzugsrechte in Draft und bei Trades können sie den Lakers-Bonus auch nicht spielen lassen.

Wenn man irgendwelche überhöhten Massstäbe setzt, sollte man sich am Ende nicht wundern, wenn es nicht klappt.

kleine verbesserungen helfen teams die in den wcf waren und nur noch an tiefe zulegen müssen und nicht den lakers, die in drei jahren einmal die po verpasst haben und 2mal #7 seed waren.

Es hängt davon ab, in welchen Zeiträumen man denkt. Mit kleinen Veränderungen macht man nicht von heute auf morgen Quantensprünge. Aber man kann auch Schritt für Schritt arbeiten, gekoppelt mit der Entwicklung von jungen Spielern. Vielleicht ist Andrew Bynum in zwei Jahren locker die zweite Option.

Guck' doch, was Josh Howard und Manu Ginobili am Anfang waren und wo sie aktuell in der Rankordnung des Teams stehen. Wo läuft denn alles von heute auf morgen? Wie selten kommt soetwas vor.


Zeige mir doch mal paar Beispiele, wo Glück erzwungen wurde. Interessiert mich höllisch, wie du dir das vorstellst. Anhand von Beispielen würde ich es wohl erkennen.

 

[A-Bomb]

Wenn man einen Jermaine O'Neal für Kwame und Bynum bekommt, macht man es jedoch trotzdem! Nicht, dass mich jetzt jemand falsch versteht.

Das ist Wulva, äh... wohl wahr. Was aber nischt an der Tatsache ändert, dass dieser Trade die Bestfallszenerie darstellt. Ich glaube, jeh mehr Favoriten aus den Playoffs kegeln, desto unwahrscheinlicher ist es, dass O´Neal ausgerechnet bei uns landen wird. Aber es würde wahrscheinlicher, dass man einen Mittelschweren Tausch anzettelt kann.

Und wie lange läuft der Vertrag von Brian Grant noch?

Wieviel würde ein Stackhouse so kosten?

Schade, ich bin noch nicht so lange dabei bin, um auch meinen konkreten Sempf zur FO Situation beizutragen. Nur glaube ich auch, das es kurios genug ist, wenn ein Manager eine Birne erwünscht, aber einen Apfel angedreht bekommt, und kurioser wäre es, wenn nun einer eine Melone suche, und wir drehen dem ne Bananenschale an.

Dieser Klub wird nie mals unter den Cap rutschen. Ein Superstar wird also kaum für low zu haben sein. Wie läuft das? Ist der Klub eine AG? Regelt da ein Vorstand die Dinge, oder eher so ein richtig tatsächlicher Eigener? Wenn der Klub ein Spielzeug für Buss wäre, dann kann der doch bitte mal noch ein paar Milliönchen draufpacken, und Kobe mit einem Hampelman befrieden, oder sehe ich das falsch?

Muss man erst Bill Gates für die Lakers begeistern? Das kann doch nicht sein. In New York klappts ja auch ohne das Wiesel... Das mit dem Geld ausgeben, meine ich, und der Markt in LA ist trotz der Clippers sicher einer der Grössten.

 

[Redemption]

Wir sind nicht beim Fussball, wo man sich einfach Leute kaufen kann.

 

[A-Bomb]

Ja, das gibts immer mal so lustige Ausnahmeregeln,die das Überschreiten des Caps erlauben. Schade, ich dachte, es würde auch anders funktionieren, und ihr habt Stackhouse nur daher nicht erwähnt, weil er wahrscheinlich als Meister verlängern würde.

Sowas blödes... Dann muss man ja vornehmlich auf einen weiteren Steal beten, oder einen Bananenschalentauch.

 

[benny blanco]

So meinte ich es aber nicht. Wie oft werden Topspieler getradet, die nicht 'on the block' sind? Darum ging's.

achja? dann schreib es auch so hin. und was soll die frage überhaupt? fordert hier irgendjemand einen trade für einen spieler der nicht zu haben ist?

Hier legt dir niemand irgendetwas in den Mund. Hier will dir niemand was.

danke, nun kann ich wieder beruhigt schlafen!

Aber bist du nicht immer der Meinung, dass das Team BS ist? Sagst du nicht, dass zuwenig Talent vorhanden ist? Hast du nicht mit Kobe Bryant übereingestimmt bei der Aussage, dass in drei Jahren nichts passiert ist? Und die 'Ground Zero'-Aussage? Und so weiter...

ja, und was stimmt bei den aussagen nicht? ausserdem was hat das mit der zitierten sache zu tun? es geht darum, dass ich hier irgendwas fordere und das stimmt nicht. ich fordere gar nichts, ich nehme nur die fo nicht so in schutz wie du.

Es hängt davon ab, in welchen Zeiträumen man denkt. Mit kleinen Veränderungen macht man nicht von heute auf morgen Quantensprünge.

ja, da unser franchise player 20 jahre ist, macht es verdammt viel sinn :thumb:

Vielleicht ist Andrew Bynum in zwei Jahren locker die zweite Option.

vielleicht aber auch nicht? vielleicht erst in 5 jahren. was dann? pech gehabt?

Zeige mir doch mal paar Beispiele, wo Glück erzwungen wurde. Interessiert mich höllisch, wie du dir das vorstellst. Anhand von Beispielen würde ich es wohl erkennen.

die erfahrung habe ich im persöhnlichen leben gemacht. aus den erfahrungen anderer kann ich nicht berichten, dass sollte dir eigentlich klar sein. nur wenn du fest glaubst etwas erreichen zu können und auch alles in deiner macht stehende versuchst, dann schaffst du es auch. um mal wieder ein beispiel in der schule zu bringen: die besten noten bekommen nicht die schlausten, sondern die die es bis zum erbrechen haben wollen.

 

[Redemption]

Ich zitiere jetzt nicht einzeln, sondern antworte im Paket.


Wenn ich auf Biegen und Brechen einen 'Big Move' verlange, aber eventuell kein Spieler verfügbar ist, werden ja wohl auch Spieler, die nicht 'on the block' sind, 'verlangt'. So sehe ich das zumindest.

Und den Frontoffice muss ich nicht in Schutz nehmen. Davon habe ich nichts. Vor allem rede ich bei der Sache auch ziemlich allgemein und nicht nur auf die Lakers bezogen. Du kritisiert die Spitze der Lakers. Wenn sie im Sommer keine signifikante Verstärkung bringen, wirst du sie weiter kritisieren. Demzufolge erwartest bzw. fordest du doch etwas vom Management. Ich sage ja nur, dass jetzt kaum Möglichkeiten für diese Forderungen gegeben sind. Unbeachtet der Vergangenheit.

Und wenn am Ende nichts besonderes dabei rauskommt, dann ist es halt so und damit muss man leben. Es ist natürlich ärgerlich für den Fan. Aber so ist es nun mal. Jedes Jahr kann nur ein Team Champion werden. Sollte Andrew Bynum im Endeffekt nichts werden, hat man Pech gehabt. Genauso sieht es aus. Pech. Sollte er was werden, hat man Glück gehabt und wir werden uns freuen, dass man an ihm festgehalten hat.

San Antonio hätte auch Pech gehabt, wenn Parker und Ginobili nicht das geworden wären, was sie sind. Dallas hätte Pech gehabt, wenn Josh Howard nur die Erwartungen erfüllt hätte, statt diese deutlich zu übertreffen.

Ich sage nicht, dass die Spitze sich zurücklehnen und Däumchen drehen soll. Aber sie können keine Wunder bewirken, keine Spieler herzaubern und sie müssen auch darauf hoffen, dass bestimmte Spieler einen bestimmten Weg gehen.

Ich wäre auch für O'Neal, weil Bynum natürlich ein Risiko mit sich bringt. Aber ich kann nichts Dinge vom Management verlangen, die nicht realistisch sind. Ein anderer Starspieler abseits von O'Neal ist in meinen Augen in dieser Offseason absolut unrealistisch. Deswegen kann ich es nicht verlangen.

Wenn es mit O'Neal nicht klappt, muss ich damit leben, dass man mit den aktuellen Spielern weiterarbeitet. Ich wäre nicht enttäuscht und ich würde nicht meckern, weil ich mir bewusst bin, dass nicht mehr drin war. Nur darum geht es. Was ist drin?

Und in der ganzen Sache geht es nicht nur um dich, sondern auch um andere User und auch Kobe Bryant.

die erfahrung habe ich im persöhnlichen leben gemacht. aus den erfahrungen anderer kann ich nicht berichten, dass sollte dir eigentlich klar sein. nur wenn du fest glaubst etwas erreichen zu können und auch alles in deiner macht stehende versuchst, dann schaffst du es auch. um mal wieder ein beispiel in der schule zu bringen: die besten noten bekommen nicht die schlausten, sondern die die es bis zum erbrechen haben wollen.

Im normalen Leben ist diese Einstellung natürlich klasse. So sollte es sein. Aber: Dein Beispiel zeigt nicht, wie man 'Glück' erzwingen kann.

Und in dem Teil schreibst du auch richtig 'alles in deiner Macht stehende versuchst'. Ja, das ist richtig, aber der Besitz eines anderen Menschen (GM und 'sein' Spieler) geht über die eigene Macht hinaus. Dazwischen liegt halt noch die Meinung, Einstellung, Willen des anderen Menschen, dem der Besitz gehört.

Und, eigentlich meinte ich auch Beispiele aus der NBA, wo Glück erzwungen wird. Diese Passage von deinem Beitrag bringt die Sache mit dem 'Glück' nicht auf den Punkt. Ich hätte da gerne mehrere Beispiele.

 

[benny blanco]

Wenn ich auf Biegen und Brechen einen 'Big Move' verlange, aber eventuell kein Spieler verfügbar ist, werden ja wohl auch Spieler, die nicht 'on the block' sind, 'verlangt'. So sehe ich das zumindest.

und wo habe ich auf biegen und brechen einen spieler verlangt der nicht zu haben ist?

Du kritisiert die Spitze der Lakers.

was völlig unverständlich ist, wenn man bedenkt wie gut vlade, mckie oder andere eingeschlagen haben. wie konnte ich nur....
ich hab in den letzten jahren mehr gründe sie zu kritisieren, als du hinter ihr zu stehen.

Wenn sie im Sommer keine signifikante Verstärkung bringen, wirst du sie weiter kritisieren.

nein, ich werde sie natürlich loben dass sie weiter den besten spieler auf dem planeten mit solchem kader unterstützen.

Ich sage ja nur, dass jetzt kaum Möglichkeiten für diese Forderungen gegeben sind.

und ich sagte vor 3 tagen, dass die fo sich selbst in diese lage gebracht hat. indem sie spieler überbezahlt hat und eindimensionale spieler ins team geholt hat.

San Antonio hätte auch Pech gehabt, wenn Parker und Ginobili nicht das geworden wären, was sie sind. Dallas hätte Pech gehabt, wenn Josh Howard nur die Erwartungen erfüllt hätte, statt diese deutlich zu übertreffen.

hmm, was für ein beispiel. glaubst du dallas hatte irgendwelche hoffnungen als sie howard geholt haben? glaubst du sie haben geplant dass er die 2nd/3rd option wird. oder ist es eher so gewesen, dass es ein erfreulicher zufall gewesen ist, dass howard sich so entwickelt hat. die haben howard nicht gedraftet und gesagt: so, jetzt machen wir mal nix mehr und warten ab bis der zu einem all star wird. jep, das klingt einleuchtend

Ich sage nicht, dass die Spitze sich zurücklehnen und Däumchen drehen soll.

behaupte ich auch nicht. nur bin ich der meinung, dass ein mle spieler uns nich dort hinbringt wo die franchise hinsollte.

Ein anderer Starspieler abseits von O'Neal ist in meinen Augen in dieser Offseason absolut unrealistisch. Deswegen kann ich es nicht verlangen.

und zum 100 mal: wer verlangt einen spieler der nicht zu haben ist?

Wenn es mit O'Neal nicht klappt, muss ich damit leben, dass man mit den aktuellen Spielern weiterarbeitet.

tja, das werden wir wohl alle müssen. nur werde ich immer noch die schuld bei der fo suchen, die es wohl nicht schafft einen vernüftigen supporting cast für kobe zu besorgen. selbst ein baron davis hat in oakland mehr als kobe.

Dein Beispiel zeigt nicht, wie man 'Glück' erzwingen kann.

doch, eigentlich schon. ich weiß nicht was dir da unklar ist. du kannst dieses beispiel auch aufs basketball übertragen. nicht umsonst gibts ja den spruch: nur der tüchtige hat glück! glück hat keiner der wartet bis ihm etwas in den schoß fällt, sondern derjenige, der alles tut um auch glück zu haben. was glaubst du denn wie man glück bekommt? per zufall? hat der lieber gott zufälligerweise san antonio so viel glück geschenkt, oder den raptors mit von dir angesprochenen picks? ist wahrscheinlich auch zufall dass gerade dort die besten gm's zu finden sind.

 

[Redemption]

Ich will ja nicht auf die unsachliche Schiene abdriften, aber macht es Spass Sätze aus Passagen rauszunehmen, den Zusammenhang zum Entfremden und dann etwas dazu zu sagen? Tut mir leid, aber das ist ziemlich billiges Niveau. Und dein Sarkusmus passt auch absolut nicht rein.

und wo habe ich auf biegen und brechen einen spieler verlangt der nicht zu haben ist?

Siehe diesen Teil meines Posts:

Und in der ganzen Sache geht es nicht nur um dich, sondern auch um andere User und auch Kobe Bryant.

Im Zusammenhang mit diesem Teil:

Wenn ich auf Biegen und Brechen einen 'Big Move' verlange, aber eventuell kein Spieler verfügbar ist, werden ja wohl auch Spieler, die nicht 'on the block' sind, 'verlangt'. So sehe ich das zumindest.

-

was völlig unverständlich ist, wenn man bedenkt wie gut vlade, mckie oder andere eingeschlagen haben. wie konnte ich nur....

Aus dem Zusammenhang gerissen. Vor allem den Teil, den du von mir zitiert hast. Lies den Absatz zu Ende.

ich hab in den letzten jahren mehr gründe sie zu kritisieren, als du hinter ihr zu stehen.

Siehe diesen Teil vom Post:

Und den Frontoffice muss ich nicht in Schutz nehmen. Davon habe ich nichts. Vor allem rede ich bei der Sache auch ziemlich allgemein und nicht nur auf die Lakers bezogen.

-

nein, ich werde sie natürlich loben dass sie weiter den besten spieler auf dem planeten mit solchem kader unterstützen.

Mal forderst du nichts, mal ist das Team dann doch zu schlecht. Entscheide dich. Auch hier ist der von dir zitierte Teil aus dem Zusammenhang genommen. Du antwortest nicht darauf, worum es geht.

und ich sagte vor 3 tagen, dass die fo sich selbst in diese lage gebracht hat. indem sie spieler überbezahlt hat und eindimensionale spieler ins team geholt hat.

Siehe meine Post hier:

Ich sage ja nur, dass jetzt kaum Möglichkeiten für diese Forderungen gegeben sind. Unbeachtet der Vergangenheit.

und

Ich kann es euch jetzt schon sagen. Die meisten von euch werden enttäuscht aus der Offseason gehen und wieder übers Management meckern, auch wenn nicht mehr drin war. Man kann jetzt sagen 'Selber eingebrockt', vielleicht auch zu Recht, aber dennoch ändert es nichts an der Tatsache, dass die Möglichkeiten jetzt ziemlich limitiert sind.

-

hmm, was für ein beispiel. glaubst du dallas hatte irgendwelche hoffnungen als sie howard geholt haben? glaubst du sie haben geplant dass er die 2nd/3rd option wird. oder ist es eher so gewesen, dass es ein erfreulicher zufall gewesen ist, dass howard sich so entwickelt hat. die haben howard nicht gedraftet und gesagt: so, jetzt machen wir mal nix mehr und warten ab bis der zu einem all star wird. jep, das klingt einleuchtend

Ist nicht einleuchtend, weil du den Sinn des Beispiels nicht verstanden hast. Wo wären die Mavericks und die Spurs, wenn sie nicht das Glück mit Howard, Parker und Ginobili gehabt hätten? Sie hatten das GLÜCK, dass diese Spieler dermassen stark geworden sind, sonst hätten sie ein Problem gehabt.

und zum 100 mal: wer verlangt einen spieler der nicht zu haben ist?

Eins + Eins...wenn kein starker Spieler verfügbar ist, aber dennoch ein starker Spieler verlangt wird. Hmm...

tja, das werden wir wohl alle müssen. nur werde ich immer noch die schuld bei der fo suchen, die es wohl nicht schafft einen vernüftigen supporting cast für kobe zu besorgen. selbst ein baron davis hat in oakland mehr als kobe.

Ja, kannst ja tun. Bleibt aber ziemlich oberflächlich. Beschwerden ohne Lösungsvorschläge haben einfach keinen Wert. Aber mir geht es ja eh hauptsächlich um diese Off-Season und die Aussagen, die jetzt kommen. Die Vergangenheit kann man nicht zurückdrehen. Auch wenn die Vergangenheit grottig war, es ändert nicht daran, dass man jetzt nicht viele Möglichkeiten hat, sodass Fordern unangebracht ist. UND NICHT NUR DU BIST GEMEINT.

doch, eigentlich schon. ich weiß nicht was dir da unklar ist. du kannst dieses beispiel auch aufs basketball übertragen. nicht umsonst gibts ja den spruch: nur der tüchtige hat glück! glück hat keiner der wartet bis ihm etwas in den schoß fällt, sondern derjenige, der alles tut um auch glück zu haben. was glaubst du denn wie man glück bekommt? per zufall? hat der lieber gott zufälligerweise san antonio so viel glück geschenkt, oder den raptors mit von dir angesprochenen picks? ist wahrscheinlich auch zufall dass gerade dort die besten gm's zu finden sind.

Tut mir leid, aber du hast immer noch kein einleuchtendes Beispiel gebracht, wo irgendwo in der NBA Glück erzwungen wurde. Und natürlich ist Glück Zufall. Sonst könnte man ja den Millionen-Gewinn im Lotto erzwingen.

Inwiefern soll Toronto das Glück in der Lottery erzwungen haben. Die Wahrscheinlichkeit sprach gegen Toronto, aber durch Glück haben sie den ersten Pick bekommen.

Und auch San Antonio hatte Glück, dass Parker und Ginobili sich zu Allstars entwickelt haben. Es war sicherlich nicht absehbar. Klar, gutes Scouting war dabei. Aber wenn Mahinmi jetzt Allstar wird, wie sollte man es beurteilen?

Wo sind bitte klare Beispiele, die zeigen, dass man Glück erzwingen kann. Draft-Lottery 1985 mit Patrick Ewing vielleicht, aber sonst...:


Das wäre wirklich mal ein Thema, welches man allgemein im NBA-Forum besprechen könnte.

PS: Tut mir leid für die Leser mit den ganzen Zitaten, aber hier geht es scheinbar nicht anders.

 

[benny blanco]

Tut mir leid, aber das ist ziemlich billiges Niveau. Und dein Sarkusmus passt auch absolut nicht rein.

genauso wenig, wie deine ständigen themawechsel. achja, wer hat da nochmal mit sarkasmus angefangen:

Hier will dir niemand was

ich dachte durch das zitieren wird es deutlicher, zu welchem punkt ich wann stellung beziehe, aber gut. dann lassen wir es einfach.



also bist du doch nicht der meinung die fo macht alles prima und ist auf einem guten weg (das ist das einzige was ich aus deinem versuch die sache ins lächerliche zu ziehen verstanden habe)?

prima, ich auch nicht. weiß auch gar nicht was dich dann an den aussagen stört.
edit: ich meine, offensichtlich werfe ich dir sachen vor, die nicht stimmen. gut, denn dass ich dir was vorwefe, mache ich nur weil ich dachte du siehst es anders. aber wenn es nicht stimmt, sind wir ja einer meinung. sorry, ein missverständnis meinerseits


und p.s.
wenn du schon mit mir redest, dann bringe auch nicht sachen die ich nicht gesagt habe. das macht überhaupt kein sinn. ich werfe dir auch nich vor, dass du bynum nicht traden willst, nur weil a-bomb mal diese meinung hier geäußert hat.

 

[A-Bomb]

Das liesst sich schon ein bisschen schräg, zumal man vermuten könnte, dass ihr trotzdem so halbwegs einer Meinung seid. :confused:

Red, es tut mir leid, wenn du dich dazu hast hinreissen lassen, diese Bewertung zum Management zu schrieben, nur weil mir aufgefallen ist, dass letztes Jahr soetwas ähnliches von dir verfasst wurde, denn nach so einer Situation, war klar, dass man da mit Bennys Meinung wieder hart kollidieren konnte.

Ihr gebt auch echt nie nach, das ist unfassbar...

Ich habe mir vorhin mal den im Spursthema diesen Lakersplan 2008 angesehen, und man höre uns staune, es sollte wohl bis vor der MLE für Radmanovic-Investition doch möglich gewesen sein das Finanzielle im Rahmen zu halten?

Unglaublich. Kein Wunder, dass sich darüber kaum einer gefreut hat. Ich hab da die Zeit eurer Diskussion mal zum Schmöckern im Thema genutzt. Ich hab ja sonst nichts zu tun.

Nur habe ich noch keine Seite ergooelt, wo die kompletten Verträge der Lakers aufgelistet sind, inklusive dieses Grantvertrages, aber ich bin mir sicher, die finde ich noch in diesem Thema, sollange ihr mit eurem Epischen Hahnenkampf beschäftigt seit...

Wie im Kino... Digital seit ihr unsterblich...

 

[Redemption]

Worum es mir allgemein geht, steht in diesem Post:
http://www.sportforen.de/showpost.php?p=1414268&postcount=11496

Es geht nicht um die Stärke der Mannschaft, sondern um die Erwartungshaltung in der Offseason. Mehr nicht.

Der Unterschied unserer Meinung ist wohl, dass du scheinbar mehr Möglichkeiten siehst, dass Team personell zu verbessern.

Die Aussage mit den Zitaten sollte keine Beleidigung in deine Richtung oder ein Versuch etwas ins Lächerliche zu ziehen sein. Es war ernstgemeint. Ich weiss halt, dass Beiträge mit vielen Zitaten nicht schön zu lesen sind, aber ich wusste halt nicht, wie ich die ganzen Dinge in einen kompakten Text packen sollte.

Zu deinem Post Scriptum: Die Sache betrifft halt nicht nur dich, sondern geht in die Richtung von mehreren Leute. Es war aber auch immer deutlich gekennzeichnet.


PS: Wenigstens vergammelt unser Thread nicht, im Gegensatz zu den Threads der anderen Offseason-Teams.

Und nein, ich bin nicht froh darüber, dass andere Teams noch spielen und wir schon in der Offseason sind.



EDIT: @A-Bomb

Ich hätte auch ohne deine Aufforderung den Post geschrieben.

EDIT II: @A-Bomb

Lass dir unter die Armen fassen. Hier: http://www.hoopshype.com/salaries/la_lakers.htm

 

[A-Bomb]

Eben. Wäre das nicht der Fall, würde ich womöglich anfangen Zeitung zu lesen, oder an meiner Hausarbeit arbeiten.

Der Rookiedraft. Findet der ebenso direkt nach den Finals statt, oder gibts da so ein, zwei Wochen Zeit, damit man erstmal die Picks verscherbeln kann, und sich die Clubs danach ihr Spieler sichern?

Soll ich glauben, dass wir uns diesen jungen Spananischen Pointguard draften, oder darf es etwas Erfahreneres sein?

 

[Homer]

[http://www.hoopshype.com/salaries/la_lakers.htm

Dumme Frage, aber wie hoch ist der Cap in der NBA denn gerade genau?

 

[benny blanco]

Der Unterschied unserer Meinung ist wohl, dass du scheinbar mehr Möglichkeiten siehst, dass Team personell zu verbessern.

nein, eigentlich gar nicht. wohl eher, dass ich dafür aber die schuld der fo gebe.

p.s. nein, es betrifft natürlich nicht nur mich, aber nächstes mal wäre es nett wenn du es abgrenzen würdest, was du mir und was den anderen vorwirfst.

ich erläutere noch einmal, und ich meine auch wirklich nur noch ein aller letztes mal, damit nicht wieder einer morgen die wörter verdreht (allegemein, nicht speziell gegen redemption):


1. ich fordere hier nicht unbedingt einen trade! von mir aus, können wir noch ein einziges mal versuchen mit diesem team was zu reißen (minus störenfriede). ich bin aber wohl der meinung, dass uns keine kleinen trades helfen! wenn traden, dann richtig. und nichts anderes.

2. ich bin der meinung, dass die front office in den letzten jahren zu viel mist gemacht hat. angefangen mit den verkorksten signings (mckie, vlade), bis zu den fürchterlichen trades (shaq, butler). dass wir jetzt keinen capspace haben und uns mehr oder weniger die hände gebunden sind, ist somit der fo zu verdanken.

that's it


edit:
@homer: ca. 53 mio

 

[Redemption]

@A-Bomb

Die Draft ist am 28. Juni 2007. Noch genau 55 Tage, 45 Minuten und 13 Sekunden.

Die GMs können ja jetzt schon verhandeln. Aber die Deals werden ja meistens dann erst während der Draft oder kurze Zeit später bekanntgegeben.

Erstmal müssen wir abwarten, wer entgültig dabei ist. Dann kann man genauer abschätzen, wer an unseren Positionen noch zu haben ist.


@Homer

53,135 Millionen Dollar. So hoch war er in dieser Saison. In der nächsten Saison wird er wohl wieder etwas steigen. Von 2006 auf 2007 ist der Cap um 3,5 Millionen gestiegen.

http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm

 

[Solomo]

Natürlich ist der Cap dicht und natürlich ist das FO verantwortlich dafür. Ich finde aber, dass sie beim Shaq-Trade in einer Sch... Lage waren.

Lösung 1: Man verscherbelt Shaq gegen Talente und Picks und macht den totalen Rebuild. Problem: Genau diese "Wir sind die LA Lakers"-Einstellung. Zwei, drei Jahre, eventuell länger, ohne Playoffs? Wie groß wäre das Geschrei der Fans und erst recht das von Kobe Bryant? Zudem hat Shaq einfach mächtig viel verdient, da war es fast logisch, dass mindestens ein großer Vertrag mitkommt.

Lösung 2: Man versucht, gute Spieler zurück zu bekommen, um möglichst bald wieder erfolgreich zu sein.

In beiden Fällen kommt noch der Max-Vertrag von Kobe hinzu.

Im ersten Jahr hat man durch Paytons Zickerei Banks verloren und hatte eine totale Lücke auf PG. Dazu Rudy "Three", dessen Taktik es war, Kobe den Ball zu geben und ansonsten 3er werfen zu lassen. Verletzungspech war auch heftig.
Im zweiten Jahr hat man die PG-Lücke nicht zubekommen, weil McKie nicht wie erhofft einsatzfähig war. Einerseits Pech, andererseits irgendwie vorhersehbar. Richtig trotzdem, dass man nicht Derek Anderson die MLE nachgeworfen hat. Ronny mit Herz-OP, er hätte dem Team gut getan. Angeblich war man an Artest dran, ich bin froh, dass man ihn nicht gegen Lamar getraded hat.
Im dritten Jahr setzt man das Augenmerk auf den zweifellos benötigten Shooter. Dass der sich gleich seine Wurfhand schrottet ist Pech. Das PG-Loch stopft man erneut nur mit Flicken, ist aber ungeblich zwischendrin an Kidd und Bibby dran.

Sicherlich kann man Vorwürfe machen, gerade im Bereich PG. Wir wissen allerdings gar nicht, an welchen Leuten die Lakers dran waren und welcher Deal warum gescheitert ist. Außerdem ist man im Nachhinein immer schlauer. Auf McKie und Smush würde man bestimmt nicht mehr setzen, wenn man nochmal mit 2005/2006 starten würde.

 

[AK84]

http://www.hoopshype.com/salaries/la_lakers.htm

Ach du *******e, wer hat den Brian Cook diesen Vertrag gegeben panik: 3,5 Mio für einen den nutzlosesten Spieler der ganzen NBA und dann noch diese Player Option?:idiot: Ich denke, dass man zu 100% davon ausgehen kann, dass Brian Cook diese Option ziehen wird :laugh2:
Wie soll man da einem Luke Walton erklären, dass man ihm höchstens 4 Mio geben würde. Und was soll man erst einem Ronny Turiaf sagen?
Da kann ich Benny's Ärger aber mal auf jeden Fall verstehen.

Zu Turiaf, wie sieht es bei ihm aus? Ich würde ihn auf jeden Fall halten. So einen Spieler braucht man wenn man was gewinnen will. Ich krieg grad irgendwie bissle Panik, dass irgendein kluger GM ihn uns wegschnappt. Bitte beruhigt mich mal wieder.

 

[A-Bomb]

Vielen Dank für den Link!

Die scheinen die Verträge teilweise sehr grosszügig an eine eventuelle Inflation anzupassen. Äusserst verschwenderisch, das Ganze. mal sehen wieviel sie dann Ronny gönnen können. Ich würde ihn auf 5 Mille taxieren, wie ich die Gehaltslisten einsehe.

Gute, dass man wenigstens die Rookies noch ein wenig versklaven konnte, es wird mal wieder ein Spielerstreik notwenig, glaube ich. Den Hummer tankt schliesslich mit Super...

Den grossen Sprung wird man nicht einleiten mit kleinen Trades, aber ich erwarte ebenso nicht, dass die Lakers nächste Saison Meister werden müssen, und daher wäre ich mit kleinen Trades sehr zufrieden, und eben guten Draftpicks.


Zum Glück bin ich erst 27 Jahre alt, ich weiss, ich könnte so eine ähnliche Saison noch ein weiteres mal verkraften.
Es müsste selbstverständlich Fortschritt erkennbar sein, und der Wille, es einen grossen Spieler schmackhaft zu machen. Auch unter diesem Gesichtspunkt, könnte man die nächste Saison eventuell begehen. Es wäre sehr interessant zu sehen, ob sie nicht sogar auf Einjahresverträge heruterhandeln. Wohl für einen LA Klub mittlerweile undenkbar, aber soetwas hat es sicher schon gegeben, sowie die Tatsache, dass der Spieler dann doch nicht gekommen ist... Mal sehen, wie es wird.

 

[A-Bomb]

Sie haben in ihren Geldflussverhalten absolut gewuchert. Dass Kobe und Odom diese Summer bekommen, ist nicht unwahrscheinlich, aber einen Cook 3,5 Millionen zu geben ist absolut gegen jede Regel. Zumal man mit Radman den besseres Shooter an Land gezogen hat. Ebenso zu Monsterkonditionen. Wer den Capspace permanent vor Augen hat, dem müssen die Tränen kommen. Nicht die Spieler sollten den Klub dermassen ander Nasse herumführen dürfen, sondern andersherum, der Klub sollte mit seinem Namen eine Bereicherung sein, aber da denke ich falsch, so läuft das ganz offensichtlich nicht in dieser Liga. Da kommt man ja auf den Gedanken Bynum mitsammt den Verträgen einen Klub anzudrehen, damit dort wieder mehr Möglichkeiten entstehen vernünftiges Material an den Tisch zu bekommen, nicht, damit es eine unmittelbare Verbesserung im Kadergefüge geben könnte...

Mihm wird jetzt sicherlich auch keinen Zweijahresvertrag für lau unterzeichnen müssen.

Toll, dass die Aussage der Cap ist zu so wörtlich zu nehmen ist. Da ist es richtig, dass das Forum nicht unter diesen Gesichtspunkt diskutiert. Mit Recht... Schweigen wir darüber lieber...

Edit: Solomo meinte ja, dass Cook wohl diesen Vertrag bekommen hat, weil er die TOP so gut verstünde, anders kann ich mir dieses Preisausschreiben auch nicht erklären. Wahrscheinlich haben die einen Multiple-Choicetest vorgelegt, und er hat am besten gewürfelt.

 

[Kobe 8]

Ach du *******e, wer hat den Brian Cook diesen Vertrag gegeben panik: 3,5 Mio für einen den nutzlosesten Spieler der ganzen NBA und dann noch diese Player Option

Ob du es glaubst, oder nicht, Brian Cook für 3,5 Millionen zu verlängern war gar nicht mal so unklug. So ********** wir ihn finden mögen, er ist ein absoluter Spezialist und dürfte in der Liga einiges an Ansehen besitzen. Vor allem bei Teams, wie den Bulls oder den Spurs, die Spieler wie ihn von der Bank durchaus gebrauchen könnte. Deshalb ist der Vertrag nicht schlecht, dann man kann ihn wahrscheinlich jederzeit für einen anderen Spieler eintauschen.