L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[[19]]

@Valuable

Ich glaub genau darum gehts. NIX RISIKIEREN heisst die Devise. Man hat einen Schlachtplan, hoffe ich jedenfalls fuer LA, und der wird akribisch abgelaufen. Sollte was nix passen, wird auch keine Veraenderung vorgenommen. Ich denke mal schon, das so einige PGs auf dem Plan standen, aber alle haben wohl nicht in den "Masterplan" gepasst. Der Plan darf nicht in Gefahr gebracht werden, also heisst es LOECHER stopfen mit dem was da ist.

Mal gucken, vllt zieht ja LA noch ein schneeweisses Kanickel aus dem Hut. Phil den Zauberer haben sie auch schon bekommen.

 

[Solomo]

Das mit Phoenix ist doch n Witz...Jackson, Diaw, Nash, Marion - ingesamt ein Upgrade zu LA!Gegen Sac und GS wirds schwer

Ich hab letztes Jahr nicht viele Spiele von den Suns gesehen, aber bei den wenigen lief es meist so ab: Nash rennt mit dem Ball nach vorne und spielt Amare an oder wirft selbst. Amare wird ihnen definitiv sehr fehlen, weil weder Thomas noch Grant seine Offensivpower haben. Und Joe Johnson war der konstanteste Shooter.

Aber wie gesagt, die oben angeführte Argumentation ist nicht meine Meinung, sondern Lakersground entnommen.

Und eines ist ohnehin klar: Bevor die Lakers auf andere Teams schauen, muss es erstmal im eigenen Team stimmen. Wenn die Systeme nicht greifen und Kwame nicht unter den Körben aufräumt, dann landen die Lakers in der Lottery.
All die Argumente bezüglich Suns, Kings und Warriors stehen auf der Grundlage dessen, dass aus den vielen "?" wirklich "!" werden. Und dann könnte Phoenix gegen den großen Frontcourt der Lakers in der Tat Probleme bekommen.

 

[Redemption]

@Valuable

Ich glaub genau darum gehts. NIX RISIKIEREN heisst die Devise. Man hat einen Schlachtplan,[...]

Ich denke schon, dass die Lakers jetzt schon einige Risiken eingegangen sind, also hätte man doch noch ein Risiko auf der 1 eingehen könnten.

Bisherige Risiken:

1. Kwame-Brown-Trade, zwei leistungsbringende Leute für ihn getradet.
2. Andrew Bynum gedraftet, statt gestandene College-Spieler wie Sean May, Danny Granger, Jarrett Jack, etc.
3. Phil Jackson wiedergeholt für 10 Mio/Jahr, bestimmt nicht einfach so.
4. Phil-Kobe-Risiko, da waren schon einige Differenzen

Das sind schon 4 große Risiken meiner Meinung nach. Dann hätte man doch noch eins machen können.

Zum "Masterplan"...der einzige Plan war ja wohl Salary Cap für 2007 nicht verbauen. Das muss nicht bedeuten, dass man 2 Jahre jetzt nichts macht...

 

[Kobe 8]

hört, hört...
Im Lakersground wird grade heftig diskutiert, ob die Lakers die Division gewinnen können und damit mindestens auf Position 3 in die Playoffs einziehen, mit folgender Argumentation:
Phoenix: Amare fällt lange aus, JJ ist weg. Somit fehlt ein konstanter Shooter und der go-to-guy. Marion wird doch wieder PF spielen müssen, was speziell gegen die 7-0 Kwame und Mihm Probleme geben könnte.
Kings: Gute Offensiv-Lineup, aber kein starker Verteidiger in der S5
Golden State: Konnten bisher selten die Erwartungen erfüllen

Um Phoenix zu gefährden müssten die Lakers schon stark in die Saison starten und früh einen Vorsprung rausholen, solange Amare noch an seiner Knie-OP laboriert und das wird wohl kaum passieren, da das Team denke ich mindestens bis zum All-Star-Break brauchen wird, um das Offensiv-System richtig zu kapieren und das Team nicht so talentiert ist, dass es uneingespielt gut spielen kann (wie die 2000er Lakers). Und den Shooter-Ersatz haben die Suns in James Jones und der go-to-guy war schon immer Nash und nicht Amare.

Die Kings sind die Kings, die werden die Playoffs packen. Was man in der Defense vermisst, haben die in ihrer Offense. Eine typische Regular Season Offense, mit der man aber in den Playoffs nichts mehr anstellen kann, weil die Defense fehlt.

Und die Warriors werden, so denke ich, wenn Baron fit bleibt um den Division Sieg mitspielen. Die pushen den Ball teilweise noch stärker als die Suns in der letzten Saison und sind unheimlich schwer zu stoppen und auch hinten ganz gut.

Glaube also kaum, dass die Lakers hier groß Chancen auf einen Division-Sieg haben werden.

Nur 2004-2005 war Mitch GM der Lakers ohne Phil Jackson als deren Coach zu haben, sonst verlief es immer parallel.
Signings letzte Saison:

- Tierre Brown - jetzt 26
- Tony Bobbitt - jetzt 25
- Vlade Divac - jetzt 37
- Sasha Vujacic - jetzt 21

- Nate Johnson - jetzt 28
- Ike Nwankwo - jetzt 31
- Jerry Dupree - jetzt 24
- Neil Yanke - finde nichts, aber Abschluss-Jahr College 2001, also max. 26

Nicht zu vergessen, dass er zwei ausgelutschte Veterans im Sign&Trade nach Boston geschickt und dafür Chris Mihm, Chucky Atkins und Marcus Banks/Jumaine Jones bekommen hat. Hätte Payton damals nicht gezickt, hätten wir jetzt Banks und kein PG-Problem!

Und wäre Vlade fit geblieben, hätte er den Lakers schon ein paar Siege mehr eingebracht. Wir haben ja gesehen, wie gut er mit Kobe und Lamar gespielt hat, in den wenigen Spielen, in denen er auf dem Platz stand. Und das, obwohl er sich kaum bewegen konnte. Und seine Leadership auf dem Court haben ebenfalls gefehlt.

Abgesehen von Sasha hatte Mitch IMO im letzten Jahr also eine sehr gute Offseason. (Wenn man den Shaq-Trade rausnimmt, der kann nie positiv ausfallen)

 

[benny blanco]

In der Nicht-Phil-Jax-Zeit gab es folgende Signings von Mitch Kupchak:

Nur 2004-2005 war Mitch GM der Lakers ohne Phil Jackson als deren Coach zu haben, sonst verlief es immer parallel.
Signings letzte Saison:

- Tierre Brown - jetzt 26
- Tony Bobbitt - jetzt 25
- Vlade Divac - jetzt 37
- Sasha Vujacic - jetzt 21

- Nate Johnson - jetzt 28
- Ike Nwankwo - jetzt 31
- Jerry Dupree - jetzt 24
- Neil Yanke - finde nichts, aber Abschluss-Jahr College 2001, also max. 26

ah stimmt ja! tut mir leid, dass ich vergessen hab, die nieten unter 30 ihm zuzuschreiben (für brown sollte er eofy werden). was für eine leistung

edit: ich rede nur von fa signings! trades spielen keine rolle, und seine tollen draftergebnisse will ich gar nicht erwähnen.

 

[Redemption]

ah stimmt ja! tut mir leid, dass ich vergessen hab, die nieten unter 30 ihm zuzuschreiben (für brown sollte er eofy werden). was für eine leistung

Dein "Rolleyes" kannst du dir schenken. Deine Behauptung war, dass Mitch keine Spieler unter 33 signt, und das dies nicht nur an Phil Jackson liegt.

Und das hab ich widerlegt, denn es gab nur EINEN Free Agent, der 33 oder älter ist, den Mitch, unter dem Kritirium, dass Phil Jackson nicht der Coach ist, gesignt hat.

Indem Sinne ist dieser Satz

weil unser ehrenwerter gm es nicht gebacken bekommt einen spieler zu holen, der unter 33 jahre ist.

im Zusammenhang mit diesem

solche erreignisse gabs von mitch auch schon als philipp nicht der trainer war, schön wärs...

einfach nur falsch.

EDIT:
Die Lakers waren ja auch immer so schlecht, dass die schön hohe Draftpicks hatten um sich geile Rookies zu sichern...

2002:
Pick#27: Chris Jeffries (sofort getradet für Kareem Rush)

2003:
Pick#24: Brian Cook
Pick#32: Luke Walton

2004:
Pick#27: Sasha Vujacic
Pick#56: Marcus Douthit

2005:
Pick#10: Andrew Bynum
Pick#37: Ronny Turiaf
Pick#39: Von Wafer

Natürlich keine Superstars, aber was soll man den bei den Platzierungen erwarten? 8 Rookies gedraftet von Mitch Kupchak, davon würde ich nur 2 in die Tonne kicken, und zwar die beiden von 2004.
Die 1st Rounder waren im Schnitt Pick#22, die 2nd Rounder #41. Mehr kann man wirklich nicht erwarten, diese Picks können ganz groß werden...

 

[benny blanco]

Dein "Rolleyes" kannst du dir schenken. Deine Behauptung war, dass Mitch keine Spieler unter 33 signt, und das dies nicht nur an Phil Jackson liegt.

Und das hab ich widerlegt, denn es gab nur EINEN Free Agent, der 33 oder älter ist, den Mitch, unter dem Kritirium, dass Phil Jackson nicht der Coach ist, gesignt hat.

Indem Sinne ist dieser Satz



im Zusammenhang mit diesem



einfach nur falsch.

du willst mir jetzt ernsthaft mit irgendwelchen boarderline nba spielern beweisen, dass mitch einen guten job macht? :laugh2:
es war von vorne rein klar, dass ich nur spieler meine die dem team auch was nützen!! und dann kommst du mir mit einer liste von spielern, die absolut jeder gm bekommen hätte. und das soll eine leistung sein? tierre brown? :laugh2:

unterm strich stehen nur oldies (die das team nachvorne bringen sollen, und darum gehts und nicht um irgendwelche handtuchwedler zu verpflichten), da nützt dir dein hervorheben durch die fettschrift auch nicht weiter

das ist doch genauso wie wenn z.b allofs von werder bremen so argumentieren würde:

reporter: herr allofs, sie haben sich dieses jahr lediglich durch 2 alte knacker verstärkt, die auch noch nur auf der bank sitzen und keine leistung bringen können, da ihnen einfach der saft in den knochen fehlt! wieso nur die oldies?
allofs: das stimmt doch gar nicht! ich hab doch auch junge spieler verpflichtet, wie
- spieler xx 21 jahre
- spieler yy 22 jahre
- spieler xy 23 jahre
usw.
reporter (verwundert): aber herr allofs, diese spieler kommen aus der eigenen jugend und spielen im ersten team keine rolle, die sind doch fürs 2te vorgesehen worden!
allofs: nein, nein! ihre aussage war falsch
sie sagten ich verpflichte nur alte spieler, aber ich habe auch junge verpflichtet. blabla.... geschwätz..
der reporter geht kopfschüttelnd weg

allofs for manager of the year :laugh2:

EDIT:

Die Lakers waren ja auch immer so schlecht, dass die schön hohe Draftpicks hatten um sich geile Rookies zu sichern...

die spurs auch, gell?
man hat 98% der picks verhauen, es gab immer mindestens 3-4 spieler die man hätte draften können. udn wenn ich dann im nachhinein lese, dass man prince eingeladen hatte und er auch jackson überzeugt hat aber nicht gedraftet wurde, kann man nur zu dem entschluss kommen, dass der man eine komplette niete ist. leider nützt es auch nichts ihn zu feuern, da dann warscheinlich jimmy boy übernhemen würde. und das ist als ob man (wie es so schön kool savas formuliert) zwischen aids und krebs wählt. :kotz:

 

[John Dunbar]

Die Lakers waren ja auch immer so schlecht, dass die schön hohe Draftpicks hatten um sich geile Rookies zu sichern...

Ich erinnere nur an die Spurs.
U.a. Ginobili, Parker, Udrih etc, etc.

 

[Gast1512]

und das ist als ob man (wie es so schön kool savas formuliert) zwischen aids und krebs wählt. :kotz:

*OT*Da haben wir ja einen ganz fleisigen ONE-Hörer

 

[benny blanco]

*OT*Da haben wir ja einen ganz fleisigen ONE-Hörer

nein, eigentlich gar nicht. nur dieses lied lief ja immer hoch und runter und dann merkt man sich halt ein wenig zeilen

 

[Kobe 8]

die spurs auch, gell?
man hat 98% der picks verhauen, es gab immer mindestens 3-4 spieler die man hätte draften können. udn wenn ich dann im nachhinein lese, dass man prince eingeladen hatte und er auch jackson überzeugt hat aber nicht gedraftet wurde, kann man nur zu dem entschluss kommen, dass der man eine komplette niete ist. leider nützt es auch nichts ihn zu feuern, da dann warscheinlich jimmy boy übernhemen würde. und das ist als ob man (wie es so schön kool savas formuliert) zwischen aids und krebs wählt. :kotz:

Es waren 27 andere Teams genauso blöd wie die Lakers, und haben sich ebenfalls nicht Spieler wie Parker, Ginobili und Udrih gesichert. Ich hasse es immer, wenn Leute kommen, und Mitch solche Sachen anlasten. Selbst Jerry West hat einige Drafts verhauen.

Und glaub mir, die Lakers oder Mitch werden keinen Spieler draften, den Phil nicht haben will. Mitch durfte ja damals noch nicht einmal den ausgelutschten Robert Horry für Marcus Camby traden, weil Phil was dagegen hatte und ein solcher Move hätte die Championship-Serie der Lakers noch verlängern können.

Und was ist nun mit dem Chris Mihm-Trade? Äußere dich doch einmal dazu...

 

[benny blanco]

Es waren 27 andere Teams genauso blöd wie die Lakers, und haben sich ebenfalls nicht Spieler wie Parker, Ginobili und Udrih gesichert. Ich hasse es immer, wenn Leute kommen, und Mitch solche Sachen anlasten. Selbst Jerry West hat einige Drafts verhauen.

das ist so nicht korrekt! du kannst doch keinem der einen top 10 pick hat ankreiden er habe parker oder udrih übersehen, wenn sie gar nicht in ihren regionen wahren. die kümmern sich doch erst um die lottery player. den teams in den hinteren regionen kann man das sicher vorwerfen, doch das ändert nicht an der sache, dass mitch da einen fehler gemacht hat. was die anderen gemacht haben spielt keine rolle, mich interessiert nur mein verein. wenn die anderen mit ihren gm's zufrieden sind...
west verhaut einige und glänzt in anderen, mitch verhaut alle und glänzt niergendwo. so einfach ist das (leider).

Und was ist nun mit dem Chris Mihm-Trade? Äußere dich doch einmal dazu...

ich habe doch am anfang schon gesagt, dass nur die fa signings bewertet werden, keine trades. aber äußern tue ich mich (jetzt) dennoch.
der trade sieht momentan gut aus, aber ganz bewerten werde ich ihn erst wenn ich sehe, was die celtics mit unserem firstrounder noch anstellen werden. und wie schon gesagt, bis jetzt ist es ein guter trade für mitch. im übrigen, ich bin kein mitch hater. wenn er mich eines besseren belehren kann, habe ich kein problem meine fehler einzugestehen. aber bis jetzt hat der man viel mist gebaut, leider wollen das einige nicht einsehen und leben weiter in ihrer realitätsfremden welt.

p.s. am donnterstag werde ich mir endlich ein bild von der mannschaft machen können, bin schon gespannt wie das ganze aussieht

 

[Redemption]

Es waren 27 andere Teams genauso blöd wie die Lakers, und haben sich ebenfalls nicht Spieler wie Parker, Ginobili und Udrih gesichert. Ich hasse es immer, wenn Leute kommen, und Mitch solche Sachen anlasten.

Das wollte ich gerade sagen, ich bin kein Mitch Kupchak-Fan, und hab auch behauptet, dass er ein unglaublicher GM ist, bin hier eigentlich auch eher als Mitch-Kritiker bekannt...

Die Spurs haben scheinbar ein Näschen für Talente, aber Bynum, Turiaf, Wafer könnten sich genauso entwickeln. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Kareem Rush und Luke Walton sind auch solide Spieler, was aus dem Draft-Class 2005 wird, muss sich noch zeigen. Aber bei Turiaf und Wafer wird schon von "Steal" geredet.

Und zu dem mit "jung&alt", wieso behauptest du denn das mit "33 Jahre oder älter" anstatt einfach zu sagen "Mitch ist nicht in der Lage Free Agents zu verpflichten". Mich hat bloß, dass mit den 33 Jahren gestört, dann es einfach nicht richtig ist. Mehr nicht...
Wenn alte Spieler verpflichtet wurde, hatte immer (außer bei Vlade Divac) Phil Jackson seine Finger im Spiel.

Mitch Kupchak ist nicht der beste GM der Liga, aber auch ich muss mir eingestehen, dass er einige gute Moves gemacht hat, wie der Trade mit Boston (Mihm, Atkins, Jones), oder der Trade mit Washington (Kwame Brown).
Was ist wenn Andrew Bynum der Center der Zukunft wird? Ich bin und war skeptisch über den Pick, aber wie viele Spieler die danach kamen, hätten den Lakers den deutlich geholfen? Ein bisschen Risiko ist okay.


By the way, mit welchen Schauspieler hat Mitch Ähnlichkeit?

 

[KillerHornet]

By the way, mit welchen Schauspieler hat Mitch Ähnlichkeit?

dirty harry- clint eastwood. :clown:

 

[Redemption]

dirty harry- clint eastwood. :clown:

Ah, jetzt hab ich's. Der Typ von Knockaround Guys mit Vin Diesel...

Bei der Geburt vertauscht.

John Malkovich

Mitch Kupchak

 

[KillerHornet]

ich dachte mehr an den

 

[benny blanco]

Aber bei Turiaf und Wafer wird schon von "Steal" geredet.

ja, und genau das geht mir auf die nerven. verdammt nochmal, was für steals? mitch ist nicht mal fähig in der ersten runde einen steal zu landen, wieso sollte er dann jetzt in der 2ten runde tun? turiaf kann ein role player werden, aber von wafer's zukunft hat 4 buchstaben (dnba)

Und zu dem mit "jung&alt", wieso behauptest du denn das mit "33 Jahre oder älter" anstatt einfach zu sagen "Mitch ist nicht in der Lage Free Agents zu verpflichten".

das ist er aber, nur haben diese fa's die beste zeit hinter sich (z.b. mckie, blount, divac usw.). somit würde der satz ja nicht stimmen. leider bringt er keinen unter 30 wie z.b. watson zu den lakers. ja nicht mal einen anderson, der anfang 30 ist. da liegt das problem. und die entschuldigung phillp ist auch absurd. jackson hat nie gesagt er hat lieber ältere als jüngere spieler. er meinte nur, dass wenn er die wahl zwischen einen veteranen und einen jungspund hat, nimmt er lieber den veteranen. ansonsten nimmt er doch lieber spieler in ihren besten jahren. genauso ein dummes gerücht, wie jackson lässt ungerne rookies spielen.

...oder der Trade mit Washington (Kwame Brown).

wie man das sagen kann, ohne ihn auch einmal spielen gesehen zu haben, bleibt mir schleierhaft.

 

[MihmDynastie]

So, Vlade hat endgültig fertig.
Good Bye, Vlade

 

[Leandro]

Alles Gute Vlade, schade eigntlich haette ihn letzte Saison gerne nocheinmal im Lakers Trikot seine Paesse machen sehen.

 

[Kobe 8]

Gerade gegen die Wizards mit 111-108 nach Overtime gewonnen und Kwame hatte, wie ich schon erwartet hatte, ein sehr starkes Spiel mit 19 Punkten, vier Assists und sieben Rebounds und zahlreichen Big Plays in den entscheidenden Phasen. Hoffen wir, dass er solche Leistungen auch in der Regular Season und gegen andere Teams bringt.

Die Defense sah auch viiiiiel besser aus, als noch in Hawaii. Vor allem in der zweiten Halbzeit hat man sich dort stark verbessert und es den Wizards schwer gemacht und dann klaut Kobe 1,8 Sekunden vor Ende der Overtime den Inbound Pass und macht den Sieg für die Lakers klar. Kobe hatte am Ende insgesamt 28 Punkte. Devean machte ebenfalls ein hervorragendes Game, was seine hervorragende Form in diesem Jahr noch einmal bestätigte; 22 Punkte bei 10-12 Treffern aus dem Feld. Smush wieder solide im Scoring mit 11 Punkten und Lamar mit 12 Punkten, 8 Rebounds und 6 Assists, wenn ich richtig gehört habe.

Chris Mihm ist immer noch ein großes Fragezeichen, denn er hat sich immer noch nicht in die Triangle eingefunden, und dabei hatte er schon ein halbes Jahr länger Zeit dafür, aber langsam verliere ich ein bisschen die Geduld mit ihm. Ich hatte eigentlich gehofft, dass er mit seinen Skills eine Luc Longley-Rolle einnehmen könnte. Naja, hoffentlich findet er sich noch rechtzeitig zum Saisonbeginn.