Lennox Lewis spricht über Comeback!!

[colderthanice]

Ein Boxer darf ja mitentscheiden - zumindest wann er aufhört(wie zB Torsten May und Luan Krasniqi)! Aber ein Boxer braucht auch den Schutz des Ringrichters. Der Boxer denkt ja im Ring in erster Linie an den Sieg/das Geld und nicht an seine Gesundheit. Hätte der Ringrichter zB bei klitschko - Lewis nicht abgebrochen , hätte er sich strafbar gemacht.

Genau aus diesem Grund sollte man den Ringrichtern die Entscheidungsgewalt entziehen ! Das heißt, dass der Ringrichter nicht mehr für Verletzungen usw verantwortlich sein soll. Er soll nur dazu dienen den Boxer darauf aufmerksam zu machen, welche Konsequenzen es haben kann wenn er weiter boxt.
Aber entscheiden darf es nur der Boxer selber. Und wenn er ( wie du sagst ) eher an sein Geld denkt, als an seine Gesundheit, dann ist es das Problem oder die Entscheidung des Boxers !
Wenn sich jemand Krankenhausreif prügeln lassen will, dann soll er doch bitte tun ! Wo liegt das Problem ?

 

[Analyst]

@colderthanice

Es tut psychisch weh deinen Mist lesen zu müssen. Boxen ist für dich harten Burschen eh nicht das Richtige. Guck doch lieber "Gesichter des Todes" oder andere Horrorstreifen.

 

[Iceman -l-]

Hätte der Ringrichter zB bei klitschko - Lewis nicht abgebrochen , hätte er sich strafbar gemacht.

:confused:
An was denn??? Er hat nicht abgebrochen weil eine Gefahr für das Auge bestand, denn das war nicht der Fall, er hat gesagt er hat abgebrochen weil VK nicht mehr sehen konnte und das war blödsinn!

 

[Devil]

colderthanice:
Wenn das deine Sicht der Dinge ist - ok! Ich sehe es halt etwas anders. Du mußt aber auch bedenken , daß die Boxer dann vielleicht nur wenige Kämpfe machen können.Überleg dir ,ob es dir das wert ist.



Iceman:
Ok , vielleicht konnte Vitali noch was sehen und wenn der Ringrichter das als Argument angeführt hat mag es falsch sein ,aber er mußte den Kampf so oder so abbrechen , weil bei dem nächten Volltreffer von Lewis vielleicht das ganze Gesicht von Vitali aufgeplatzt wäre.

 

[ironmike1]

Es wird hier immer vom Ringrichter gesprochen.....

... der Ringarzt !!!!, der ja bekanntlich bzgl. medizinischer Empfehlungen kompetenter ist als ein Ringrichter, gibt seine "Diagnose" an den Ringrichter weiter. Ich habe noch keinen Ringrichter gesehen, der einen Kampf wg. eines cuts abbrach, ohne den Ringarzt zu befragen.

ironmike

 

[counterpuncher]

Vollkommen richtig :thumb:

Die meisten Zuschauer wollen im Boxsport einen KO sehen. Alle Kämpfe die ich mir aufnehme, die über die volle Distanz gehen werden sofort wieder gelöscht ! Es muss einfach jemand umfallen und wenn er danach so aussieht wie Klitschko nach dem Lewis Fight, dann kommt einfach ein besonderes Boxfeeling auf !
Verletzungen gehören ganz einfach dazu und machen den Boxsport umso interessanter !
Und diese "******" Ringärtzte machen einem oft den ein oder anderen Fight kaput siehe Lewis - Klitschko !!
Also lasst die Boxer selbst entscheiden was für sie am richtigsten erscheint !
Ringärtzte sollten nur Ratschläge geben dürfen !!

Ach, Du hast also Tua vs Ibeabuchi, Barrera vs Morales 1 und 3, Gatti vs Ward, Bowe vs Holyfield 1 und etliche weitere Fights nicht gesehen oder kein Interesse daran sie zu sehen, weil sie über die Runden gingen ? Tja, dann tut es mir leid Dir mitteilen zu müssen, daß Du was verpaßt hast.

Mir kommt es so vor, daß Leute die so was schreiben wie Du gar nichts abkönnen...aber dann als Ventil einen Boxkampf sehen in dem sich 2 Kerle gegenseitig bis ins Stadium des "Punchdrunk" prügeln. Natürlich sehe ich auch gerne tolle KOs, aber ich würde nie wollen, daß ein Boxer bleibende Schäden aufgrund von zuviel Punishment bekommt. Was mit Michael Watson oder anderen passiert ist, solllte sich nicht zu häufig wiederholen.

Natürlich sollen auch weiterhin die Doktoren mitentscheiden, wo die Grenze zu ziehen ist, die Boxer wollen oder können es ja leider meistens nicht.
Die Ecken sollten auch des öfteren mitdenken, Barrera zB war wahrscheinlich zu stolz von sich selber aus zu sagen, daß er nicht mehr könne als er gegen Pacquaio boxte. Und die Entscheidung seiner Ecke in den Ring zu steigen und den Kampf abzuwinken war total richtig.

Ich muß keinen Boxer bewußtlos und mit evtl bleibenden Schäden auf dem Boden liegend sehen..um mir sicher sein zu können, daß ich einen tollen Kampf gesehen habe.

 

[Devil]

Ach, Du hast also Tua vs Ibeabuchi, Barrera vs Morales 1 und 3, Gatti vs Ward, Bowe vs Holyfield 1 und etliche weitere Fights nicht gesehen oder kein Interesse daran sie zu sehen, weil sie über die Runden gingen ? Tja, dann tut es mir leid Dir mitteilen zu müssen, daß Du was verpaßt hast.

Mir kommt es so vor, daß Leute die so was schreiben wie Du gar nichts abkönnen...aber dann als Ventil einen Boxkampf sehen in dem sich 2 Kerle gegenseitig bis ins Stadium des "Punchdrunk" prügeln. Natürlich sehe ich auch gerne tolle KOs, aber ich würde nie wollen, daß ein Boxer bleibende Schäden aufgrund von zuviel Punishment bekommt. Was mit Michael Watson oder anderen passiert ist, solllte sich nicht zu häufig wiederholen.

Natürlich sollen auch weiterhin die Doktoren mitentscheiden, wo die Grenze zu ziehen ist, die Boxer wollen oder können es ja leider meistens nicht.
Die Ecken sollten auch des öfteren mitdenken, Barrera zB war wahrscheinlich zu stolz von sich selber aus zu sagen, daß er nicht mehr könne als er gegen Pacquaio boxte. Und die Entscheidung seiner Ecke in den Ring zu steigen und den Kampf abzuwinken war total richtig.

Ich muß keinen Boxer bewußtlos und mit evtl bleibenden Schäden auf dem Boden liegend sehen..um mir sicher sein zu können, daß ich einen tollen Kampf gesehen habe.

Ich sehe auch gerne "schöne" KOs , aber es gibt auch viele , die es lieber sehen , wenn ein Boxer seinen Gegner über die volle Distanz ausboxt und nach allen Regeln der Kunst vorführt( wie es Ali zB oft tat). Henry Maske war ja auch kein KO-König und 20 Millionen saßen vor dem TV.

 

[Gorgonzola]

Vollkommen richtig :thumb:

Die meisten Zuschauer wollen im Boxsport einen KO sehen. Alle Kämpfe die ich mir aufnehme, die über die volle Distanz gehen werden sofort wieder gelöscht ! Es muss einfach jemand umfallen und wenn er danach so aussieht wie Klitschko nach dem Lewis Fight, dann kommt einfach ein besonderes Boxfeeling auf !
Verletzungen gehören ganz einfach dazu und machen den Boxsport umso interessanter !
Und diese "******" Ringärtzte machen einem oft den ein oder anderen Fight kaput siehe Lewis - Klitschko !!
Also lasst die Boxer selbst entscheiden was für sie am richtigsten erscheint !
Ringärtzte sollten nur Ratschläge geben dürfen !!

Die Zuschauer, die Boxen ausschließlich der KOs oder der schweren Verletzungen wegen anschauen, sind interessiert am blutrünstigen Schauspiel. Sie sind keine Boxfans.

 

[Gorgonzola]

Ich sehe auch gerne "schöne" KOs , aber es gibt auch viele , die es lieber sehen , wenn ein Boxer seinen Gegner über die volle Distanz ausboxt und nach allen Regeln der Kunst vorführt( wie es Ali zB oft tat). Henry Maske war ja auch kein KO-König und 20 Millionen saßen vor dem TV.

Die 20 Millionen vor dem Fernseher waren auch nur zum Teil Boxfans, der Großteil war damals sicherlich Henry Maske-Fan.
Stimmt die Zahl wirklich? 20 Millionen saßen nicht einmal beim Axel vor der Glotze. :clown:

 

[Benutzername:]

Es muss einfach jemand umfallen und wenn er danach so aussieht wie Klitschko nach dem Lewis Fight, dann kommt einfach ein besonderes Boxfeeling auf !

auch gut vom boxfeeling: ein besuch in der örtlichen notaufnahme.

 

[SK_]

Die 20 Millionen vor dem Fernseher waren auch nur zum Teil Boxfans, der Großteil war damals sicherlich Henry Maske-Fan.
Stimmt die Zahl wirklich? 20 Millionen saßen nicht einmal beim Axel vor der Glotze. :clown:

Axel war ja auch kein Weltmeister.


Ps. Habe mal nachgeschaut.Maske und Schulz hatten tatsächlich teilweise 20 mio Leute geschaut.

 

[Iceman -l-]

Iceman:
er mußte den Kampf so oder so abbrechen , weil bei dem nächten Volltreffer von Lewis vielleicht das ganze Gesicht von Vitali aufgeplatzt wäre.

Nein eben nicht, es war nur ein Cut, aber es bestand keine Gefahr für das Auge selbst, und die Gefahr des aufplatzen ist nicht viel größer als wenn man keinen Cut hat, ist halt nur für die Optik nicht schön.

 

[ironmike1]

Nein eben nicht, es war nur ein Cut, aber es bestand keine Gefahr für das Auge selbst, und die Gefahr des aufplatzen ist nicht viel größer als wenn man keinen Cut hat, ist halt nur für die Optik nicht schön.

.....aber es bestand keine Gefahr für das Auge selbst....


... wer sagt das ???.... Dr. Iceman ??

ironmike

 

[Iceman -l-]

... wer sagt das ???.... Dr. Iceman ??

ironmike

Wenn du sagst das der Ringarzt so hieß dann mag das sein. ;-)
Also noch mal, der Ringarzt hat ganz deutlich gesagt er hat abgebrochen weil VK nicht sehen konnte, da er das aber nicht richtig getestet hat war es nur vorgeschoben. Wenn er eine Gefahr für das Auge gesehen hätte dann hätte er nicht nach einer Ausrede suchen müssen.
Um das Auge rum ist nur Fleisch, wenn das kaputt ist heit es wieder. sieht zwar im Zweifen nicht mehr so gut aus aber was solls. Das Auge wird auch nicht von dem Augenlied gehalten also warum sollte es rausfallen???

 

[Devil]

Wenn du sagst das der Ringarzt so hieß dann mag das sein. ;-)
Also noch mal, der Ringarzt hat ganz deutlich gesagt er hat abgebrochen weil VK nicht sehen konnte, da er das aber nicht richtig getestet hat war es nur vorgeschoben. Wenn er eine Gefahr für das Auge gesehen hätte dann hätte er nicht nach einer Ausrede suchen müssen.
Um das Auge rum ist nur Fleisch, wenn das kaputt ist heit es wieder. sieht zwar im Zweifen nicht mehr so gut aus aber was solls. Das Auge wird auch nicht von dem Augenlied gehalten also warum sollte es rausfallen???

Was glaubst du welches Motiv der Artzt hatte Vitali aus dem Kampf zu nehmen? Ich habe den Kampf zusammen mit meinem Vater geguckt und der hat schon nach der 3.Runde gesagt , daß der Kampf wohl abgebrochen werden muß.....

 

[Iceman -l-]

Was glaubst du welches Motiv der Artzt hatte Vitali aus dem Kampf zu nehmen? Ich habe den Kampf zusammen mit meinem Vater geguckt und der hat schon nach der 3.Runde gesagt , daß der Kampf wohl abgebrochen werden muß.....

Gegenfrage: Was glaubst du welches Motiv die Punktrichter beim Kampf DeLeHoya gegen Sturm hatten???

Das abbrechen ist in den meisten Fällen ja auch richtig, weil der Boxer eben in seiner Verteidigungsfähigkeit eingeschränkt ist. Siehe Beyer gegen Green, der Cut sah nicht annähernd so schlimm aus, aber Beyer hat plötzlich jeden Jab geschluckt.

 

[Big Boxing BU]

aber Beyer hat plötzlich jeden Jab geschluckt

na das sind ja argumente. :idiot:
wenns danach ginge, denn müste man ja kämpfe von topleuten gegen aufbaugegner oder auch normale durchschnittstypen sofort nach der ersten runde abbrechen, respektive gar nicht erst stattfinden lassen.

so kassierten bspw die meisten gegner von roy jones von anfang an jeden jab und waren nicht in der lage etwas dagegen zu tun. solche argumente sind ja nun mehr als hohl.


bbu

 

[Iceman -l-]

na das sind ja argumente. :idiot:
wenns danach ginge, denn müste man ja kämpfe von topleuten gegen aufbaugegner oder auch normale durchschnittstypen sofort nach der ersten runde abbrechen, respektive gar nicht erst stattfinden lassen.

so kassierten bspw die meisten gegner von roy jones von anfang an jeden jab und waren nicht in der lage etwas dagegen zu tun. solche argumente sind ja nun mehr als hohl.

Nicht wirklich, denn Beyer wurde erst nach dem zigsten Kopfstoß von jedem Jab getroffen, und die von dir erwähnten von anfang an. Also denk mal drüber nach vieleicht fällt dir ein Zusammenhang auf.

 

[Big Boxing BU]

@iceman

Nicht wirklich, denn Beyer wurde erst nach dem zigsten Kopfstoß von jedem Jab getroffen, und die von dir erwähnten von anfang an.

das mit beyer ist doch ne ganz andere geschichte. hier gab es eine dq und keinen abbruch wegen verletzung. das sind zwo völlig verschiedene dinge.

ferner sollte es egal sein, ob jemand durch elementares unvermögen. durch erworbene sichtbehinderungen etc., zu welchem zeitpunkt auch immer, unverhältnismäßig häufig getroffen wird. diese situation tritt doch zwangsläufig immer auf, wenn zwei boxer unterschiedlicher klasse aufeinandertreffen, oder bei zwei gleichguten einer aus irgnedwelchen gründen stäreker abbaut. im regelfall kassiert einer immer mehr und oft genug müsste man dann, auf grund deinr sichtweise, theoretisch abbrechen.

im prinzip hätte man dann bspw. fast alle fights mit jones, tyson und co,
wegen hoffnungsloser unterlegenheit der gegnerschaft abbrechen müssen. die haben geschluckt ohne sich wirklich verteidigen zu können. dabei spielt es übrigens keine rolle, welcher grund hier vorliegt.

solange die boxer bei klarem bewustsein sind, weiter boxen möchten und sich auch an die regeln halten, sollte imo nicht abgebrochen werden.


bbu

 

[CocaCoala]

:confused:
An was denn??? Er hat nicht abgebrochen weil eine Gefahr für das Auge bestand, denn das war nicht der Fall, er hat gesagt er hat abgebrochen weil VK nicht mehr sehen konnte und das war blödsinn!

moment, es wurde nicht abgebrochen, weil vitali nichtmehr sehen konnte, oder ist er etwa plötzlich erblindet? nein, sondern weil vitali, durch die verletzung, nichtmehr alles sehen konnte und der arzt so befürchtete das vitali nichtmehr alle schläge kommen sehen würde (sein sichtfeld war eingeschränkt) und darauf hin, um schwerere verletzungen zu vermeiden, wurde der kampf, völlig zurecht, abgebrochen!! das klitschko danach so ein theater machen musste war klar, denn er wollte sich nicht nochmal, wie nach der byrd niederlage, zum weichei abstempeln lassen und aufgrund einer verletzung verlieren...er hatte ganz einfach das presseecho nach dem byrd kampf im kopf und daher so ein theater (NO, NO, NO!!!!) gemacht. er wollte mit sicherheit negativschlagzeilen vermeiden und wenn er sich mal seine aussagen von früher zu herzen nimmt ("die gesundheit ist das wichtigste gut eines boxers" etc) dann muss er selbst einsehen das der kampf gegen lewis, so tragisch das für klitschko, der ja auf allen scorecards vorne lag, gewesen sein mag, zurecht abgebrochen wurde.