Lottery 2007

[phishey]

mein fehler

ich hab jetzt nur daran gedacht, wenn die draft schon offensichtlich ist, bezüglich wer an den ersten plätzen gedraftet wird. danach ist ja alles offen.

hab das die jahre anscheinend gar nicht mitbekommen

 

[23CenT]

Ich hoffe natürlich auf Losglück für die Bobcats...

 

[Stevie Pine]

Sonics! Oden bildet wenigstens für die nächsten drei Jahre mit Jesus den fiesesten One-Two-Punch der Liga und letzterer wird Bryants Dreierrekord allein in der kommenden Saison mindestens fünf mal zerbröseln.

 

[MadFerIt]

irgendwie krieg ich beim lesen von "die draft" augenkrebs. seit über 15 jahren verfolge ich nun schon die nba und noch nie ist es mir in den sinn gekommen, dem wort "draft" den artikel "die" voranzustellen. wer kommt auf so eine idee???

 

[mariofour]

Sonics! Oden bildet wenigstens für die nächsten drei Jahre mit Jesus den fiesesten One-Two-Punch der Liga und letzterer wird Bryants Dreierrekord allein in der kommenden Saison mindestens fünf mal zerbröseln.

Nee, die Sonics haben genug Top-Center, da würde keine Spielzeit für Oden abfallen : Swift, Sene, Petro, der Centerspot ist besetzt...

 

[supafly03]

Nee, die Sonics haben genug Top-Center, da würde keine Spielzeit für Oden abfallen : Swift, Sene, Petro, der Centerspot ist besetzt...

Ich glaube schon, dass wir ein paar(Garbage) Minuten für ihn finden würden.....:clown:

PS: Auch wenn ich mich riesig über einen der ersten beiden Picks freuen würde, glaube ich eher an diese Reihenfolge:

1. Atlanta
2. Boston
3. Seattle

Edit: Bill Simmons scheint es ja den Sonics zu Gönnen. ---> Not every team deserves Oden or Durant
Leider weiß ich jetzt nicht, ob uns das Glück oder Unglück bringt.

 

[dio]

hm, irgendwie erwarte ich die grizzlies unter den ersten 3..

 

[bartek]

persönlich will ich einen der ersten beiden in boston sehen.

aber der erste in atlanta ODEN und der zweite mit DURANT in charlotte.
man das wäre irgendwie krank-geil!
bin echt gespannt ob die hawks mal zu einen top team reifen könnten(unvorstellbar: mutombo zeiten waren ja durchschnitt und nicht lang)

durant würde glaub ich direkt einen fetten nike vertrag kriegen und seine eigenen schuhe. mit neuen jumpman logo....

 

[Killer_Miller]

Seattle. Boston, Milwaukee wäre mein Wunsch! Am besten in dieser Reihenfolge!
Memphis und Atlanta müßten es meiner Meinung nach nicht unbedingt sein...

 

[D-Rose]

Ich hoffe mal das Philly, Hawks oder Charlotte unter den ersten Drei landet. Natürlich Philly am liebsten.

Ich sag aber vorraus, dass Minnesota einen der drei Picks bekommt.

 

[Killer_Miller]

Durant an der Seite von Garnett...
nette Vorstellung!:love2:

Weis jemand ne Alternative zu Sopcast?
Die Qualität ist bei mir wirklich ne Zumutung!!

PS Wem ich es noch gönnen würde, aber das ist wirklich äußerst unwarscheinlich...
New Orleans Hornets!!
Die haben nach Hurrikan Katrina wirklich jedes Fünkchen Glück verdient!!

 

[deekay85]

also hab heute den ESPN Mock Draft ausprobiert und zwar 56x. Dabei ist folgendes herausgekommen:

Number One Pick:

Greg Oden: 55 x (.982%)
Kevin DUrant:1x

Team Pick:

Boston: 15x (G.O.) .263%
Milwaukee:10x (G.O.)
Memphis :10x (G.O.)
Seattle: 7x (G.O.)
Atlanta: 4x (G.O.)
Portland 4x (G.O.)
Minnesota:2x (G.O.)
New Orleans-Chicago-Sacramento : 1x. Wobei New Orleans Durant gepickt hat.

 

[stubbinski]

irgendwie krieg ich beim lesen von "die draft" augenkrebs. seit über 15 jahren verfolge ich nun schon die nba und noch nie ist es mir in den sinn gekommen, dem wort "draft" den artikel "die" voranzustellen. wer kommt auf so eine idee???

draft heißt soviel wie "die Rekrutierung", vielleicht kommt's daher.

 

[JoJoJo1]

"Das Ergebnis ist eindeutig und äußerst interessant. Greg Oden war nach diesen Zahlen in seiner Freshman-Saison besser als alle Ausnahmespieler in seinem Alter, mit denen er hier verglichen wurde. Es ist also nicht vermessen zu sagen, dass Greg Oden in Sachen Center-Potential wahrhaftig „The Next Big Thing“ ist."

aus dem Artikel bei Crossover.

Da wird aber hartnäckig der Fakt umgangen, dass das Niveu aufm College längst nicht mehr das ist, was es mal war, gerade auf den großen Positionen. Schön, jetzt muss man ein Jahr College spielen und dadurch ist es sicher wieder etwas gestiegen, aber ist trotzdem heute was anderes, als hauptsächlich gegen Juniors und Seniors zu spielen, wie einige andere auf der Liste.

 

[mystic]

Da wird aber hartnäckig der Fakt umgangen, dass das Niveu aufm College längst nicht mehr das ist, was es mal war, gerade auf den großen Positionen.

Ist das denn Fakt? Worauf stützt Du Deine Aussage? Selbst wenn man das berücksichtigt, landet Oden wohl kaum auf dem letzten Platz, oder wie schätzt Du das ein?

 

[bartek]

Ist das denn Fakt? Worauf stützt Du Deine Aussage? Selbst wenn man das berücksichtigt, landet Oden wohl kaum auf dem letzten Platz, oder wie schätzt Du das ein?

er meint wohl die jungen spieler. es gibt nicht mehr soviele "veteranen" in den teams. top leute gehen in die draft und die anderen ins ausland "arbeiten"

 

[mystic]

er meint wohl die jungen spieler. es gibt nicht mehr soviele "veteranen" in den teams. top leute gehen in die draft und die anderen ins ausland "arbeiten"

Das ist mir schon klar. Aber kann man das so gut quantifizieren, dass man behaupten kann, es sei Fakt?

Es kommt ja hinzu, dass die Qualität doch eher mit den Jahren steigt. Dazu sei mal auf die verbesserten Trainingsmethoden hingewiesen. Also grundsätzlich muss kein Qualitätsverlust zwischen 1994 und heute vorhanden sein, um mal Tim Duncan als Beispiel zu nehmen.

 

[bender]

"Das Ergebnis ist eindeutig und äußerst interessant. Greg Oden war nach diesen Zahlen in seiner Freshman-Saison besser als alle Ausnahmespieler in seinem Alter, mit denen er hier verglichen wurde. Es ist also nicht vermessen zu sagen, dass Greg Oden in Sachen Center-Potential wahrhaftig „The Next Big Thing“ ist."

aus dem Artikel bei Crossover.

Da wird aber hartnäckig der Fakt umgangen, dass das Niveu aufm College längst nicht mehr das ist, was es mal war, gerade auf den großen Positionen. Schön, jetzt muss man ein Jahr College spielen und dadurch ist es sicher wieder etwas gestiegen, aber ist trotzdem heute was anderes, als hauptsächlich gegen Juniors und Seniors zu spielen, wie einige andere auf der Liste.

Ich denke die Sache mit dem Niveau stimmt nicht und das mit Juniors/Seniors fällt auch nicht ins Gewicht, aber aus einem anderen Grund ist der Zahlenvergleich von College-Stats unproduktiv.

Was viele oft vergessen: es gibt keine College-Liga. Die NCAA ist keine Liga wie die NBA, sondern ein Verband wie die FIBA. In diesem Verband gibt es verschiedene Conferences, und das sind die eigentlichen Ligen. Daraus resultiert, das die College-Stats praktisch unbrauchbar für Spielervergleiche sind, denn die Spieler haben nicht die selben Gegner. In der NBA spielen alle Teams gegen alle, aber im NCAA-Basketball spielt man den Großteil der Saison gegen Gegner aus der eigenen Conference, und auch der Non-Conference-Schedule ist bei jeder Uni unterschiedlich. Ein Spieler bei Duke (ACC) hat also logischerweise andere (und stärkere) Gegner als ein Spieler bei Indiana State (MVC) oder Pepperdine (keine Ahnung wo, aber kein High-Major). Das ist also in etwa so, als würde man Statistiken von Spielern der deutschen BBL und der spanischen ACB vergleichen. Macht auch keinen Sinn.

 

[D-Rose]

Ich denke die Sache mit dem Niveau stimmt nicht und das mit Juniors/Seniors fällt auch nicht ins Gewicht, aber aus einem anderen Grund ist der Zahlenvergleich von College-Stats unproduktiv.

Was viele oft vergessen: es gibt keine College-Liga. Die NCAA ist keine Liga wie die NBA, sondern ein Verband wie die FIBA. In diesem Verband gibt es verschiedene Conferences, und das sind die eigentlichen Ligen. Daraus resultiert, das die College-Stats praktisch unbrauchbar für Spielervergleiche sind, denn die Spieler haben nicht die selben Gegner. In der NBA spielen alle Teams gegen alle, aber im NCAA-Basketball spielt man den Großteil der Saison gegen Gegner aus der eigenen Conference, und auch der Non-Conference-Schedule ist bei jeder Uni unterschiedlich. Ein Spieler bei Duke (ACC) hat also logischerweise andere (und stärkere) Gegner als ein Spieler bei Indiana State (MVC) oder Pepperdine (keine Ahnung wo, aber kein High-Major). Das ist also in etwa so, als würde man Statistiken von Spielern der deutschen BBL und der spanischen ACB vergleichen. Macht auch keinen Sinn.

Deswegen ist ja auch die March Madness so wichtig, da sich die Spieler dort beweisen können und man sie so auch eigentlich ganz gut vergleichen kann.

 

[mystic]

Ich denke die Sache mit dem Niveau stimmt nicht und das mit Juniors/Seniors fällt auch nicht ins Gewicht, aber aus einem anderen Grund ist der Zahlenvergleich von College-Stats unproduktiv.

Unproduktiv ist etwas anders, aber es ist einer guter Punkt, den Du ansprichst.

Tim Duncan - Wake Forrest (ACC)
Shaquille O'Neal - LSU (SEC)
Alonzo Mourning - Georgetown (Big East)
Charles Barkley - Auburn (SEC)
Hakeem Olajuwon - Houston (Conf. USA)
Patrick Ewing - Georgetown (Big East)
Greg Oden - OSU (Big Ten)
David Robinson - Navy (Patriot League)

Also ausser bei Robinson sehe ich nun nicht unbedingt die Gefahr, dass ausschliesslich gegen schlechte Teams gespielt wurde.

Grundsätzlich hast Du aber Recht, ein Stats-Vergleich ist nur bedingt zulässig, die Werte vom College und der NBA sind auf keinen Fall zum sinnvollen Vergleich geeignet.
Es geht aber auch mehr darum, die Leistung in einer Zahl auszudrücken, um einen Ansatzpunkt zu haben. Ich denke, es ist eine gute Möglichkeit, zu erkennen, welches Potential in den jeweiligen Spielern steckt.