Matchup der Woche....Ring frei!

[flaco]

Jordan hat 26 Clutch-Shots daneben geworfen. Ist er jetzt kein Clutch-Player mehr?

Klar ist er einer der besten Clutch-Player... aber ich meinte mehr "Clutch zu sein" bedeutet doch, wenn so eine Situation da ist, sie auch zu "beherrschen". Wenn jemand z.b 20 Spielentscheidende Würfe in einem gewissen Zeitraum nimmt und 15 davon macht, jemand anders in demselben Zeitraum, aus welchen Gründen auch immer(Rolle im team?), 45 dieser Würfe nimmt und 20 macht, so ist er deshalb doch nicht der "mehr Clutch", oder? Und das war jetzt nicht auf Kobe/Tmac bezogen, nur allgemein...

In 10 von 10 Fällen würde ich mich für Richard Hamilton entscheiden. Aber eigentlich ist er doch kein Shooter wie die 3. Eher nimmt er die Mid-Range-Würfe oder geht ans Brett. Aber sein Off-Ball-Movement ist auch sehr gut.
Außerdem kann RIP auch sehr gut verteidigen. Aber was hat er hier zu suchen? Um den geht es doch gar nicht!

Sorry wenns nicht ins MatchUp gehört, is mir nur sofort mit dem Namen Miller als Vergleich eingefallen, sieh es als Randbemerkung an

greets

 

[Pacer #33]

Ich vote auch für den Killa. Er gilt nicht um sonst als der beste 3-er Schütze of all Time, und hat die meisten 3-er getroffen!

 

[killawuchtel]

Miller hat durch seine lange Karriere und vielen Playoffauftritte halt mehr und denkwürdigere entscheidende Würfe getroffen, aber soviel besser, dass es den entscheidenden Unterschied macht, war er darin nicht.

Sag ich doch, deshalb hab ich Redd gewählt.

 

[killawuchtel]

Tracy McGrady ist auch nicht genauso clutch wie Kobe Bryant, auch wenn er in letzter Zeit einige Clutch-Shots macht. Deiner Meinung nach wäre sie aber, was "Clutch" angeht, auf demselben Level...

Heute, im direkten Duell. Tracy Mcgrady macht den Gamewinner. Jetzt kommt gleich wieder: Ja, aber damals, in den Playoffs.. . Was zählt ist aber jetzt und sieht man der Wahrheit ins Auge sieht man das T-Mac mindestens auf demselben Level wie Kobe ist bezüglich der Clutchplays.

 

[Redemption]

Heute, im direkten Duell. Tracy Mcgrady macht den Gamewinner. Jetzt kommt gleich wieder: Ja, aber damals, in den Playoffs.. . Was zählt ist aber jetzt und sieht man der Wahrheit ins Auge sieht man das T-Mac mindestens auf demselben Level wie Kobe ist bezüglich der Clutchplays.

Da du ja scheinbar schon weißst was kommt, erwartest du ja bestimmt auch keine Antwort. :thumb:

 

[killawuchtel]

Da du ja scheinbar schon weißst was kommt, erwartest du ja bestimmt auch keine Antwort. :thumb:

Tolles Argument

 

[Redemption]

Zur Feier des Tages gibt es ein neues Matchup. Dürfte ganz interessant werden. Es sind zwei Spieler, die eigentlich keine Ankündigungen verdienen, denn sie gehören zu den beliebtesten und besten Spielern der NBA.

VERSUS

Mir mich dieser Kobe Bryant immernoch ein Level höher als Dywane Wade, und auch als Kobe in Wade's Alter (also 24) war, war er meiner Meinung nach besser. Klar, Wade ist absolut genial, seine Penetration mit dem kraftvollen Abschluss beieindrucken mich täglich bei den Daily Top10 auf nba.com, aber Kobe ist abgezockter, hat den besseren Wurf, die bessere Defense, ein größeres Arsenal an Moves, mehr Clutch, etc.

Für mich geht das Duell an Kobe.

 

[Mango]

ganz schwieriger Vergleich. Ich denke dass sie defensiv auf einem niveau sind, auch wenn Wade deutlich kleiner ist. Dass Kobe reboundet wie ein sf is auch bekannt, aber wade reboundet trotzdem sehr gut für einen guard, vor allem mit solchen anderen guten reboundern am feld (shaq darf man da wohl nicht mehr nennen, aber Haslem und Mourning und posey und ein walker wenn er will). weiterhin ist es leider so, dass Wade noch z.T. die Übersicht fehlt als Pg. Seine Assists sind einfach meist das produkt seiner überragenden Athletik, nicht so seiner spielübersicht.Sicherlich ist er noch jung und wird sich entwickeln. Außerdem ist er doch noch mehr PG als bryant und auch sehr bescheiden. ICh weiß nicht, ich würde in der Draft in eher nehmen als Bryant, wegen potenzial und auch gehalt^^

 

[Redemption]

wegen potenzial und auch gehalt^^

Also Kobe 24 Jahre alt war, war er schon einer der Topfavoriten auf den MVP-Titel. 2003 wurde er 3. hinter Tim Duncan und Kevin Garnett, und er hatte 4mal soviele Wahlpunkte wie Shaquille O'Neal.

 

[Gast1512]

Sehr nettes Duell. :thumb:
Zum Größenvergleichen: Halte ich nicht für so relevant wie alle es hier sagen. I mean, Wade ist 5cm kleiner und 4kg leichter, ist nicht die Welt. Beide spielen Shooting Guard.

Was für Kobe spricht sind Scoring, On-Ball Defense, Freiwürfe, Clutchness, Leadership sowie Attitude.
Wade ist der bessere Allrounder, holt mehr Rebounds, spielt mehr Assits, läuft öfter den Break, mehr Antiception-Defense (Blocks sowie Steals), ist der bessere Athlet, dazu hat Dwyane eine bessere Wurfauswahl.

Meiner Meinung nach ist der Scoring-Unterschied ziwschen Wade und Bryant nicht mehr so groß und Wade hat Kobe mittlerweile überholt.

Vote for Wade.

 

[Solomo]

Sehr enges Duell, hängt wohl sehr vom persönlichen Geschmack ab. Ich halte Kobe für vielseitiger und (noch) für stärker als Wade.

Vote for Kobe

 

[boman]

Ich würde wade in mein team nehmen da er einfach effektiver und jünger ist! Er ist der besserer rebounder (auch noch für seine größe), besserer ballverteiler, er hat ne bessere wurfauswahl und ist athletischer! Ich denke, wäre er etwas mehr ego würde er etwa den gleichen punkteschnitt haben wie kobe. Für kobe sprich die bessere übersicht, bessere dreierquote und etwas bessere defense.
Außerdem wird hier immer von clutch gesprochen... ok, kobe hat vielleich manchmal die besseren nerven aber er kommt auch viel öfter in solche situationen in denen er die verantwortung übernehmen muss. Letzte saison waren die lakers bei knapp 30 wins und viele von diesen spielen wurden nur knapp gewonnen. Die heat haben öfters höher gewonnen und so kam wade vielleicht nich so oft in clutch-time wie kobe.
Also wie gesagt.. wade bekommt meine stimme!
Und erlich gesagt guck ich ihm irgendwie gerner zu als kobe^^. Aber das hat hier nix zur sache...

 

[Gast1512]

Ich würde wade in mein team nehmen da er einfach effektiver und jünger ist! Er ist der besserer rebounder (auch noch für seine größe), besserer ballverteiler, er hat ne bessere wurfauswahl und ist athletischer! Ich denke, wäre er etwas mehr ego würde er etwa den gleichen punkteschnitt haben wie kobe. Für kobe sprich die bessere übersicht, bessere dreierquote und etwas bessere defense.
Außerdem wird hier immer von clutch gesprochen... ok, kobe hat vielleich manchmal die besseren nerven aber er kommt auch viel öfter in solche situationen in denen er die verantwortung übernehmen muss. Letzte saison waren die lakers bei knapp 30 wins und viele von diesen spielen wurden nur knapp gewonnen. Die heat haben öfters höher gewonnen und so kam wade vielleicht nich so oft in clutch-time wie kobe.
Also wie gesagt.. wade bekommt meine stimme!
Und erlich gesagt guck ich ihm irgendwie gerner zu als kobe^^. Aber das hat hier nix zur sache...

Tut mir Leid, aber das ganze widerspricht sich. Aus einer besseren Übersicht resultieren mehr Assits (bessere Ballverteilung). Und was lässt dich zum Schluss kommen, dass Bryant die bessere Übersicht hat?

So sehr ich Vergleiche anhand Stats nicht mag, so sehr muss ich sagen, dass IMHO die Assits-Anzahl (vllt. im Vergleich zu den Turnovers => weiterer Vorteil für Wade)relevant bei der Burteilung dieser beiden Spieler ist.

 

[TheEnforcer]

Wade aus den gennanten Gründen und weil er einfach sympatischer ist! Super Grund

 

[Black Mamba]

Tut mir Leid, aber das ganze widerspricht sich. Aus einer besseren Übersicht resultieren mehr Assits (bessere Ballverteilung). Und was lässt dich zum Schluss kommen, dass Bryant die bessere Übersicht hat?

So sehr ich Vergleiche anhand Stats nicht mag, so sehr muss ich sagen, dass IMHO die Assits-Anzahl (vllt. im Vergleich zu den Turnovers => weiterer Vorteil für Wade)relevant bei der Burteilung dieser beiden Spieler ist.

warum ist die To Zahl ein Vorteil für Wade wenn er mehr hat als Bryant oder habe ich da was falsch verstanden?

 

[boman]

Tut mir Leid, aber das ganze widerspricht sich. Aus einer besseren Übersicht resultieren mehr Assits (bessere Ballverteilung). Und was lässt dich zum Schluss kommen, dass Bryant die bessere Übersicht hat?

Jo, hast recht.
Eigendlich wollte ich sagen, dass die assits bei wade eher aus der not sind. Damit möchte ich nicht sage, dass sie immer aus der not sind aber er wirkt immer etwas hektisch...
Und kobe ist professioneller mit dem ball. Er hat halt die bessere übersicht....

 

[benny blanco]

pff, wir reden doch von dem kerl, der ohne snaq eine schlechtere billanz hatte als die lakers, obwohl er bessere mitspieler hat! ein witz :laugh2:

 

[Gast1512]

Jo, hast recht.
Eigendlich wollte ich sagen, dass die assits bei wade eher aus der not sind. Damit möchte ich nicht sage, dass sie immer aus der not sind aber er wirkt immer etwas hektisch...
Und kobe ist professioneller mit dem ball. Er hat halt die bessere übersicht....

Achso okay. Wobei ich sagen muss, dass mMn das Handle (=Ballbehandlung) auf einem Level bei Wade und Kobe ist.

Zu den Assits nochmals: Wade hat ja die vermeindlich besseren Mitspieler, wenn Kobe mit Toine, Payton, Williams, Haslem & Co. gespielt hätte, wären seine Assists natürlich viel höher und er hätte weniger Turnover

 

[benny blanco]

Zu den Assits nochmals: Wade hat ja die vermeindlich besseren Mitspieler, wenn Kobe mit Toine, Payton, Williams, Haslem & Co. gespielt hätte, wären seine Assists natürlich viel höher und er hätte weniger Turnover

mein beitrag bezog sich allgemein auf die diskussion du clown (und nich auf die frage wer wieso mehr assits spielt oder to produziert)

 

[Gast1512]

mein beitrag bezog sich allgemein auf die diskussion du clown (und nich auf die frage wer wieso mehr assits spielt oder to produziert)

Mein Post war nicht direkt auf deinen bezogen.